Kender du anekdoten? Efter nøje at have lyttet til rapporten om sundheden og holdningen hos det klonede får Dolly, besluttede kvindernes råd for flokken: "Lad os vende tilbage til vores får." Religion, moral og den offentlige mening sendes til dem (læs: for at mistro nye teknologier), der næsten ikke har hørt om "menneskeskabelse". Måske forgæves? Hvad er årsagerne til klonofobi, og er klonen så forfærdelig, som den er malet?
Den velkendte Petersborg-psykoterapeut-psykoanalytiker Dmitry Olshansky hævder: - Kloning rejser to menneskelige hovedspørgsmål foran samfundet. Spørgsmålet om identitet: hvem jeg er, og hvordan jeg adskiller mig fra en anden (fra et forsøgsdyr uden sjæl, for eksempel). Og spørgsmålet om grænser: hvor begynder og slutter det "menneskelige", som jeg værdsætter i mig selv frem for alt andet, og hvad der adskiller mig fra andre former for intelligent liv. Svaret på disse spørgsmål er, hvad der gør os mennesker.
Selvfølgelig krydser kloning på en bestemt måde disse grænser og invaderer det mest sande rige, så at sige, det imaginære rige. Kloning hævder først og fremmest for min egen unikhed, at det gør det muligt at oprette mine kolleger. Det giver ingen mening at tælle alle menneskers bekymringer og fobier forbundet med dobbelt, især da alt fra denne frygt fra Dostojevskij til Matrixen er beskrevet mere end klart.
- Først og fremmest er folk bange for kloning, fordi det kan fratage en person hans personlighed, stempel spejl fordobler, der vil stjæle den unikke sjæl for hver enkelt af os. Hvis et væsen fuldstændigt gentager strukturen i mit DNA - er det mig? Eller har jeg stadig noget tilbage? Noget, der ikke kan reproduceres, ikke beregnes og ikke kan transskriberes til andre medier? Uanset om det er hukommelse eller oplevelse eller sjæl …
I sidste ende er dette et eksistentielt spørgsmål: er mit dødelige menneskeliv et endeligt og beregnet sæt kromosomer, eller er der noget i det, der ikke er underlagt maskinberegning og reproduktion på teknologibåndet?
For det andet rejser kloning spørgsmålet om selve livets grænser, død og udødelighed. Hvis livsbegrænsningen var den helligste for enhver civilisation og udgjorde en kilde til menneskehedens kreative og transcendentale gennembrud, hvad sker der så, hvis kloning af celler og organer kan gøre os udødelige?
Paradoksalt, som det kan synes, men hvis man ser dybt ind, så er død for enhver person den mest kære, den mest "hans" begivenhed, i forhold til hvilken han bygger en afspejling af sit væsen. Kun i dødens horisont er de dybeste menneskelige spørgsmål mulige om livets mening, om menneskehedens mission, om spiritualitet osv. (Husk enhver religions principper).
Og hvis vi, ligesom encellede, kan opretholde proteinlegemers udødelighed, kan vi så kalde en sådan væsen et menneske eller ej? Spørgsmålet er ikke kun psykologisk, men også antropologisk. Endelig behandler kloning spørgsmålet om seksualitet, som er centralt i vores civilisation. Så snart kønsadskillelsen ikke er nødvendig for produktionen af mennesker som dem selv, er fødsel af børn ikke nødvendig, så vil hele kærlighedskulturen dø ud (er der nogen anden kultur?).
Salgsfremmende video:
Forholdet mellem mænd og kvinder, børn og forældre, mand og Gud, liv og død vil høre fortiden til. Og sammen med dem vil”manden” selv ophøre med at have afstået territorium til nye selvreproduktion af cyborgs. Dette er, hvad folk frygter for kloning.
- Som læge er det vanskeligt for mig selv at overvurdere den hjælp, der vil blive ydet til milliarder af mennesker i tilfælde af kloning af kropsdele, det vil sige dyrkning af deres egne organer fra en celle taget fra dem. Dette er fantastisk medicin - fremtidens medicin. Jeg taler om kloning af organer. På et tidspunkt blev transplantation forbudt i Rusland på grund af fordomme, som følge heraf stoppede det i mange år, da USA og Europa gik langt foran i denne sag. Og nu er russerne tvunget til, hvis der skete noget med dem, at gå til Vesten for store penge.
For mig er dette i tråd med suspensionen af eksperimenter med kloning af enkelte organer. Men som psykolog kan jeg bestemt ikke godkende kloning af en "helhed", en individuel person. Når alt kommer til alt, hvis du tænker over det, hvad sker der med de klonede børn? Hvem bliver deres mor, hvem bliver deres far?
Fremtidens program er lagt af forældrene. Derudover har et barn selv på befrugtningsstadiet, på livmoderstadiet, sin egen historie. For at en personlighed skal dannes normalt, skal den vokse op i en familie. Hvad med en klon, der ikke har nogen forældre? Noget som et børnehjemmebarn.
Se på statistikken: disse børn har næsten altid en meget ulykkelig skæbne. Fra mit synspunkt er dette en forbrydelse mod en klonet person. Hvem er en klonet person er efter min mening en potentiel klient på en psykiatrisk klinik. Når alt kommer til alt er dette, hvad en stærk psyke skal være for kun at stole på dig selv.
Jeg taler ikke engang om mutationer, som sandsynligvis vil være meget alvorlige. Når alt kommer til alt er systemet mildt sagt ufuldstændigt. Forestil dig, hvor mange eksperimenter af en sådan plan der skal udføres på mennesker for at få et fuldt ud person.
Og alle historierne om det faktum, at du kan tage Alexander Sergeevich Pushkins bur og gøre ham til en klon, er selvfølgelig komplet vrøvl. I psyken er en disposition mulig, men det vil naturligvis have en helt anden udviklingshistorie. Og hun bestemmer bare løvens andel af personlighedskarakteristika og ikke gener, arvelighed og noget andet.
- Min utvetydige holdning til menneskelig kloning er negativ. Efter min mening er dette indblanding i naturen. Der er en enorm forskel mellem bevidsthedsniveauet hos den, der skabte mennesket, og manden selv. Jeg forstår, at dette ikke desto mindre er et dybt esoterisk syn. Årsagerne til samfundets negative holdning til kloning er efter min mening, at folk i princippet er bange for det ukendte.
Der er også en version, hvor et af formålene med kloning er at "dyrke" menneskelige organer til salg. Jeg tror, at i dette tilfælde er det unødvendigt at forklare, hvorfor samfundet med mentalt sunde mennesker ikke ønsker dette.