For at forstå begivenhederne i vores lands fortid, at forstå, om der var et "kald af Varangianerne", erobringen af Rus af horder fra øst, "forudbestemmende Ruslands økonomiske tilbageståenhed", bør man henvise til kilder - breve, annaler, dekreter, diplomatisk korrespondance, grafiske kilder. Så hvad der for eksempel var det tatarisk-mongolske åg (TMI), kan ses af brevene - juridiske dokumenter udarbejdet af en tredjepart, bekræftet af vidner, ifølge hvilke den herskende klasse byggede statens liv.
Fig. 1.
I storhertugens traktat (V. K.) Dmitry Ivanovich med prins (K.) Vladimir Andreech, 1362, nr. 7, læser vi:
1.”Og hvad er vores ordianere og Deeni, og så ved deres tjeneste, som det var hos vores fædre” [Ancient Russian vivliofica. T. 1 / red. N. Novikov. Ed. 2. - M. Trykkeri, 1788. - S. 75-76].
Horde-folks juridiske status er tydelig: de er ansat soldater, i øvrigt fra oldtiden, som det var "hos faderen", det vil sige det altid har været. Der var ingen erobring af Rusland med 2 millioner indbyggere af 2 kavalerituminer ("tumen" - fra "mørke"). "Med faderen" - med de fjerne forfædre, fordi det ikke er skrevet "med faderen." Fyrsterne blev opdraget baseret på autoritet fra De hellige skrifter. Ifølge Skriften er Kristus”Davids søn”, det vil sige en efterkommer af kong David. Derfor er "fædre" forfædre, forfædre.
Der var ingen ødelæggelse af mange byer i Rusland "beskidte", da mange af disse byer allerede var i 30'erne. 14. århundrede ved ca. x. ødelagt under striden, som kan læses i de russiske krøniker.
2. “Og Ordins byrde og beskytter giver mig, min ældre bror, min arv i henhold til gammel samling” [Ibid, - s. 76-77].
"Orda byrde" - en skat på vedligeholdelse af hæren, som undertiden blev kaldt en hyldest, quitrent. Der kan ikke være tale om erstatning til erobrerne, om betaling til middelalderlige "racketeers". Jeg indrømmer muligheden for, at nogle af Horde-kommandørerne gerne vil have skadesløsholdelse i afgifterne for vedligeholdelsen af tropperne, men dette blev undertrykt, som det kan ses af begivenhederne forårsaget af Edigeis grænseløse stolthed og grådighed. Horde-kommandørerne i chartrene kaldes prinser, ikke khans …
Salgsfremmende video:
I kontraktbrevet fra V. K. Vasily Dmitrievich med K. Vladimir Andreevich, 1390, nr. 15, står der:
3. “Men Gud vil ændre Herren til horden og betale mig en hyldest fra hans arv til din egen … Men hvis din søn alle er på en hest, så tager jeg ham på en hest” [Ibid, - s. 118-119].
Således var der tidspunkter, hvor Rusland ikke havde en regelmæssig hær, en horde i tjenesten, da landet ikke havde brug for en horde i nogen periode. Undertiden måtte fyrsterne samle deres egne hold og sætte ud på en kampagne ledet af storhertugen - "kom på en hest."
4. I kontraktbrevet fra V. K. Vasily Dmitrievich med fyrsterne, 1402, nr. 17, står der:
"… og Qi vil blive ændret af tatarernes Gud (hvis horden adskiller sig fra os), og dette sted er for mig, storhertug Vasily Dmitrievich. Og det faktum, at din far, prins Oleg Ivanovich, tog de tatariske og mordoviske steder væk, og at den ene er" [Ibid, S. 126]. Således ville "horde" ofte adskille sig fra prinsen, som den tjente, men som vi husker, blev kontrakten udarbejdet af en tredjepart og foran vidner … Det er ikke overraskende at bemærke, at tatarerne simpelthen blev taget væk "steder".
De begivenheder, som N. Karamzin nævner i "Den russiske stats historie" antyder også, at der ikke var noget mongolsk-tatarisk åg, for selv før sejren i Kulikovo var der kun permanente angreb på russiske "ushkuiniks" på bosættelserne i Volga-regionen og det vestlige Sibirien: i 1361 stiger de ned ad Volga til selve Tatarernes rede, til deres hovedstad Saraichik, og i 1364-65, under ledelse af den unge Whatman Alexander Obakumovich, går de ud over Ural-ryggen og går langs Ob-floden til havet. [Cm. Citeret fra: Savelyev EP Ancient Cossacks historie. T.2. - Novocherkassk, 1915. - Genoptryk: Vladikavkaz, "Spas", 1991. - S. 199. Se også Skrynnikov, 1986, s. 82].
I nogle "gramata" var der femdom af tsarer og fyrster fra tartarer i Moskva-landet: Koshera, Dmitrov.
Det er klart, at disse byer og lande "tatarer" - tsarer, prinser, khaner - modtog for tjenesten af Moskva V. K. og derefter zaren.
Jeg stødte i adskillige breve på en omtale af tsarmærket på Dimitrov, som blev modtaget af V. K. Moskovsky. Det ser ud til, at her er det - bevis for eksistensen af det frygtelige mongolske åg! Hvordan fik du det? Lad os finde ud af det.
Det er bemærkelsesværdigt, at ikke til Moskva, som var V. K.s arv, men til en af byerne i nærheden af Moskva, som tilsyneladende var "stedet" for den tatariske konge, hvorfra han modtog indkomst for sin tjeneste, men som var uden for byen (i Horde, selvfølgelig), KUNDE IKKE DIREKTE KONTROL over byen og landet og afleverede mærket - MAGT FOR ATTORNEY til at styre byen V. K. T.
I den efterfølgende "gramata" er kontraktlig Dmitrov allerede nævnt som VK Moskovskys arv, men også med omtale af "fra tsaren."
Mange traktatbreve nævner VK Moskovskys ret "til at give adgang til Horde." Horde refererer til en almindelig hær. Ofte taler vi om løsladelsen af VK Moskovskys undersåtter til at tjene i Horde (simpelthen til tropperne …), om tjenesten, udsendelse af en kampagne. Således er V. K. herskeren over Horde. Kan VK's bestyrelse kaldes et åg?
I brevene overalt er der en typisk sætning, der indskrev VK Moskovskys ret "til at herske over horden": "Og horden for mig adel og styre - for storhertugen, men horden er ikke ædel for dig" [Ancient Russian vivliofica, T. 1. Ed. 2. plads - s. 218], "Og horden, Herre, guvernør og adel til dig, storhertugen" [Ibid. - S. 224].
Figurative kilder viser også, at prinsernes horde og krigere havde de samme våben og så ens ud, det vil sige de var repræsentanter for det samme folk (se ill. 1).
Hordens konge var ikke en suzerain for VK og for nogen anden prins, og VK var ikke en vasal for hordens konge: kongen henvender sig til VK (se ill. 2, 3):”Min bror og min Herre Storhertug "[Legenden om Kazan-kongeriget. - S. 34, 40]. Så hvem er overherren? Ordet "broder" blev brugt i de dage, da kommunikation med slægtninge stammer fra en forfader …
Fig. 2. Læs teksten på L.40.
Fig. 3. Læs L. 34.
Da VK ikke havde brug for hjælp fra en almindelig hær - horden - gav han ikke horden ordre til at marchere (se ill. 4 og 5). Prins Edigei, der kom fra horden til Moskva, klager over dette:”Ellers, hvis godt, hvordan løser man det? Hvordan tsar-emiren Kotluy sad på riget, og du var forpligtet til ulus (land - forfatter) Suverænen, fra de steder, du ikke har besøgt kongen (dig - forfatter) i horden, har du ikke set kongen i dine øjne og hans fyrster eller boyarerne Du er dine ældste og tærskende, - DU SENDTE IKKE ANDRE, hverken søn eller bror med noget ord. Og så regerede Dzhanibek i Otte år - og du besøgte ikke den ene og sendte ingen med noget ord; og Jadibeks rige passerede også. Og Bulat Saltan satte sig ned på riget og har regeret allerede i tredje år - du har aldrig været det, og du har ikke sendt en søn eller en bror eller den ældste boyar.og faktisk over en lille stor ulus er du den ældste storhertug "[Samling af statsbreve og traktater. Del 2. (1229 - 1612) / Ed. N. Rumyantsev - M., 1819. - S. 16]. Vi ser, at prins Edigei bebrejder VK for at glemme sin horde, opfordrer VK til at søge hjælp hos horden oftere, da VK SKAL BETALE FOR DENNE HJÆLP! Edigei - en professionel kriger - beder om et CASE.
Men når svære tider kom, da Rusland havde brug for hjælp fra Horde, GIVDE V. K. ORDRE til Horde for at sende en hær: “Og uanset hvad du klager over, enten fra de russiske prinser eller fra Litauen - og du er for os sørgelige breve mod dem du sender - smiger - de klagende breve! - og du beder os om at forsvare fra dem og fred (nu - forfatteren) ved, at vi ikke har nogen nicholas fra dig … Vi så selv ikke din tidligere ulus, vi hørte kun ved at høre. Og han sendte Dine ordrer og tilskud til vores horde”[Ibid. - s. 17]. Vi ser, at V. K. er overherre, der giver ordrer til hele Horde, når det er nødvendigt. V. K. vidste dog, at soldaterne derefter skulle betale, så han vendte sig sjældent til horden for at få hjælp. Således blev forholdet mellem V. K. og Horde bygget i henhold til ordningen: en lejesoldat - en arbejdsgiver, da horde ikke hjalp V. K., hvis han ikke gav horden betaling for militært arbejde. Det kom til nysgerrighed, da fyrsterne fra Horde kiggede ind i V. K.s tegnebog (en af V. K. havde tilnavnet - KALITA - forfatter), - de tællede simpelthen penge fra ham: “Og hvad havde du i al ulus i to sokh-rubler, og hvor gør du det så med sølv? " [Ibid - s. 17]. Horde-budbringerne forklarede som sædvanligt deres opførsel ved, at de bryr sig, forestiller sig, om de kristnes velbefindende: "Ellers ville det onde ikke være gjort mod ulusen, og bønderne ville ikke være omkommet til slutningen" [Ibid - s. 17].om de kristnes velbefindende:”Ellers ville ulus ikke have gjort det onde, og bønderne ville ikke være gået til ende” (Ibid - s. 17).om de kristnes velbefindende:”Ellers ville ulus ikke have gjort det onde, og bønderne ville ikke være gået til ende” (Ibid - s. 17).
Der er intet overraskende, at repræsentanterne for horde i hovedstaden blev hånet:”Ambassadører og gæster fra horde vil komme til dig, og du griner af ambassadørerne og gæsterne” [Ibid - s. 16].
Fig. 4. Diplom af prins Edigei til VK Vasily Dmitrievich.
Fig. 5. Udfyldelse af certifikatet.
Allerede i 1487 blev VK Kazan, som var kommet ud af lydighed, taget. Tsar Aligam blev kaldt "kongemakeren" og "sendt i fængsel i Vologda" (Vologda-Perm krøniker. - M.-L., 1959. - S. 278. 1487, L 459). Baseret på materialer af G. Volya:
Udtrykket "tatar-mongoler" findes ikke i de russiske krøniker, heller ikke V. N. Tatishchev eller N. M. Karamzin … Selve udtrykket "tatar-mongoler" er hverken et selvnavn eller et etnonym over befolkningerne i Mongoliet (Khalkha). Dette er en kunstig lænestolsbetegnelse, der først blev introduceret af P. Naumov i 1823.
KG Skryabin, akademiker fra det russiske videnskabsakademi, skrev, at TMI ikke kunne være i Ruslands fortid: “Vi fandt ingen mærkbare tatariske bidrag i russernes genom, hvilket tilbageviser teorien om det mongolsk-tatariske åg. Der er ingen forskelle mellem genomerne fra russere og ukrainere. Vi har sparsomme forskelle med polakkerne."
Yu. D. Petukhov, historiker og forfatter, sagde:”Det skal straks bemærkes, at under pseudo-etnonymet“mongoler”skal vi på ingen måde forstå ægte mongoloider, der boede i landene i det nuværende Mongoliet. Selvnavnet, det sande etnonym for indfødte i det nuværende Mongoliet er Khalkhu. De kaldte sig aldrig mongoler. Og de nåede aldrig hverken Kaukasus eller det nordlige Sortehavsområde eller Rusland. Halhu - antropologiske mongoloider, det fattigste nomadiske "samfund", der bestod af mange spredte klaner. Primitive hyrder, der var på et ekstremt lavt primitivt kommunalt udviklingsniveau, kunne under ingen omstændigheder skabe selv det enkleste præstatssamfund for ikke at nævne et kongerige og endnu mere et imperium … Udviklingsniveauet for Khalkha i det 12.-14. Århundrede var lig med udviklingsniveauet for de oprindelige i Australien og stammerne i bassinet Amazoner. Deres konsolidering og oprettelsen af selv den mest primitive militære enhed på tyve eller tredive soldater af dem er ren absurditet. Myten om "mongolerne i Rusland" er den mest grandiose og uhyrlige provokation af Vatikanet og Vesten som helhed mod Rusland!
Antropologiske undersøgelser af gravpladser fra det 13. - 15. århundrede viser det absolutte fravær af det mongolide element i Rusland. Dette er en kendsgerning, der ikke kan bestrides. Der var ingen mongoloid invasion af Rusland. Det var det bare ikke. Hverken i Kiev-landene eller i Vladimir-Suzdal eller i Ryazan-landene fra den æra blev Mongolidernes kranier fundet. Der var ingen tegn på mongoloidisme blandt den lokale befolkning. Alle seriøse arkæologer, der beskæftiger sig med dette problem, kender til det. Hvis der var de utallige "tumorer", som historier fortæller os, og som vises i film, ville det "antropologiske mongoloidemateriale" i det russiske land bestemt forblive. Og mongoloidtegn i den lokale befolkning ville også forblive, fordi mongoloidisme er dominerende, overvældende: det ville være nok for hundreder af mongoler at overvælde hundreder (ikke engang tusinder) kvinder,således at russiske gravpladser i titusindvis af generationer blev fyldt med mongoloider. Men i det russiske gravplads i "horde" -tiderne er der kaukasiere …"
Det viser sig, at der ikke er nogen omtale af de tyrkiske krigere i tropperne fra "tatar-mongolerne". I tropperne fra "Mongol-Tatarer" var der roamer. Brodniks er frie russiske krigere, der boede disse steder (kosakkernes forgængere). Og i spidsen for Brodniks i denne kamp var Voivode Ploskinya - en almindelig russisk person.
Ibn Batuta skrev: "Der var mange russere i Sarai Berk".
Desuden: “Hovedparten af den gyldne hords væbnede service- og arbejdsstyrker var russiske folk” (A. A. Gordeev)
Og hvad med den nationale sammensætning af Batus tropper? Den ungarske konge skrev til den latinske første hierark: „Da staten Ungarn fra den mongolske invasion, som fra pesten, for det meste blev forvandlet til ørkenen, og som en fåreplads var omgivet af forskellige vantro stammer, nemlig: russere, fremmede fra øst, bulgarere og andre kættere fra syd …"
Og hvor mange tyrkere var der i begyndelsen af Batus kampagne? Måske 100 tusind mennesker? Hver rytter har brug for 3 heste, og en flok på 300 tusind heste kan ikke bevæge sig: de forreste heste spiser al græsgange, og de bageste vil sulte ihjel. I begyndelsen af det 20. århundrede var forskerne enige om, at den "tatar-mongolske" hær ikke oversteg 30 tusind.
Befolkningen i det moderne Mongoliet er lidt over 2 millioner, mens der 100 år før mongolernes erobring af Kina allerede var mere end 10 millioner kinesere. Og Ruslands befolkning i det XIII århundrede var omkring 2 millioner. Hvordan kunne en sådan lille stat erobre så store?
Det skal konkluderes: TMI er en myte, hurtigt udtænkt af Schlözer, Miller og Bayer.
Forfatter: Evgeny Koparev
