Ideen om, at vores menneskeskabte forfædre gennemgik en lang vandfase i deres udvikling, blev fremsat af den strålende britiske marinbiolog Sir Alistair Hardy (1896-1985) i en artikel i New Scientist i 1960.
For øvrig var Hardy ikke den første - hans forgænger var den tyske forsker Max Westenhofer (1871-1957), der foreslog det samme i sin bog "The Unique Road to Man" (1942).
Hardy bemærkede, at den menneskelige krop har nogle egenskaber, der sjældent findes i andre pattedyr og naturligvis i vores primatvenner. For eksempel har vi overraskende lidt kropshår, og hvad vi har, er ikke placeret i retning fra hovedet til kroppen, men distribueret fra midten af kroppen, for eksempel på det mandlige bryst. Vi kan holde vejret - en evne, der er næsten unik i dyreriget. Vi går lige osv.
Meget få pattedyr er praktisk talt hårløse som os, og næsten alle tilbringer det meste af deres liv i vandet, eller de har forfædre, der måske har gjort det; mangel på hår giver dig mulighed for at svømme hurtigere, og derfor vokser atlet-svømmere ofte.
Selv bortset fra det, bidrager selve arrangementet af vores hår på en eller anden måde til svømning. Fedtlaget kaldes ofte spøgtigt subkutant fedt af mennesker, og dette udtryk viser faktisk, at vi tænker i sammenhæng med menneskers akvatiske vandoprindelse.
Evnen til bevidst at holde vejret i vand er uvurderlig, især i tilfælde af spydfiskeri. Det er svært at forestille sig, hvorfor denne evne ville være en nyttig tilpasning, hvis væsenen næsten altid lever på land.
Derudover er mennesket en opretstående væsen. Mange paleontologer sætter spørgsmålstegn ved billedet af vores forfædre, der kom ud af skoven til sletterne og derefter udviklede bipedalisme - bipedal vandring, hvilket naturligt resulterede i et spring i udviklingen af deres hjerner.
Her ser det ud til at være det mest sandsynlige scenario: måske for syv millioner år siden så verden begyndelsen på en istid, der sluttede (hvis det virkelig sluttede) kun for et par tusinde år siden. Det påvirkede endda tropiske regioner: med en ændring i planetarisk klima forsvandt store områder af junglen, og græsslette sletter dukkede op på disse steder.
Salgsfremmende video:
Dette tvang mange af jungleboerne til at ændre deres kost, fordi deres tidligere frugtdiæt var blevet meget knap, og i stedet prøvede de at skifte til græs og buske når det var muligt. Blandt dem, der mestrede sletterne, var forfædrene til moderne elefanter og næsehorn; dette bevises af deres fossile tænder, der viser tegn på tilpasning til mager mad.
Tværtimod forblev antropoidfædrene tilsyneladende først med at forsvinde i den forsvindende jungel og forbedrede deres indsamling af frugter: De udviklede bipedalisme så meget, at de kunne gå langs grenene og plukke frugter med deres frie hænder. Da de forlod junglen, gik de bestemt på to ben eller var tæt på det - denne evne gav dem en stor fordel.
Alligevel er dette den generelt accepterede version. Men ingen har endnu fremsat en absolut overbevisende forklaring på, hvorfor vores forfædre tilpassede sig denne transportform.
Hardy og efter ham påpegede Morgan, at der kun er en livsstil, hvor en opretstående position ikke kun er lettere for en skabning, der er vant til at bevæge sig på fire lemmer, men også kan være en alvorlig fordel i kampen for at overleve.
Denne livsstil kan finde sted, hvis væsenet tilbringer det meste af sin tid i relativt lavt vand. Vand skubber kroppen ud, hvilket kun gør det lettere at stå på to ben, mens den lodrette position af kroppen betyder, at væsenet kan gå fra kysten ind i havet eller floden, uden at komme ud af vandet og uden at skabe bølger, begynde at svømme og samtidig holde hovedet over vandoverfladen …
De antog, at vores forfædre gennemgik en fase i deres udvikling, da de levede ligesom sådan. Senere, da miljøændringer pressede vores forfædre til at være aktive igen på land, blev bipedal bevægelse bevaret, var kroppen allerede tilpasset den; derfor var kroppen allerede bedre tilpasset til løb og gang.
Dette kan muligvis forklare det særlige ved holdning og gang i den berømte Australopithecus Lucy - en fossil hominid, der hverken var en mand eller en abe: På det tidspunkt, han levede, havde vores forfædre endnu ikke fuldt ud tilpasset sig til at gå på land på to ben.
Et par flere fakta angiver menneskers sandsynlige akvatiske oprindelse
- Den karakteristiske rynke, der vises på fingerspidserne fra et langt ophold i vandet, kan forklares med det faktum, at det er lettere at gribe mad, såsom skaldyr.
- Små børn vil altid prøve at komme ind i det ved synet af en vandpyt. Baby-aber vil aldrig klatre i vandet alene.
- Langt hår på menneskets hoved tillader unger at klæbe sig fast i dem. Resten af primaterne har kort hår på hovedet.
- En person har brug for at forbruge omkring to liter væske om dagen. Aber får deres væske fra frugt og blade. Savannateorien kan ikke forklare, hvor en mand i den tørre savanne ville tage så meget vand hver dag. Den akvatiske teori forklarer dette.
- Mennesket af alle primater har den længste penis, og der er i øjeblikket ingen entydig teori, der forklarer, hvorfor det er sådan. Men når man kopulerer i vand, sikrer denne længde hundrede procent penetration af sædceller i skeden.
- Den menneskelige legems vitale nødvendighed ved forbrug af jod og natriumchlorid (salt), der findes i overflod i marine produkter. Manglen på jod i de forbrugte fødevarer fører til skjoldbruskkirtelsygdomme.
- Brede menneskelige palmer, i modsætning til de lange og smalle palmer af aber, giver dig mulighed for at svømme perfekt, rive vand med dine hænder.
- En stor mængde fedtvæv i brystkirtlerne er kun karakteristisk for mennesker. Dette kan forklares med det faktum, at mælken måtte holdes varm i koldt vand. Kvindelige aber har små brystkirtler og intet fedtvæv.
- En person foretrækker at bo eller slappe af på reservoirernes bredder. Hvis en person tilbydes at bygge et hus eller tilbringe en ferie i savannen, junglen, den dybe skov eller på kysten, floden eller søen, vil langt de fleste vælge reservoirets bredde.
- Mange mennesker har ikke noget problem med at urinere i vandet. For andre aber er dette usædvanligt.
Alt dette lyder meget overbevisende. Problemet er, at denne hypotese endnu ikke er blevet bevist: alt, hvad vi har, er de fossiliserede knogler fra forfædrene til den "forhåndshumaniske" art, og ifølge fossilprotokollen meget fragmentarisk information om forhåndsudvikling.
Det faktum, at vi ikke kan finde endelige beviser for, at vores forfædre gennemgik vandfasen, beviser ikke hypotesen eller tilbageviser den, på trods af de nedslående konklusioner, der er truffet af den hollandske sammenslutning for fysisk antropologi på en konference i 1987 om emnet og offentliggjort i 1991. med titlen "The Aquatic Ape: Fact or Fiction?" (Akvatisk primat: sandhed eller fiktion?).
På den anden side gør den samme mangel på beviser hypotesen overflødig; denne situation kan naturligvis en dag ændre sig dramatisk, hvis der findes entydige beviser. Fra det tidspunkt, hvor vi flyttede væk fra andre primater, til de første kendte fossile hominider, er der en afgrund på en million år, og et sådant tidsinterval er nok til, at vi har tid til at passere den vandige fase.
Siden 1990'erne er hypotesen om menneskets akvatiske oprindelse ændret og er oftere blevet kaldt hypotesen om menneskets oprindelse fra en semi-akvatisk primat: vores forfædre førte ikke en helt akvatisk livsstil, men beboede bredden af søer og søer og tilbragte det meste af deres tid (men ikke hele tiden) i vand. Tilhængere af hypotesen hævder, at dette kan forklare det sted, hvor resterne af Lucy blev fundet (i bunden af vandløbet).
I øvrigt er det underligt, at ingen af de primater, der er tættest på mennesker (chimpanser, gorilla, orangutang), kan lide vand og ikke kan svømme. I zoologiske haver kan disse aber undertiden plaske i vandet, men i naturen kommer de hovedsageligt kun i kontakt med vand, når de drikker eller vader over en strøm. I andre tilfælde foretrækker de at forblive i en anstændig afstand fra vandet, hvilket formentlig forbinder det med en mulig død af drukning eller et angreb fra rovdyr fra et bakhold ved et vandhul.
Af John Grant fra Science Afvist. De mest utrolige teorier, hypoteser, antagelser"