Den mest lumske og destruktive ideologi, der nogensinde er pålagt det moderne menneskes sind, er tanken om, at mennesker bare er dyr og efterkommerne til andre, mere primitive væsener. Det er kendt som teorien om organisk evolution. Dette koncept er blevet reflekteret i de senere år i bøger som Man, Animal (1986), Phil Donahue og et tidligt nummer, The Naked Ape (1967), som defineret af zoologen Desmond Morris.
Desværre har mange tusinder af mennesker over hele jorden slugt denne modbydelige dogme i større eller mindre grad (nogle gange endda med en religiøs smag). Men hvorfor? Har folk intellektuelt analyseret dette spørgsmål og således accepteret dette synspunkt baseret på overbevisende beviser og argumenter? Ikke overhovedet, snarere af forskellige følelsesmæssige årsager, blev dette koncept så let accepteret.
I 1974 udgav Marshall og Sandra Hall en bog med titlen Truth: God or Evolution? I introduktionsafsnittet af denne fremragende bog listede forfatterne flere grunde til, at evolutionsteori foretrækkes af så mange mennesker. Når jeg giver dem æren for deres overordnede tanker, vil jeg gerne udvide diskussionen.
hjernevaske
Efter offentliggørelsen af Charles Darwins Origin of Species (1859) blev der lanceret en massiv kampagne for at oversvømme det”intellektuelle marked” med evolutionær propaganda. Selvom sådanne ideer på ingen måde stammer fra Darwin, populariserede han evolutionen mere end nogen anden. Hans bog blev udsolgt (1.025 eksemplarer) på den første dag, da den blev udgivet.
En anden vigtig milepæl var den berømte Scopes-retssag, der blev afholdt i juli 1925 i Dayton, Tennessee. John Thomas Scopes, fireogtyve, en videnskabslærer på gymnasiet, accepterede at overtræde Tennessee's Butler Act, som forbød undervisning i enhver teori, der havde den opfattelse, at mennesker stammede fra en lavere livsform. Hele sagen blev fabrikeret, men den samlede William Jennings Bryan (tre-gangs demokratisk præsidentkandidat), der meldte sig frivilligt til at repræsentere staten, og den berømte kriminelle advokat Clarence Darrow, der forsvarede Scopes. Retssagen, den første nogensinde, der blev sendt på radioen, bragte offentligheden spørgsmålet om skabelse versus evolution. Som et resultat af dette møde blev konceptet om kreasionisme udsat i et negativt lys,og evolutionær dogme har opnået betydelig respektabilitet, omend ufortjent.
Siden da er indflydelsen fra evolutionsteorien imidlertid steget gennem medierne og det offentlige skolesystem. I dag er der en etableret kampagne for forslaget om evolution, og millioner af mennesker har optaget det i deres sind.
Salgsfremmende video:
intimidering
Hånd i hånd med hjernevaskfaktoren er trusler. Evolutionær undervisning har formodentlig godkendelse af "videnskab." I 1966, H. D. Müller, en berømt genetiker, udsendte en erklæring underskrevet af 177 biologer. Han argumenterede for, at evolution er en "videnskabelig lov", der er lige så fastgjort som jordens rundhed.
Fordi de fleste mennesker ønsker at blive betragtet som uddannede, og fordi de blev ført til troen på, at "alle uddannede mennesker tror på evolution", gik de over til den darwiniske lejr. De fleste af disse individer kunne ikke give et enkelt argument for evolution; de tror bare, at det er et faktum, fordi "det er, hvad forskere siger."
Informerede mennesker bør vide dette: evolution er ikke en videnskabelig lov.
Darwins "teori" er faktisk en hypotese, der falder uden for omfanget af den videnskabelige metode (observation, eksperimentering og verifikation).
Videnskabelig kontrovers
Der er mange love, f.eks. Termodynamik, genetik osv., Der modsiger evolutionære udsagn.
Evolution er pseudovidenskab
Mange forskere er uenige i, at evolutionær dogme er sand videnskab. Evolutionisten Robert Justow har for eksempel anerkendt, at troen på livets utilsigtede oprindelse er en "trohandling", som han siger, svarende til troen på magten i et øverste væsen (Till The Sun Die, New York: Warner Books, 1977, s. 52).
Theodore N. Tahmisian fysiolog, kernefysiker ved Atomenergikommissionen, sagde:
Derfor er det næppe nødvendigt at give efter for presset fra den evolutionære "bankende øjenbryn". Vi må ikke blive skræmt; vi må være mere aggressive med hensyn til at kræve, at de, der hævder deres tillid til udvikling, giver en logisk sag til deres historier.
Religiøs forvirring
Nogle skubbes mod en evolutionær ideologi, fordi de frastøttes af den forvirrende (og undertiden voldelige) tilstand i den religiøse verden. Religiøse fanatikere ofrede deres egne børn i "gudene" (se Jer. 19: 5). I Fjernøsten tilbedes kobraen som en guddom. "Kristne" (såkaldte) kæmpede med tilhængere af islam. Katolikker hævder, at brød og vin fra "eukaristien" magisk forvandles til Jesu legeme og blod, mens protestanter insisterer på, at dette ikke sker. Nogle hævder, at dåb kun ved at være nedsænket i vand, mens andre hævder, at "sprinkling" eller "aspersion." En temmelig unik opfattelse antyder, at alle tre metoder udgør "en dåb" af Efeserne 4: 5 (jf. Wycliffe Bible Ordbog, Peabody: MA: Hendrickson,1998, s. 201).
Denne uenighed har fået mange til at blive desillusionerede over religion generelt, hvilket inkluderer oprør mod guddommelig åbenbaring. Dette er naturligvis nøjagtigt, hvad Jesus påpegede. Han formanede dem, der bekræftede trofasthed over for ham til at blive forenet for at”tro på verden” (Johannes 17: 20-21); Herren mente, at uenighed ville føre til den modsatte virkning, dvs. vantro.
Men folk er nødt til at forstå, at afvigelse fra originalen ikke benægter originalens ægthed. Den segmenterede status for "religiøs mangfoldighed" bekræfter ikke udviklingen. Fakta er, at evolutionister er lige så splittede som religiøse.
F.eks hævdede Sir Francis Crick, medopdager af DNA, at det biologiske liv udviklede sig her på Jorden. På den anden side argumenterede Sir Fred Hoyle for, at spontan generation af levende organismer fandt sted i det ydre rum! Nogle darwinister antyder, at den evolutionære proces var helt gradvis gennem tiders tids tid. Formodentlig forklarer dette manglen på overgangsformer i fossilregistret. Andre (som Richard Goldschmidt og for nylig Stephen Gould fra Harvard) antyder, at evolutionen var hurtig, næsten uønsket.
Der er massiv uenighed blandt evolutionister. Derfor fandt de, der flygtede fra religion på grund af dens uenighed, ikke en sikker havn i darwinismen.
En verden af uorden
Det ser for mange ud til, at vores verdensmiljø, der er så kendetegnet ved grusomhed og lidelse, er mere i tråd med Darwins princip om "de mest overlevende" end tanken om, at Jorden bliver passet af en velvillig Gud. Der kan være en vis gearing i dette argument, hvis der ikke var nogen anden rationel forklaring på denne klods lidelser.
Men faktum er, at det kan hævdes, at livets tragedier er resultatet af menneskets oprør mod sin Skaber; og negative konsekvenser blev indrømmet som en pædagogisk proces til fordel for den menneskelige familie. I vores for nylig udgivne bog, Bibelen og mental sundhed, har vi et helt kapitel, der beskriver nogle af værdierne ved menneskelig sorg.
Men her er et andet spørgsmål at overveje. Mens den troende har et eller andet grundlag for at forklare tilstedeværelsen af ondskab på en måde, der matcher eksistensen af en magtfuld og velvillig Gud, har evolutionisten ingen rationel forklaring på, hvorfor der er en menneskelig følsomhed hos mennesker, der vurderer, at nogle ting er onde og andre gode. Hvordan kan en samling af enkle sager, der ifølge ateisme er menneskets sum, komme til en rationel, moralsk vurdering af dette fænomen kaldet onde? Ondskabsproblemet er mere udfordrende for evolutionisten end for kreasionisten.
Fysisk bevis
Mange mennesker er imponeret over evolutionshistorien, fordi den bakkes op af det, de mener er materielt bevis, mens religion ser ud til at være en del af et drømmende, surrealistisk miljø. Når alt kommer til alt har forskere fossiler til at bevise deres historie, ikke?
Dette argument er yderst vildledende af følgende grunde
Alle fossiler, der nogensinde er indsamlet, repræsenterer mindre end 1% af potentielle beviser, siger David Raup fra Chicago Field Museum (Museum Bulletin, Jan., 1979, s. 50).
Der er ikke fundet en enkelt fossil, der tydeligt viser forholdet mellem de vigtigste organismer.
alle fossile beviser er genstand for fortolkning; og endda evolutionister bestrider dataene.
For eksempel, da Donald Johansson og hans kolleger opdagede flere knoglefragmenter, som de døbte "Lucy" i 1974, hævdede de, at den lille væsen gik på to ben og var på vej til at blive menneske. Mange evolutionister bestrider imidlertid alvorligt dette. Vi diskuterede dette emne i nogen længde i oktober 1986-udgaven af The Christian Courier.
Men bibelske troende er ikke blottet for materielle beviser for at forsvare deres sag. Der er gjort adskillige arkæologiske opdagelser, der understøtter Skriftens historicitet (se vores bog, Studing the Bible in the Light of Archaeology. "Biblical Studies in the Light of Archaeology")
I et sådant tilfælde, hvis der kan drages en generel konklusion om den faktiske korrekthed af Bibelen, kan det med rimelighed konkluderes, at dens udsagn om menneskehedens oprindelse også er sandt.
Undslippe fra ansvar
En anden grund til, at mange er så villige til at acceptere evolution som en forklaring på fremkomsten af menneskeheden, er, at det giver dem mulighed for at”slippe af” med Gud og derfor være fri for moralske og religiøse forpligtelser. Således kan de blive deres egne "guder" og skrive deres egne regler. Richard Dawkins fortæller, at”Darwin gjorde det muligt at være en intellektuelt indholdsatheist” (The Blind Watchmaker, New York: WW Norton, 1986, s. 6.)
Dette synspunkt blev levende illustreret for flere år siden, da Clarence Darrow talte med indsatte i Cook County Fængsel i Chicago. Lyt til ham.
Denne chokerende udsagn afslører nogle evolutionists motiv.
Produktion
Folk tror ikke på evolution, fordi de er blevet bragt dertil med hårde beviser. De bliver drevet ind i det darwinistiske samfund af overfladiske, følelsesmæssige og personlige faktorer. De bedrager sig kun, når de tror andet.
Af Wayne Jackson
