Et af de mest vanskelige spørgsmål i studiet af historie er fortsat overfloden af navne på stammer og folk, navn på lande, byer, lokaliteter af floder og bjergkæder. Og dette vil ikke komme som en overraskelse, hvis du altid husker, at sådanne begreber som "nation", "land", "stat" og "imperium" i deres nuværende forståelse er taget i brug for nylig. Verdenshistorien er ikke tusind år gammel, og i løbet af denne tid har mange ord ændret deres lyd, stavemåde og betydning. Toponymer og hydronymer "vandrer" på kortene, når folk migrerer, hvilket aldrig sluttede, men fortsætter i forskellige regioner til i dag.
Navnene på de samme folk ændres over tid, både i selvnavne og blandt de omkringliggende folk omkring dem. Du behøver ikke gå langt for eksempler. For bare hundrede år siden var der ingen estere, latviere eller kasakhere. Finnere kaldte sig "Suomi", moldavere "Bessarabs" osv. Indtil Stalin-folketællingen i 1939. mange folk på Sovjetunionens område fortsatte med at betragte sig som Vyatichi, Krivichi, Chud, Vody osv. For Vesten blev vi alle betragtet som russere.
Selv nu, når de baltiske republikker er blevet en del af Den Europæiske Union og NATO-medlemmer, fortsætter de fleste europæere og amerikanere med at kalde alle balterne russere. Hvad kan vi forvente af middelalderens og gamle historikere, hvis vi selv allerede har svært ved at forstå denne "mishash" af nationer og folk, som vi alle kun måtte observere i løbet af tre generationer.
Desuden før fremkomsten af moderne lande med klart definerede grænser førte enorme masser af stammer og folk en naturlig livsstil, som ikke sørgede for at bo i et bestemt territorium. Folk bosatte sig frit på ethvert praktisk sted. Og de boede der, indtil der opstod visse omstændigheder, der tvang dem til at trække sig tilbage fra det beboede område og gå på jagt efter et nyt. I dag har vi kun et nomadisk folk, der ikke anerkender grænser og statsborgerskab - sigøjnere. Men i fortiden var der i hver nation stillesiddende stammer og nomader. Derfor befandt skyttere og pelasgianere sig på de mest uventede steder, hvor de byggede deres slotte, byer og bygder.
Ligesom armenerne, grækerne, genuaerne, Veneti og andre forfædre til dagens russere havde kolonier i hele Middelhavet, Lilleasien, Nordafrika og Mellemøsten. Og hvis vi ser ruiner af en kirke med russiske inskriptioner på gulvmosaik og fresker i den arabiske ørken og i de sanddækkede ørkener i Egypten, betyder det ikke, at der var en russisk provins der. Ligesom tilstedeværelsen af en græsk koloni i Melitopol ikke er bevis for, at Azov-stepperne engang var en del af Republikken Grækenland.
Derfor kunne navnene på de samme mennesker i forskellige kolonier, hvor repræsentanter for de samme mennesker boede, være forskellige. For eksempel kunne armenerne fra en af kolonierne ved bredden af Det Ægæiske Hav kalde slaverne, der boede ikke langt fra dem, Antas, og indbyggerne i den nabolande armenske koloni af de samme slaver på samme tid kunne kalde dem antes, aeneier, trojanere eller hvad som helst andet. Og så begyndte historikere at afsløre dette komplekse flok, undertiden forgæves ved at prøve at finde ud af, hvem pelasgierne er, og hvem skytierne er.
Selv grækerne var uheldige, for i dag har forskere ikke enighed om, hvilke folk og stammer der kan betragtes som græske, og hvilke ikke er græske. I denne henseende var armenerne uforlignelig heldige, for da de var armeniere, forbliver de det.
Et af de gamle kaldenavne, som europæerne gav de slaviske stammer, var Pelasgi, som betyder "kraner". De der. flyver konstant, fra sted til sted. Oprindelsen af dette kaldenavn blev klart efter opdagelsen af den materielle kultur i Tripoli. Arkæologer har med en høj grad af pålidelighed konstateret, at repræsentanter for Trypillian-kulturen havde skikken med at brænde deres byer med al deres ejendom hvert 52 år for at bygge en ny by på et nyt sted og genoprette alt, hvad der er nødvendigt i hverdagen: møbler, redskaber, opvask osv. de har aldrig været, så dette er våben. Tilsyneladende kæmpede de ikke med nogen og frygtede ikke angreb udefra. Dette bekræftes af det faktum, at byerne i Pelasgianerne ikke havde forsvarsmure.
Salgsfremmende video:
E. Klassen var overbevist om, at "Scythians" ikke er et selvnavn på slaverne, men et græsk kaldenavn, et af mange. Han fandt en sådan konklusion baseret på påstanden fra Herodotus, at sketes selv kaldte sig Skloven eller Chipped. Imidlertid er mange forskere tilbøjelige til at tro, at ordet "skyttere" (skith) bør læses i russisk transkription, og derefter bliver dets betydning tydelig. "Skeet" betyder "vandrer". Mest sandsynligt kaldte slaverne de nomadiske stammer, der tidligere eksisterede i enhver nation som eremitteringer.
Derfor kan det godt være, at forskellige Skitia, og der var flere af dem, inklusive Siberian Skitia, var ganske autentiske navne, der blev brugt af de stillesiddende slaver. Dette bekræftes også af tilstedeværelsen i det gamle Sibirien i regionen Grustina - Tomsk, gotiske stammer, der kaldte sig Drangas. Som du ved betyder ordet "drang" i moderne tysk "at trænge ind" i betydningen "at rejse." Derfor blev Hitlers plan om at erobre Sovjetunionen kaldet "Drang nah osten" (marcher mod øst).
Generelt var scythierne sandsynligvis skytianere, og som i tilfældet med moderne russere, efter at Konstantinopel begyndte at bruge en enkelt betegnelse for alle skytiske stammer, fortsatte russerne, hellenerne i lang tid ud af vane at kalde os skyttere.
- Herodotus skriver, at ifølge legenden om skytterne, den første person, der kom til deres land, ved navn Targitai, var søn af Zeus og Dnepr-pigen, hvis navn ikke er blevet bevaret i historien.
- Diodorus troede, at den første skytian var søn af Zeus og en jomfru født fra jorden (apia) ved navn Echidna.
- Grækerne i Sortehavet og Azov-regionen hævdede, at som om Hercules skyndte sig ind i dette land, levede han med en slangepige ved navn Echidna tre sønner: Agathyrsa, Gelon og Scythian, hvoraf sidstnævnte overtog dette rige efter gudernes vilje, og resten bosatte sig længere vest for det
- "Kronograf" 1679 rapporter:
Som du kan se, i modsætning til vestlige tænkere, er den indenlandske kilde i det sene syttende århundrede stadig ret realistisk med specifikke datoer, der angiver, hvad der skete og hvornår. Selvfølgelig har vi ikke lykken til at tage vores ord for det, i modsætning til troende, fremhæver ikke desto mindre "Kronograf", selvom det refererer til religiøse tekster, meget mere tillid end versionerne af de respekterede "gamle grækere".
Det, der især er glædeligt, er indikationen på den nøjagtige dato for den bibelske oversvømmelse: "… i den anden sommer efter oversvømmelsen …" er 3266 f. Kr. Det viser sig, at der ikke er mere at diskutere. Men her er nogle andre interessante data indeholdt i "Chronograf":
Uanset hvor morsom det måtte være, bekræftes disse oplysninger fuldt ud af moderne DNA-genealogi. Ifølge de nyeste oplysninger var det på dette tidspunkt for ca. 4500 år siden på den centrale russiske slette som et resultat af en ukendt mutation, som et folk opstod, der havde i deres DNA-haplogruppe R1a1, der betragtes som referencen slavisk. Det viser sig, at en sådan begivenhed var ankomsten til disse dele af bæreren af denne haplogruppe, prinsen - Russ. Og naturligvis, i henhold til den tradition, der har eksisteret i lang tid, tager enten den herskende prins navnet på sin stamme, eller tværtimod overføres prinsens navn til det hele folk, som han hersker over.
Sådan optrådte det russiske folks og det slovenske folk. De der. folk fra grupper af stammer ledet af Russ og Slovenien. Her er oprindelsen af selvbetegnelsen af den slaviske-russ. Men … her ligger bare et af de mest lumske øjeblikke i vores historie, som de fleste forskere drager den fejlagtige konklusion om, at russere ikke eksisterede før det tidspunkt. Hvordan eksisterede det ikke !? Det siges klart i alle annaler, at Slovens og Russ, nøjagtigt som deres patriarkalske slægtninge Tartarus og Mogull, ikke kom til tomme lande, hvor ingen undtagen dyr, fisk og fugle eksisterede.
De kom til lande, der var beboet længe foran dem af det, vi nu kalder arer. Dette betyder, at den mystiske "mutation", der initierede spredningen af haplogruppen R1a1, ikke er mere end en blanding af Japheths efterkommere med arerne. I øst opstod således Moguls og Tartars stammer, og i vest - russerne og slovenserne. Men disse folk, selvom de gennemgik en vis ændring i genetik og ændrede deres navne, opstod de ikke overalt og kom ikke overalt. Vores forfædre boede på de samme steder, som vi bor i dag, fra verdens skabelse. Det er sandt, at efterkommerne af tartarerne og Moguls blev for det meste udryddet af en oversvømmelse, der skete for nylig, men ved en fejltagelse eller med vilje "fusioneret" af historikere til en med den bibelske oversvømmelse.
Men her er hvad der ellers kan indhentes fra budskabet om "Kronograf": Hvis alt blev mere eller mindre tydeligt med efterkommerne af slovenske og russiske, som med generationerne af Tartar, Mogull og Turk, hvor blev da Bolgar, Coman og påske hen? Påske kan meget vel betragtes som grundlæggeren af folkene, der bor i det nordlige Ural og Perm-territoriet. Biarmia og Velikaya Perm er det land, hvor Ister-floden strømmer i dag, i Kudymkarsky og Yusvinsky-regionerne. Det kan godt være, at Istra i Moskva-regionen er relateret til Prins påske.
Og med Coman er alt ikke så vanskeligt, som det kan synes ved første øjekast. Når alt kommer til alt boede Komanas befolkning faktisk en gang på Krim og Kaukasus. I den romerske hær var der flere legioner, der udelukkende bestod af modige komaner. Og den nuværende Abkhaz betragter dem som deres direkte forfædre.
Og alt er meget lettere med Prince Bolgar. Jeg er praktisk talt ikke i tvivl om, at han er far til alle Volgars, der nu kaldes Kazan-tatarer i vores land. Faktum er, at definitionen af "Volga Bulgars" er en ren tautologi. Volga Rha udtales på nogle sprog som "Bolga Ra". Meget ofte skifter bogstaverne "b" og "c" sted, og ikke kun på russisk, generelt i alt. Sådan optrådte uoverensstemmelserne "Babylon - Babylon", "Barbara - Barbara", "Boldyr - Blister" osv. Og stavemåden i nogle kilder til navnet på Volga-floden, som "Voolga (Rha)", ændrede også udtalen af det andet bogstav: i stedet for "o" dukkede op "y". Så der var en uoverensstemmelse mellem "Volga Ra - Bulga Ra".
Mogullerne og tandstenene var mindre heldige. Deres toponymer og hydronymer blev bevaret i isolerede tilfælde, og de blev selv opløst fuldstændigt i nabostammerne, assimileret med russerne og bulgarer - Volgarer. Og dette er helt sikkert fortjenesten af en kolossal katastrofe, der dækkede territoriet fra Taimyr til Kasakhstan med mudderstrømme og sænkede den nordøstlige spids af Asien ind i Tartarary og for at være mere præcis, i det østsibiriske hav.
Men det er ikke alt. I det korte uddrag fra Chronograf, som jeg citerede ovenfor, er der en absolut forbløffende indikation af en meget vigtig kendsgerning, som "ved et uheld" forblev uden for historikernes synsfelt. Jeg mener omtale af, at fyrerne fra Pontus vandrede i 14 år i ørkenen, indtil de ankom Ilmer-søen. De der. viser det sig, at der var en ørken mellem Sortehavet og Østersøen? Hvor kommer det fra, hvis alle lærebøger taler om ufremkommelige krat med vindjakker? Tilsyneladende lyver lærebøgerne.
Og deres løgne tilbagevises så let som at beskydde pærer. Selv de officielle data for jordvidenskab og geologi i den betragtede region indikerer direkte, at Europa og Asien for nylig faktisk var adskilt fra hinanden ved en bred stræde, der forbinder det hvide og sorte hav. Ifølge Herodotus
”Skytia besatte 16.000.000 kvadratstadier, eller 640.000 kvadratvers. Det besatte hele den sydlige del af Ptolemaic Sarmatia, som er beskrevet nedenfor; i nord nåede det kun kilden til Don; men mod vest gik det ud over Sarmatia, nemlig til Thrakien (den senere Mezen - Mosjen), en del af Bulagaria (på Balkan), og styrtede ned i Moldavien og Wallachia; mod øst var dens grænse Azovhavet mod syd, Sortehavet og Krim; bag skytterne sidder Melanchlens (Melankoli, som du ved, er tristhed. Derfor Melanchlens, dette er triste mennesker - Tomsk-borgere)
Dets folk, kalipiderne og Alazane, der fører et skytisk liv, anerkendes af alle senere historikere som Alans; landbrugsskytianere sidder ved siden af dem; gamle Kimrs, subjekter fra skyttere og Alans; andre landbrugsskytianere-borisoenitter; yderligere de nomadiske skyttere; de kongelige skyttere lever fra Gerros til Tyren. Derudover sad skytierne ved Aralhavet - dette er massageterne i Scythia intra Immaus mellem Jaxartes bøjninger; i det slag, som Cyrus faldt med. Og øst for de genbosatte skyttere sad Issedonerne (Azi-Dan)."
Beskrivelser af territorierne nord for Pontus mangler Herodotus, fordi han troede, at Østersøen går i en bue mod Det Kaspiske Hav. I det mindste er dette nøjagtigt forklaringen på denne omstændighed givet af Yegor Klassen, mens den tydeligvis er ironisk. Dog forgæves. Han så bare ikke dette kort:
Kort over 1796 fra det svenske museum.
De fleste forskere betragter det som en fiktion af en kartograf, men nogle er overbeviste om, at dette er en sen liste fra et gammelt normandskort.
Det var sandsynligvis denne omstændighed, der hindrer identificeringen af de rigtige lande, som skytterne og sarmatierne var bosiddende på, og blev en stridens knogle mellem de gamle historikere, der bogstaveligt talt blev bundet til de evige tvister om, hvorvidt sarmatierne var skyttere, og hvilke lande der hørte til, hvilken af dem. I mellemtiden er sandheden, som sædvanlig, nøjagtigt i midten. Herodotus hævder, at sarmatierne er en skytisk stamme, der taler et skytisk forkælet sprog. Det er en almindelig ting, ikke? Nogle af vores nærmeste naboer synes også, at russisk er deres sprog, kun "forkælet".
Og det virkede ikke for at bestemme grænserne for bosættelsen af skytier og sarmatiere af en grund - de eksisterede simpelthen ikke. De golde, livløse stepper, der strakte sig fra Azov nordpå til Det Hvide Hav kunne ikke have nogen grænser. Der galopperer i enhver retning, uanset hvor du har nok blik, og hvem som helst. Uanset om du er en skythian eller en sarmatiker eller en polovtsian. Der var ikke behov for nogen at erklære deres ejendom sandklitterne, der er vokset med græs her og der. Og det er netop det billede, der er observeret i graveringer fra mange middelalderlige rejsende. Synspunkterne fra Pleskov fra albummet til Baron Meyerberg, der foretog en ambassade til Moskva i 1661-1662, er vejledende.
Pskov Krom, Veles, som Pskovs våben. Panorama over Pskov.
Alle kan være overbeviste om, at Pskov i slutningen af det syttende århundrede befandt sig i den nakne steppe. Af planterne er det kun vegetabilske haver og frugtplantager, der er angivet i det moderne Zavelichye-område, som klart er menneskeskabte. Og det er alt. Ingen buske, ingen træer … Og hvad slags skove kunne vi tale om, hvis ikke i begyndelsen af det tyvende århundrede intet af den art eksisterede i denne region.
I begyndelsen af det tyvende århundrede var det dog lige så øde.
Derfor var Izborsk den første stenby i Europa. Ikke i kraft af bygherrens besiddelse af avancerede teknologier, men af en simpel grund: der var simpelthen ikke andet byggemateriale.
Så det viser sig, at opdelingen af vores kontinent i Europa og Asien i virkeligheden fandt sted slet ikke på grund af "kulturelle og historiske særegenheder", men på jorden. Og myten om "bortførelse af Europa" er baseret på begivenheden, der faktisk adskiller den europæiske halvø fra Asien med en vandstrøm, der skyllede det frugtbare jordlag fra nord og skyllede et tykt lag sort jord i syd. Derfor er laget af frugtbare jordarter i Kurs, Belgorod og Ukraine steder nogle få meter tykke, og i nord overstiger det næppe et par centimeter.
Derfor er toponymer, der indeholder ordet "ørken", bevaret i den nordvestlige del af Rusland. Dette er ikke romantisk-poetiske navne. Nikandrova Pustyn ', Feofilova Pustyn', dette er alle navnene på steder, der har bevaret minder fra den tid, hvor der var en ægte ørken i dem.
En indirekte bekræftelse af denne version kan også være vidnesbyrd fra Ptolemaios, der talte om de mange sangere (Pskovs?), Der boede langs hele kysten af Venetabugten. Historikere forklarer enstemmigt, at Venedigbugten er den nuværende Finska Golf. Jeg vil ikke argumentere og hævde noget, men jeg tror, at det er fornuftigt at betragte denne erklæring som en sandsynlighed for, at den ikke handlede om Finskebugten, men om sundet, der delte Europa og Asien, som til sidst forvandlede sig til Dnjepr-skelsættet og dannede Khvalynskoe havet, som til sidst blev til Meotid-sumpene. I dag er det kun Hvideruslands marsker, der minder os om det.
Sådan ser oversvømmelsesbilledet ud, hvis havniveauet steg 150 meter.
Nu er det klart, hvor de gamle havankre kommer fra det hviderussiske skovlandskab i tørvemoser. Hvis du kigger nærmere på kortet, vil du opdage, at de fleste af de moderne store byer i Rusland, Ukraine og Hviderusland ligger lige ved vandkanten (inklusive Moskva!). Og det er ikke overraskende. De fleste byer opstår netop ved kysterne ved havene og havene. Vand er ikke kun pestilens og død, men også kommunikation, kommunikation med omverdenen og en kilde til mad.
Chronografen siger naturligvis ikke noget om oversvømmelsen, men det taler om to begivenheder, der helt ødelagde de nordvestlige lande i det moderne Rusland i mange år.
Her er det klart, at Pomors kom fra nord, vel, eller "vikinger", hvis nogen ikke griner af dette ord og ødelagde alle byer. Men de hakkede de nykommere fra syd op, som kom til at bosætte sig i deres forfædres øde land. Men der rapporteres intet om årsagerne til denne øde. Nå, så begynder den klassiske historie om fremkomsten af republikken Pskov og Novgorod allerede, som vi er vant til det. Næsten så. Yderligere "Kronograf" rapporterer om fremkomsten af de østeuropæiske slaver, som alle stammede fra novgorodianerne:
Alt er klart her og har længe været kendt i den samme form, som historien om fremkomsten af den russiske stat læres i dag. Ja, og i de mundtlige sagn om Pskovs land er alt dette tilgængeligt, men det hele begynder med Prince Izbor 'gerninger, og om Russ og Slovenien siges det: "I gamle tider …". Det viser sig, at ikke kun historikere glemmer at påpege, at staten Russ og Slovenien allerede havde blomstret her længe før Izbor, men af en eller anden mystisk grund ophørte den med at eksistere i århundreder eller endda årtusinder.
Endnu en gang står vi over for et lignende fænomen, når flere gamle begivenheder indeholder meget mere faktuelt materiale end det senere felt. Men i det naturlige begivenhedsforløb er dette simpelthen umuligt. Det forekommer ikke, at begivenhederne, der fandt sted for tusinder af år siden, blev kendt i detaljer med angivelse af datoer og navne, og så skete pludselig hukommelsestap, og det videre historieforløb begyndte kun at blive registreret fra det niende århundrede.
Det er unaturligt, når en mand i antikken besidde fantastiske hemmeligheder, og pludselig faldt i et helt årtusinde i "tonehøjde i middelalderen", hvor de spiste alle katte i Europa, og i stedet for græsk ild begyndte de at bruge siliciumpilspidser og spyd. Det er helt uforståeligt, hvad der skulle ske for at verden glemmer, hvordan man styrer vejret, bruger raketartilleri, skydevåben og genopfinder porcelæn, silke, krutt, metoder til kortlægning, navigation, bygning af skibe og fly.
Det er umuligt at forestille sig en situation, hvor forhistoriske dirhams fra Great Tartary blev præget på niveau med moderne maskinstempling, og primitive middelalderlige "skalaer" blev normen for mynter. Hvordan kan vi forklare nedbrydningen af artilleri, der er glidet fra gåse-belastning og bimetalliske kanoner til bronzerør indlæst fra siden af tønden? Alt dette kan kun have to forklaringer:
- Kronologien er ubarmhjertig forvirret, og nylige begivenheder overføres på tidslinjen til den fjerne fortid, og begivenhederne i den "vilde" fortid overføres tværtimod til fremtiden;
- Alt var sådan i virkeligheden, men historikere besluttede at skjule information om en global begivenhed, der kastede menneskehedens udvikling fra en højtudviklet civilisation, næsten ind i "stenalderen".
Der er naturligvis sandsynligheden for en tredje mulighed, hvor begge grunde fandt sted samtidig. Og jeg udelukker ikke en sådan mulighed. Uden tvivl kun én ting: hvis det ikke var for nogen at skjule begivenheder på verdensplan, ville vi nu leve i en helt anden verden. Hvem har skylden for dette? Jeg vil vove mig for at udtrykke en forførende tanke: vi er selv skylden. Vi var ikke klar til at eje det, vi arvet fra vores forfædre. Og så at vi, figurativt set, ikke ser ud med en gaffel, nogen sørgede for, at vi ikke ved, hvilket skab der indeholder farlige genstande, som vi kan skade os selv i betragtning af vores umodenhed og inkompetence.
Og dette, forstår du, er ikke det værste af indstillingerne. Meget farligere er situationen, hvor nogen udnyttede vores naivitet og begrænsede vores viden og evner til deres egne egoistiske formål.
Forfatter: kadykchanskiy