I teorien om konceptuel magt, blandt prioriteringerne i styring af samfundet og PR, indtager verdenssynsprioriteten den førende plads. Videnskabelige og ikke-videnskabelige verdenssynssystemer har en afgørende indflydelse, både på individets liv og for samfundet som helhed. Vestlige forskere D. Gooding og J. Lennox, der fremhæver den grundlæggende rolle som verdenssyn for en person, skriver:”enhver person har brug for et klart synspunkt, der giver livet mening, klarhed om formål og værdier, der kan bringe tilfredshed”.
Den tyske filosof-antropolog Max Scheler hævdede, at filosofi altid har været elitens arbejde, og verdenssynet, der er baseret på det, har en betydelig indflydelse på historiens forløb. Filosof og økonom, I. S. Panchenko, der lægger vægt på det grundlæggende forhold mellem verdenssyn og ledelsesaktiviteter, skriver:”Ved at interagere med verden i et verdensbillede i dets integritet og mangfoldighed styrer mennesket sig selv og verden på en passende måde. Jo mere holistisk en bevidsthed er, jo mere holistisk ser verden ud i al dens mangfoldighed, jo mere holistisk og organiseret er styringen af verden."
Videnskab og religion er de vigtigste sociokulturelle institutioner, der har en afgørende indflydelse på dannelsen af folks verdenssyn. En verdensvisningsfejl er en position, hvor videnskab og religion er imod hinanden. Den russiske filosof S. L. Frank, der skelner mellem overtro og religion, skrev med rette:
Ordet "religion" i oversættelse fra latin til russisk betyder "sammenkobling" og betyder følgelig ikke en bestemt trosbekendelse eller tilståelse, men for det første forholdet mellem menneske og Gud, og for det andet, hvad der forener mennesker indbyrdes, baseret på disse forhold (i modsætning til de kirkesamfund, der stadig deler samfundet efter overbevisning: kristne og muslimer, ortodokse og katolikker, shiitter og sunnier osv.). I processen med menneskets erkendelse af naturen, samfundet og sig selv, komplicerer videnskab og religion gensidigt hinanden, forudsat at kirkelige dogmer og ritualer ikke erstatter en levende religiøs følelse, og praksis er det vigtigste kriterium om sandhed.
Akademikeren V. I. Vernadsky skrev:”I forskerne i vores århundrede spiller antallet og det numeriske forhold den samme mystiske rolle, som de spillede i de gamle samfund, der var forbundet med en religiøs kultur, i betragtning af templets ministre, hvorfra de trængte ind og omfavnede det videnskabelige verdensbillede. Her er klare spor af den gamle forbindelse mellem videnskab og religion stadig synlige og levende. Fra religion, som alle andre åndelige manifestationer af den menneskelige person, stod videnskaben. Denne idé bør suppleres af det faktum, at endnu tidligere i den gamle menneskes mytologi med dens synkretisme er fundamenterne af videnskabelig viden, religiøse ideer og moralske normer allerede afsløret, og derfor fungerer mytologi som den primære form for verdenssyn.
Efter at have reflekteret over futiliteten i det atheistiske verdensbillede argumenterede Vernadsky:”Det er usandsynligt, at ateistiske ideer, i det væsentlige også et genstand for tro, baseret på filosofiske konklusioner, kunne blive så stærke at give menneskeheden et samlet syn. I bund og grund er dette de samme religiøse begreber baseret på tro. I den betragtede kontekst, baseret på princippet om komplementaritet, kan det argumenteres for, at videnskab og religion er komplementære og indbyrdes forbundet i den kreative proces med menneskelig forståelse af den objektive virkelighed og livets mening.
I udviklingsprocessen interagerer en person med to verdener: interne (subjektive) og eksterne (objektive). I erkendelsesprocessen afspejles den eksterne eller objektive verden i en persons indre eller subjektive verden gennem verdenssynet som et system af synspunkter på verden. Når en person har forstået den objektive verden som helhed i subjektive billeder, danner han sit verdenssyn som et system af nøglebegreber om verden. Således er verdensbildet og det ledsagende verdensbillede fundamentet for den menneskelige personlighed i processen med dens dannelse og yderligere erkendelse af verden, holdning til den, vurdering af nye problematiske situationer og beslutninger om dem.
Logikken i den enkeltes adfærd inkluderer: verdenssyn - verdenssyn - identifikation af et problem og vurdering af en situation - beslutningstagning - aktivitet og resultatet der svarer til det. Baseret på dette kan vi konkludere, at verdenssynet bestemmer resultaterne af livspraksis. En persons verdenssyn, der er tilstrækkelig til den objektive virkelighed, minimerer hans fejl og fremmer vellykket aktivitet, og verdenssynet, der hersker i samfundet, pålægger enten begrænsninger for dens udvikling eller giver konkurrencefordele. På baggrund af dette kan det argumenteres, at det gennem dannelsen af et verdenssyn i den yngre generation er muligt at styre samfundet på længere sigt. Samtidig er de individer, der udgør samfundet, "programmeret" til en vis adfærd uden åbenlyse tegn på vold eller tvang til et givet resultat,det vil sige, at de bevarer”valgfriheden” i deres liv.
Salgsfremmende video:
Efter vores mening kan forskellige typer verdensbillede betinget reduceres til to typer: selvcentreret (når en person bygger sit mentale træ ud fra nøglebegreber fra sig selv) og Gud-centreret (når en sådan konstruktion starter fra Guds billede). I denne sammenhæng gælder billedet af Gud som den øverste grund ikke for religiøse kulter, kirkelige ritualer og konfessionelle aktiviteter. For eksempel var den store russiske videnskabsmand MV Lomonosov en dybt religiøs person, hvilket ikke forhindrede ham i at blive en af grundlæggerne af naturvidenskab i Rusland. Konstantin E. Tsiolkovsky, grundlæggeren af moderne kosmonautik, der var en overbevist materialist, insisterede:”Vi beviste i universets monisme, at kosmos styres af sindet (dets eget), at takket være dette ser vi intet i det generelle billede af verden undtagen perfekt. Det liv, han skabte, er højere end menneskelivet. "Nobelprisvinderen i fysik V. Heisenberg sagde: "Selv matematiske love er det synlige udtryk for den guddommelige vilje." Det vil sige, det kan siges, at det videnskabelige verdensbillede ikke behøver at være ateistisk, og at den religiøse ikke må være anti-videnskabelig.
Resultatet af et selvcentreret verdensbillede er, at hele verden er fuld af ulykker og er et kalejdoskop af uforudsigelige begivenheder. Det selvcentrede verdensbillede er karakteristisk for den vestlige civilisations person. En kollision med nye fænomener og fakta, der ikke passer ind i hans sædvanlige verdensbillede, ødelægger det eksisterende verdensbillede og danner det på ny. Samtidig krænkes den holistiske opfattelse af naturlige og sociale processer. Med andre ord kaldes et sådant verdensbillede kalejdoskopisk.
Vernadsky afviste tilfældige og blinde naturkræfter i udviklingen af biosfæren og argumenterede: "Jordens væsener er skabelsen af en kompleks kosmisk proces, en nødvendig og naturlig del af en harmonisk kosmisk mekanisme, hvor der som bekendt ikke er nogen chance (vægt på mine - I. S.)" … Resultatet af et gudcentreret verdensbillede er, at hele verden er integreret og gennemsyret af årsag-og-virkning-relationer, dvs. tilfældighed er et ukendt mønster. Det originale verdensbillede definerer et holistisk syn på verden i form af en mosaik af indbyrdes forbundne begivenheder, som er detaljeret i processen med personlighedsudvikling og videnskabens fremskridt. Det er karakteristisk for verdensudsigten for den russiske person, der inkluderer filosofien om "russisk kosmisme" som en væsentlig del af "den russiske idé".
Det russiske folks mentalitet er forankret i den unikke russiske arketype af "alenhed" og er baseret på sådanne moralske principper som gensidig hjælp, solidaritet og kollegialitet. I et gudcentreret verdenssyn ødelægger nye fakta ikke verdensbillede, men afklarer og supplerer det, hvilket bringer det tættere på verdenssynets integritet. Med andre ord kaldes et sådant verdensbillede mosaik. Således skrev Vernadsky:”I forskellige videnskabelige grene opnås i bund og grund en anden idé om miljøet; vores generelle forståelse af de fænomener, der forekommer i universet, er mosaik i naturen."
I et mosaisk verdenssyn præsenteres objektiv virkelighed som et sæt sammenkoblede (sammenkoblede) fænomen-processer.
Biosfæren er en privat proces inden for de processer, der omfatter den: planeten Jorden, solsystemet, Mælkevejen galaksen, og så videre. Humanitet er en del af biosfæren, og den globale historiske proces er derfor en særlig proces i jordens biosfære. Inden for rammerne af den globale historiske proces, finder private processer til udvikling af lokale menneskelige civilisationer osv. Sted langs et faldende hierarki op til den vitale aktivitet for en individuel person med hans "mikrokosmos".
"Filosofi" som "visdom" eller "kærlighed til visdom" udover foruden den ideologiske funktion andre, herunder metodologiske funktioner. Metodik er et system med principper og metoder til organisering og konstruktion af teoretiske og praktiske aktiviteter samt undervisning om dette system. Metodikken er grundlaget for uafhængig viden om verden og autokratisk offentlig administration. I denne henseende er social filosofi en generel metode til erkendelse af det sociokulturelle liv. Den engelske etnograf i XIX århundrede E. B. Tylor betragtede historiens filosofi i en generel metodologisk forstand som en forklaring af fortiden og forudsigelse af fremtidige fænomener i menneskets sociale liv på grundlag af generelle love. Derfor er et af hovedspørgsmålene i filosofien at forudse konsekvenserne af livet i det menneskelige samfund.
Nationalsproget som kommunikationsmiddel og informationskodning spiller en førende rolle i den ideologiske prioritering af generaliserede midler til social styring. Den store russiske forfatter Ivan S. Turgenev advarede:”Pas på vores sprog, vores smukke russiske sprog, denne skat, denne arv overført til os af vores forgængere. Behandl dette magtfulde våben med respekt; i fagmandens hænder er det i stand til at udføre mirakler. " Sprog er ikke kun et kommunikationssystem, men også en holder af vores forfædres visdom, en tankegang, en følelsesmæssig og teoretisk holdning til verden, en afspejling af folks karakter og grundlæggende moralske og etiske normer og kategorier: sandhed, retfærdighed, god, ondskab, samvittighed osv. Filosofen V. S. Soloviev bemærkede således, at der i vesteuropæiske sprog ikke engang er separate ord til at skelne mellem begrebet "samvittighed" og "bevidsthed"."Sprog", "mentalitet", "national ånd" - alle disse fænomener har en direkte indflydelse på dannelsen af en persons og samfundets verdensbillede. I midten af det 20. århundrede, efter Martin Heidegger, formulerede Hans-Georg Gadamer afhandlingen om, at sprogets specificitet bestemmer tankens originalitet og gennem tankegangens originalitet - indholdet af den menneskelige bevidsthed.
Professor V. V. Kolesov, der analyserer forholdet mellem national mentalitet og sprog, skriver: "Mentalitet er en verdensanskuelse inden for kategorierne og formerne for det modersmål, der i processen med kognition kombinerer de intellektuelle, åndelige og frivillige kvaliteter af en national karakter i dens typiske manifestationer." Akademikeren A. A. Kokoshin, der fremhæver den russiske sprogs førende rolle i dannelsen af den russiske nation, bemærker:”Moderne nationer har en bestemt sproglig og kulturel dominerende. Svækkelsen af en sådan dominerende betragtes som en trussel mod tabet af national og kulturel identitet. For os er en sådan dominerende det russiske sprog, især det russiske litterære sprog … Sprog er en af kulturens vigtigste manifestationer; det er ikke kun et middel til kommunikation, men frem for alt en skaber, en skaber."
Det grundlæggende grundlag for russisk kultur og russisk civilisation, der bestemmer verdensvisningen for den russiske person og hans mentalitet, er uløseligt forbundet med det russiske sprog som et fænomen af verdens kultur. Besiddelse af den ideologiske prioritering af social ledelse tillader en fuldt ud at skelne mellem private processer i deres hierarkier og indbyrdes forhold både i menneskers liv og i hele samfundets liv som helhed. Kun i afhængighed af videnskabelig metode og et verdensbillede, der er tilstrækkeligt til objektiv virkelighed, kan magtemnet med succes løse eventuelle komplekse problemer. På samme tid er stabiliteten i tiden for resultaterne af ledelsen maksimal på det ideologiske niveau, da det er afhængig af de dybeste lag i den menneskelige psyke, arketyperne for hans bevidsthed.