Og hvorfor Rusland nægter at deltage i sådanne udenlandske projekter.
En ufattelig bevægelse finder sted i den højteknologiske verden. Flere ikoniske figurer fra den digitale tidsalder har påtaget sig at levere højhastighedsinternet til vanskelige tilgængelige hjørner af Jorden. Elon Musk med Starlink-satellitprojektet og Google-grundlægger Larry Page er ved en lav start - han har til hensigt at distribuere gratis Wi-Fi fra balloner. Facebook-gudfar Mark Zuckerberg planlægger at gøre det samme med droner. Til denne liste tilføjer vi det britiske projekt One Web - dets satellitter er allerede begyndt at opsætte Roskosmos raketter i kredsløb. At give internetadgang til indbyggerne i bjørnenes hjørner er en ædel mission. Men hvad mobiliserede digitale forretningshajer? Hvad er der egentlig bag disse projekter? Vi besluttede at tale om dette med doktor i tekniske videnskaber Roman Meshcheryakov,Leder af laboratoriet for cyberfysiske systemer ved Institut for Kontrolproblemer ved Det Russiske Videnskabelige Akademi.
Levering af information direkte til hjernen
Roman Valerievich, omkostningerne ved hvert af disse projekter er milliarder af dollars. Hvad er de mest succesrige forretningsfolk i vores tid, der kommer til at tjene på?
- Jeg giver dig et simpelt eksempel: For et par år siden blev der lanceret gratis Wi-Fi i Moskva-metroen. Naturligvis var der omkostninger, men de har allerede betalt sig mange gange på grund af reklame. Så snart du tilslutter gratis Wi-Fi i metroen, er den første ting, der åbnes på din smartphone-skærm, målrettet reklame. Og inden du havde tid til at se tilbage, slukede du en enorm mængde betalt indhold. Satellit-internetprojekter vil også tjene penge: reklame, betaling for kommunikationstjenester, internetbank, salg af underholdningstjenester - spil, musik, tv-shows … Musk og virksomheden baner således vejen for en ny forbruger af tjenester. Ingen er interesseret i omkostningerne ved at lægge skinner her - det er vigtigt, hvilke "biler" der vil gå langs denne jernbane, og hvad der vil blive betjent til forbrugeren. Satellit-internet er forresten allerede i går.
Hvorfor?
- For eksempel udvikler Elon Musk et mere revolutionerende projekt Neurolink. De skaber teknologi, der ved hjælp af elektroder direkte kan forbinde hjernen og computeren. Og indholdet, der omgår formidlere i form af sanser, vil gå direkte til hjernen. Hvilket efter min mening er kategorisk forkert: Du kan ikke integrere en person i et computermiljø, fordi han er det mest uforudsigelige element i denne kæde. Pludselig gik personen skør eller blev utilstrækkelig, men han havde sådan en magt ?!
Salgsfremmende video:
Elon Musk udvikler det revolutionerende Neurolink-projekt.
Er vi alle under hætten?
Du fortalte, hvordan forretningsfolk vil tjene penge på satellitinternet. Men hvad skal man tage med folk i forladte landdistrikter? Der er millioner af nye abonnenter i Afrika, men de er insolvente. Og her, et sted i Yakutia, på et territorium, der er lig med Frankrig, bor 5 rensdyrholdere. Hvad er deres fedt?
- For det første er franskmændene virkelig fornærmet, når Russlands territorium måles i Frankrig. Fra min egen erfaring ved jeg, at professorer fra videnskabelige delegationer er utilfreds med dette. Og for det andet er det her et principspørgsmål - at dække hele Jorden med kommunikation. Kommunikation kommer altid i en pakke med tilhørende bonusser. Hvis vi hænger et kamera med høj opløsning eller nødkontrolelementer på den samme geostationære satellit, leverer vi også funktionen til at overvåge territoriet. Dette kan være nyttigt i tilfælde af de samme skovbrande, flodfloder og andre naturkatastrofer. Eller tag isovervågning og kontrol over passagen af skibe langs den nordlige sørute - der er kommunikation en meget nyttig og rentabel ting. For øvrigt findes sådanne projekter inden for rammerne af de prioriterede områder i strategien for den videnskabelige og teknologiske udvikling i Rusland og den digitale økonomi.
Rusland på den ene side lancerer Én Web-satellitter i kredsløb, og på den anden side nægter at bygge jordstationer på sit område. Samtidig kalder de hemmelige tjenester satellitinternetprojektet "en potentiel trussel mod landets nationale sikkerhed." Hvorfor handler vi så modstridende?
- Dette er et vanskeligt spørgsmål. Hvis alt satellitudstyr i kredsløb er af udenlandsk oprindelse, sætter vi os selv i en sårbar position. Al hardware har ikke-erklærede funktioner. Fordi alle de chips, der er inde, har en fejlfindingsfunktion og på anmodning udefra kan gøre, hvad en tredjepart har brug for, og ikke den, der betjener dette udstyr. For eksempel kan der ved hjælp af sådanne faner organiseres et distribueret DOS-angreb, som er i stand til at ødelægge al kritisk informationsinfrastruktur. Forestil dig en brand et eller andet sted eller en større ulykke, og alarmtjenesterne har afbrudt kommunikationskanalen. Og du kan ikke gøre noget! Dette er et hypotetisk billede, men i denne del har sikkerhedskræfterne ret, for ved at miste kontrollen over denne kanal mister vi uafhængighed til en vis grad.
Sådan gør Brezhnev til en mester
Hvor funderet er frygt for, at sådanne kommunikationssystemer kan bruges til at føre informationskrig?
- De er helt berettigede. Når alt kommer til alt kan en og samme information indsendes på forskellige måder. Kan du huske den gamle sovjetiske vittighed om, hvordan Brezhnev og Nixon konkurrerede i løbet? Den amerikanske præsident kom først. Vores journalister kæmper for deres hjerner: hvordan skriver du for at fremhæve fordelene ved det sovjetiske system? Dagen efter kommer aviserne med overskrifterne:”Leonid Ilyich tog den ærefulde andenplads. Nixon kom ind ved siden af sidst. Hvis der er en ukontrolleret kommunikationskanal, kan du sætte i folks hoveder, hvad du vil.
Vi har et filter i Roskomnadzors person, der blokerer for ekstremistisk indhold, børnepornografi osv. Hvorfor i tilfælde af satellitinternet fungerer denne "pude" ikke, hvis der udbryder en informationskrig?
- Fordi mængden af trafik, der vil passere, er urealistisk at spore. Derudover kan der næsten ikke være filtre mellem internetbrugeren og trafikken, der kommer fra satellitten. Dette er den samme situation som i grænseområderne i Fjernøsten, hvor beboerne ofte opretter forbindelse til kinesiske udbydere - og SIM-kort er billigere, og forbindelsen er bedre. Prøv at spore noget der! Dette er spørgsmålet om, hvorfor sikkerhedsstyrkerne sværger om de ukontrollerede hemmelige chats, der kan oprettes i Telegram-messengerne, WhatsApp, systemer som "Tor" og andre anonymisere. Med deres hjælp kan personer, der udfører terroraktiviteter, relativt frit korrespondere og samle grupper. Og i dette tilfælde vil Roskomnadzor ikke være i stand til at levere noget til satellithardwaren.
Men vi kan kontrollere jordstationer på vores område?
- Udviklingen af teknologier fører til, at behovet for en signalrepeater på jorden forsvinder: vi vil kommunikere direkte med satellitten. Din smartphone bliver i det væsentlige en satellittelefon - dette er det næste trin, det er let at læse. Jeg tror på grund af dette perspektiv er der et afslag.
Hvad får vi, hvis vi nægter at deltage i One Web-projektet?
- National sikkerhed. Vi køber ikke udenlandske våben. Overvej forholdet mellem Amerika og den kinesiske smartphoneproducent Huawei, der blev forbudt fra Googles tjenester for påstået industriel spionage. Ingen annullerede information og handelskrig. Dette er faktisk et etisk spørgsmål: i hvilket omfang er vi villige til at ofre vores personlige frihed i et forsøg på at opretholde uafhængighed?
Hvorfor har vi brug for at lave en anden Zhiguli?
Er det muligt at bygge dette satellitsystem uden vores deltagelse?
- Jo da. Det er et spørgsmål om pris og timing. Hvad forhindrer dem i at hænge en geostationær satellit over vores hoveder? Nogle hænger allerede. Selv hvis vi nægter at sætte satellitter i kredsløb, investerer de i raketter og skyder dem alligevel om 5 år.
Hvordan kan vi så observere vores nationale sikkerhed?
- Lav støj i dette frekvensområde.
Er det som i sovjetiske tider, da brug af jammere forhindrede borgerne i at lytte til vestlige stemmer på radioer?
- Og der er kun to måder at "holde og ikke give slip på": skærm signalet, så information ikke forlader landet. Og dæmp, så støjniveauet er højere end niveauet for det nyttige signal. Der er ingen tredje.
Kan vi trække et sådant projekt alene?
- Vi kan. Vi lavede beregningen af projektet, det handler om omkostningerne til projektet. Jeg kan huske, at i 2004 blev starttallet annonceret til ca. Vi lancerer satellitter uden problemer, men er det en anden sag, om vi har en smart teknologisk udfyldning til at udføre disse opgaver? Det er mest sandsynligt, at det skal bestilles eksternt. Eller så respekterede organisationer som "Information Satellite Systems" bliver nødt til at levere en fuld cyklus af arbejde, og de er i stand til dette. Satellitten er ikke kun et stykke jern med en sender og en modtager inde. For at gennemføre et så stort projekt skal vi skabe nye materialer, algoritmer, antenner, midler til beskyttelse mod kilder til elektromagnetisk stråling og nye midler til termisk stabilisering. Når alt kommer til alt, når de fleste af de små satellitter kastes i bane, fryser de enten eller brænder op. Vi har grundlæggende arbejde på alle områder,men i en fuld cyklus er det urealistisk at gøre det alene. Det er som at bygge et fly alene. I dag er dette praktisk talt umuligt uden samarbejde. Tag Boeing, Airbus, vores MS-21s eller Sukhoi Superjet - i hvert fly er der ikke mere end halvdelen af de oprindelige dele.
Hvis vi ikke deltager i udenlandske projekter og ikke begynder at udpakke til vores egne, hvad vil vi da miste?
- Her, som med bilindustrien: enten mister vi markedet fuldstændigt, eller vi fremstiller stadig vores egen Zhiguli. Ja, alle forstår, at det at spilde noget, der allerede er oprettet, er spild af tid. Men i nogle tilfælde er det nødvendigt at sikre det aktuelle sikkerhedsniveau i landet. Det største problem i Rusland er manglen på teknologi. Derfor er samarbejde med Vesten, der er mere avanceret i denne henseende, vigtigt for os. På grund af dette vil vi i det mindste kunne reducere vores forsinkelse. Vi er nødt til at kigge efter vores specialisering og skabe et sådant samfund, at alle er afhængige af hinanden. At de ikke kunne klare sig uden os. Dette er den eneste vej ud af denne situation.
YAROSLAV KOROBATOV