Fodring fra stedet
I det gamle Rusland blev embedsmanden holdt efter almindelige mennesker i henhold til reglerne i den "russiske sandhed" om prins Yaroslav the Wise. En skatteopkræver - en virnik, der kom til et forlig for skatter, måtte fodre "hvor meget han kunne spise" eller betale ham penge.
Statsapparatet voksede, embedsmænd blev flere, men statskassen gav dem ikke penge til vedligeholdelse - embedsmændene var selv enige. Dette var en af årsagerne til den lave grad af centralisering af magten og den utilfredsstillende kontrol med parochialismen fra Moskva.
Ivan den frygtelige, der gennemførte sine berømte reformer, stod overfor problemerne med at afvise hans handlinger (som de siger nu) i regionerne og påtog sig at udrydde problemet. Under Zemsky-reformen, i 1555-1556, blev fodring annulleret, og embedsmænd blev indført streng straf for bestikkelse - op til kvartaler.
Anarki er ordenens mor.
Princippet om "yderligere"
Det bureaukratiske apparat bestræber sig altid på at øge, og staten står over for stadig stigende udgifter til servicefolk forsøger at begrænse denne vækst.
Salgsfremmende video:
Reformen af Peter den Store førte paradoksalt nok (omformning af statsapparatet på en vestlig måde) ikke til et fald i det samlede antal embedsmænd. Tværtimod, under omdannelserne steg deres antal fra 4,6 tusind til 7,4 tusind.
Kun kejseren Paul I formåede at opnå en reel reduktion af bureaukrater: I 1796 arvet han fra Catherine II et bureaukratisk apparat, der nåede 20-30 tusinde mennesker. Ved udgangen af hans regeringsperiode var der godt 13.000 af dem. Alle yderligere forsøg på at formindske personalet førte kun til dets stigning.
Den eneste undtagelse fra reglen: "enhver reduktion fører til en stigning i antallet" var reformerne af NS Khrushchev. Han formåede at opnå en meget markant reduktion i både afdelinger og bureaukrater, der sad i dem.
Hæren af embedsmænd krævede store mængder penge til vedligeholdelse, som som regel ikke var i statskassen. Derfor modtog de lavere rækker meget lidt og blev tvunget til enten at tjene ekstra penge eller tage bestikkelse. I lang tid vendte chefen blinde øje for sådanne "ekstramateriale", som dannede en stabil tradition for embedsmænd til uafhængigt at kompensere for deres underbetaling - bestikkelse.
Du til mig - Jeg til dig.
På den fine balance i balance
Hvem er embedsmændene? De er guider fra magt til befolkning og tilbage. Den store ulykke for Rusland er, at om embedsmandens anden funktion - at bringe befolkningens ideer og forhåbninger til de højere myndigheder, prøver de konstant at glemme eller komme væk fra den.
Hele historien om dannelsen af det bureaukratiske apparatur, dets indhold og indstillinger, fortæller om forsøgene fra herskerne (i enhver form for systemet) til at finde en fin balance i balance mellem embedsmænds afhængighed af myndighederne (loyalitet) og tilknytning (holdning) til befolkningen (den såkaldte kvalitet af tjenester).
I det gamle Rusland blev embedsmænd valgt (fyrster, lokale guvernører, formænd osv.) Og folket selv fodrede. Samtidig holdt de udvalgte mænd også svaret foran folket og var afhængige af det.
Ivan den forfærdelige, der ønskede at øge kontrolbarheden af det bureaukratiske apparat, begyndte at indføre statsindhold og afskaffe parochialismen og dermed tilknytningen til befolkningen. I fremtiden fortsatte den tsaristiske regering med at styrke "vertikalen for magten" og samtidig fremmedgjorte embedsmænd fra folket.
Og i denne forstand kan princippet om "donation" (kompensation for en lille løn med bestikkelse) betragtes som en slags alternativ form for befolkningsforvaltning. Når alt kommer til alt, hvis instruktionen (fra myndighederne) siger”nej”, så kan det ved hjælp af ansøgerens (fra befolkningen)”taknemmelighed” ofte omgås.
I den sovjetiske periode blev der tilføjet en partilinie til den bureaukratiske vertikale, der sammen med princippet om”dobra” alvorligt styrkede tilknytningen til befolkningen. Noget lignende blev forsøgt at skildre allerede i vores tid - "Det Forenede Rusland", derefter ONF, alt dette er mislykkede projekter med styrkelse af de alternative ledelsesstrukturer for embedsmænd i varierende grad.
Det viser sig ærligt svagt. Vores bureaukrater kender nøjagtigt opskriften på succes: så længe du er fuldstændig loyal overfor myndighederne, er du der. Og intet vil bevæge dem fra deres sædvanlige punkt: dumhed, direkte uhøflighed med mennesker, personlig inkompetence, inkonsekvens med opgaverne i den holdte position - alt er som vand fra en andes ryg … indtil du er "i buret".
Ledelsesstrukturens lodrette.
Desværre er ingen i øjeblikket involveret i udviklingen og udvidelsen af systemet med valgfrie kontorer. Vi ser og hører resultatet (takket være Internettet!) Næsten dagligt.
Åben foragt og uhøflighed hos embedsmænd i forhold til befolkningen (som der ikke sker noget for dem), behovet for V. Putin til at styre landet "i manuel tilstand" (hvilket ændrer sig lidt), udnævnelse til stillinger ikke for professionelle kvaliteter, men for graden af loyalitet over for den herskende klan - alt dette er den modsatte side af styrkelse af "magtens lodrette".
Brug for at gøre noget? Måske er der behov for at reformere styringssystemet? Har nogen overhovedet gidet med dette? Og som svar, tavshed….