Vil du lære en person bedre at kende? Spørg ham om månelandingen. Hans svar giver dig mulighed for straks at afgøre, om det er værd at fortsætte med at kommunikere med ham, ansætte ham eller underskrive en langvarig kontrakt. Om hvorfor troen på en månens sammensværgelse grænser til sindssyge, siger rumspecialist Vitaly Egorov.
Pointen her er faktisk ikke hos amerikanerne og holdningen til dem. Selvom nej, det også. Vi indrømmer, at holdningen til Amerika nu i det russiske samfund er negativ, mange er ikke tilfredse med deres udenrigspolitik, teknologiske overlegenhed og nogle andre detaljer. Men nutidens holdning til nogen eller noget er på ingen måde i stand til at påvirke fortidens begivenheder. Og her er den første egenskab ved en person: er hans subjektive syn og præferencer i stand til at påvirke en tilstrækkelig opfattelse af virkeligheden? Har du brug for en ven, partner eller kollega, der bygger sin egen lille verden i sin fantasi, hvor han er behagelig at bo? Ja, vi lever alle i så små verdener, men nogle prøver stadig ikke at bryde væk fra virkeligheden.
Landing på månen er en meget kompleks teknisk operation, der krævede indsatser fra titusinder af højt kvalificerede fagfolk. Dette er kolossal innovation og risiko. Og alle detaljerne om denne mission er detaljeret i millioner af sider med offentliggjorte dokumenter, videnskabelige publikationer, fotos og videoer. For at forstå detaljerne i flyvningen til månen og vende tilbage, behøver du ikke kun og ikke så meget teknik og rumkompetence, men et ønske om at finde ud af, hvordan det var. Hvordan satte de sig ned og startede? Hvor er månens jord nu, og hvem studerer den? Hvilke spor er der tilbage på månen, og hvordan ser man dem? Kan kosmisk stråling skade mennesker under flugt? Alle spørgsmål har svar. Men hvis en person fortsat spørger dem, forventer eller kræver svar fra dig, så er dette også hans karakteristik: han er ikke klar til at søge ny viden, er ude af stand eller doven med at lede efter svar på spørgsmål,som interesserer ham, og han er ganske tilfreds med den første version af svaret, der kommer op, hvis han bare kan lide det eller svarer til hans tro. Når en rumingeniør stiller sådanne spørgsmål, er dette simpelthen en indrømmelse af hans utilstrækkelighed, og desværre arbejder sådanne spørgsmål nu hos Roscosmos-virksomheder. Heldigvis er der meget få af dem.
Månens sammensværgelse er en stor løgn, en stor frygt og en stor venalitet. Det vil tage tusinder af mennesker, der er involveret i smedning af forskellige faser af missionen. Når alt kommer til alt er det ikke nok at lave en film, du er stadig nødt til at skjule en hundrede meter raket et eller andet sted efter lanceringen, samle en dummy af landingsskibet, grave op og derefter rive væk kilometer af den "månens" overflade sporløst. Nå, okay, dette er amerikanere, alle ved, hvordan de ved, hvordan man laver film, elsker penge og er i stand til at fortælle historier om Saddams masseødelæggelsesvåben. Men månens sammensværgelse kræver inddragelse af en langt større cirkel af mennesker fra andre lande. Hvad med specialisterne, der støttede flyvningerne fra Vostoks, Voskhod og Soyuz, byggede H1-superraket og styrede Moon-roverne på Månen? De tvivlede ikke på pålideligheden af landingen og fortæller, hvordan de fulgte det amerikanske måneprogram tæt. Så er det idioter eller løgnere? Var de i stand til at blive bedraget af en håndlavet artikel i Hollywood, som skolebørn med Photoshop nu afslører, eller af en eller anden grund blev de inkluderet i den største løgn i menneskehedens historie? Hvad med europæiske, sovjetiske og russiske, japanske og indiske forskere, der studerede månens jord, lancerede satellitter til Månen og ikke så nogen tegn på en falsk? Solgte de sig ud, eller blev de truet til at blive enige om at lyve og ofre al deres videnskabelige autoritet?lancerede satellitter til månen og så ingen tegn på en falsk? Solgte de sig ud, eller blev de truet til at blive enige om at lyve og ofre al deres videnskabelige autoritet?lancerede satellitter til månen og så ingen tegn på en falsk? Solgte de sig ud, eller blev de truet til at blive enige om at lyve og ofre al deres videnskabelige autoritet?
Eller måske er alt enklere: der var en rigtig landing, vores specialister lykønskede konkurrenterne med en værdig sejr, og kosmonauter, astronauter og videnskabsfolk fra hele verden fortsatte med at studere rummet og månen sammen? Og kun en troende på en sammensværgelse er klar til at indrømme, at de mest værdige repræsentanter for menneskeheden er korrupte og / eller feige løgnere. Hvad synes han så om de omkring sig i hverdagen, inklusive dig?
Flyvningen til månen er menneskehedens mest fremragende præstation. Uopnåeligt topmøde med videnskab og teknologi for hele jordens civilisation. Uden Mendeleev ville brændstoffet ikke have blusset op, uden Kepler ville bane ikke have lagt sig, uden Pythagoras ville der ikke have været tegning af et skib og en raket. Dette er vores sejr også. Selvom amerikanerne efterlod spor i støvet, uden flyvningerne fra Gagarin og Leonov, ville der ikke være nogen skridt fra Armstrong og Cernan. Det var et løb, og det er umuligt, hvis nogen løber alene. Dette er en præstation af dem, der kun er muligt takket være dristige beslutninger, en høj koncentration af styrke og vilje, tro på en persons evne til at skabe det umulige og gøre drømme til virkelighed. At nægte eller endda tvivle på månelandingen er en frivillig afkald på alle disse kvaliteter. Spørg dem, der tvivler på måneprogrammet, hvad de synes om at bygge pyramiderne. Jeg garanterer med 95% sandsynlighedat disse mennesker vil fortælle dig om udlændinge eller den atlantiske civilisation eller hvad som helst, i stedet for at indrømme, at en simpel egypter i et vassbånd med et kobberpluk i hans hænder var i stand til en så utrolig konstruktion. Dette er ikke et spørgsmål om teknologi, det er et spørgsmål om holdning, fordi hver enkelt af os ser på andre gennem os selv prisme. Er jeg i stand til store ting? Så andre er de samme: bonden i Det Gamle Kongerige og USAs ingeniør. Så hvem vil du gerne være venner med og arbejde med, med nogen, der ikke tror på sig selv og andre, eller med en der er klar til store ting?fordi hver af os ser på andre gennem prisme for os selv. Er jeg i stand til store ting? Så andre er de samme: bonden i Det Gamle Kongerige og USAs ingeniør. Så hvem vil du gerne være venner med og arbejde med, med nogen, der ikke tror på sig selv og andre, eller med en der er klar til store ting?fordi hver af os ser på andre gennem prisme for os selv. Er jeg i stand til store ting? Så andre er de samme: bonden i Det Gamle Kongerige og USAs ingeniør. Så hvem vil du gerne være venner med og arbejde med, med nogen, der ikke tror på sig selv og andre, eller med en der er klar til store ting?
Vitaly Egorov
