Peter's æra er en af de mest kontroversielle i vores historie. Diskuter nu meget aktivt dets substitution under en rejse til Europa og den deraf følgende skarpe ændring i statsforløbet. Ødelæggelsen af alt det russiske, indførelsen af den europæiske orden, glemsel over mere end 5500 års kontinuerlig russisk historie osv.
Jeg skrev om alt dette detaljeret i den følgende artikel: "Denne mærkelige konge Peter".
I denne artikel går vi igen tilbage til hans tider, men indirekte. Peter krediteres byggeriet af Skt. Petersborg og overførslen til den stadig uafsluttede by (!) Af landets hovedstad. Først: der er rimelig tvivl om, at han byggede denne by fra bunden. For det andet: hovedstaden i HVEM stat har han gjort det? For det tredje: hvad har det hellige romerske imperium at gøre med det?
Jeg præsenterer dig de indledende data.
Det er det - et ørkenområde uden tegn på nogen civilisation.
Vi får at vide …
I 1703 blev beslutningen fra den russiske tsar Peter I om landene erobret fra svenskerne, der blev kaldt Ingermanlandia, fæstnet St. Petersborg, og byen begyndte at blive kaldt den samme. Navnet blev valgt af Peter I til ære for den hellige apostel Peter. Den originale Sankt-Piter-Burch var en efterligning af den hollandske udtale (hvem tvivler). I 1720 blev Skt. Petersborgs navn ændret til Skt. Petersborg.
Salgsfremmende video:
Opførelsen af de vigtigste bybygninger gik uden for fæstningen langs flodens bredder, for hvilke sumpe placeret i Neva-deltaet blev drænet (aha og på samme tid blev bygningerne bygget uden at tage hensyn til hydrologi?). Arbejdet med opførelsen af den nye by blev overvåget af udenlandske ingeniører, som Peter inviterede til Rusland (tilsyneladende afviste dem alle, men disse vidste ikke, hvordan man bygger på sumpene, eller de gjorde simpelthen intet - ellers blev bygningen af bygninger med uddybningen af de første etager under jordoverfladen ikke forklaret! Læs: Prøv at forklare. Tilbagefyldte bygninger.).
De største problemer i Skt. Petersborg var forårsaget af oversvømmelser. Natten den 5. oktober 1705 oversvømmede vandet endda den højere venstre bred, gennemvæbnede forsyningerne, der var stablet i Admiralitetsgården, og ødelagde mere end et hus (og alligevel blev de begravet ?!).
Hvem bygger sådan her? hvor er forholdene? hvorfor blev de begravet i jorden? tog ikke hensyn til vandet ???
For at fremskynde opførelsen af stenhuse forbød Peter endda stenbygning i hele Rusland bortset fra Skt. Petersborg. Murere blev tvunget til at gå på arbejde i Skt. Petersborg (i den forstand - frivilligt ?!). Derudover blev der taget en "stenafgift" fra hver vogn, der kom ind i byen: det var nødvendigt at medbringe en bestemt mængde sten med dig eller betale et specielt gebyr (det er generelt svært at forestille sig - hvad kunne de medbringe, og hvordan skulle det hele bygges?).
Fra alle de omkringliggende regioner kom bønder til nye lande (læs: de blev tvangsdrevet) for at arbejde med byggeri (okay, bønder er hjælpearbejdere, og hvor er murere, arkitekter, ingeniører, formænd? ? og hvor fik de så mange af dem?).
Alle de samme nedgravede gulve.
Bygningen af byen fra 1704 til 1717 blev hovedsageligt udført af styrkerne af "arbejdende mennesker", mobiliseret inden for rammerne af en in-kind arbejdstjeneste. De fældede skov, fyldte sumpe, byggede dæmninger osv. I 1704 blev der opkaldt op til 40 tusind arbejdere til Petersburg (drevet af magt) fra forskellige provinser, hovedsageligt jordbundsejere og statsbønder. Arbejdet blev hovedsageligt udført på "rotationsbasis" - den mobiliserede arbejder arbejdede i to eller tre måneder, hvorefter han gik hjem.
I 1707 flygtede mange arbejdere, sendt til Skt. Petersborg fra Belozersk-territoriet. Peter I beordrede at tage familiemedlemmer til dem, der flygtede - deres fædre, mødre, hustruer, børn "eller hvem der bor i deres hjem" og opbevare dem i fængsler, indtil flygtninge findes (dette ligner ham!). Efter 1717 blev arbejdstjenesten erstattet af en kontant skat (ca. 300.000 rubler om året), og opførelsen af byen blev udført af civile arbejdere.
Og her er første sal dybt i jorden.
Siden 1712 er byen blevet udråbt til hovedstad (uafsluttet?) Af den russiske stat. Alle officielle institutioner og den kongelige domstol blev overført her fra Moskva. Dette er en unik hændelse i verdenshistorien, da hovedstaden i en stat (Rusland) formelt befandt sig på en anden stats (Sveriges) territorium i ni år. Vidste du om dette ????
Hvad er mulighederne?
Selv uden at vide, at der er andre versioner, er den officielle (undskyld hårdheden) ikke god. Og i fremtiden vil vi være overbevist om dette.
Der er mange materialer på Internettet, der giver en række bevis for, at Peter enten blev gravet op (efter det grundige Østersøen) eller blev genfanget fra svenskerne. Jeg foreslår at dvæle ved disse indstillinger mere detaljeret.
Storme den svenske fæstning.
Vidste nogen om dette?
Historien om, at Skt. Petersborg blev grundlagt af Peter I i et vildt, øde, sumpet ørken, hvor folk ikke konstant boede, undtagen for individuelle Finno-Ugriske folk, svarer ikke til virkeligheden. På stedet i Skt. Petersborg var der den svenske fæstning Nyenskans og den tilstødende by Nyen.
Området, hvor den strålende Skt. Petersborg var bestemt til at stå, fra de tidligste tider af, at Rusland eksisterede, hørte til Novgorods ejendele. Dette bekræftes af kronikeren Nestor, der siger, at Novgorodians vandrede langs Neva til Varangianhavet og endda til Rom på det tidspunkt. Peter grundlagde på ingen måde byen fra bunden, hvor "mænd op til deres talje i iskaldt vand kørte hinanden bunker i sumpe", men satte (eller afsatte) hovedstaden på et meget rentabelt, livligt og befolket sted.
I henhold til dette kort tilhører Petersborg Sverige (lige i midten)!
For besiddelse af dette territorium førtes en lang kamp mellem Novgorod og derefter Rusland på den ene side og Sverige på den anden side.
Sverige i 1611 beslaglagde også andre lande i den russiske nord-vest og Neva-regionen. I henhold til Stolbovsky-freden forblev det hos Sverige. For øvrig påpeger den hollandske rejsende Peter Van AA i sin bog om Sverige, at Petersborg hører til svenskerne og omslutter det tilsvarende kort.
Den stiplede linje er grænsen til Muscovy, Skt. Petersborg er fremhævet med grønt - i Sverige.
I første halvdel af 1600-tallet, nær fæstningen på højre bred af Okhta, blev den kommercielle Nienstadt dannet, som fik status som en by i 1632. Omkring 1677 blev byen Nyen omgivet af en ydre befæstningsring - lunetter med batterier og grøfter - fra Neva-bredden til bredderne af Okhta. Ved udgangen af det 17. århundrede udgør fæstningsgarnisonen mere end 600 mennesker og havde omkring 80 kanoner til rådighed.
Nyen var den største by i Noteborg amt, meget større og rigere end det administrative centrum af amtet - byen Noteborg (Oreshek, Shlisselburg). I alt var der omkring 40 bosættelser på stedet for det moderne centrum af Skt. Petersborg.
I 1703 nærmede B. P. Sheremetevs 16.000 stærke hær sig til fæstningen og forstaden, og snart blev Nyenskans fanget af russiske tropper. Byen blev omdøbt af Peter I i Schlotburg (Holland. Slotburg - Castle-city).
Medalje med en antik historie om indfangningen af Nyenskans.
Hvem ved om dette? Når alt kommer til alt lyver de stadig skamløst for os om vilde, ubebygde steder, indsamler sten fra hele Rusland (Muscovy) - de trækkede dem næsten i deres bryst - de indsamlede sten fra verden til paladser … Helt klart, St. Petersborg var ikke bygget fra bunden, men på stedet adskillige handelsbyer, fæstninger, slotte og adskillige forstæder - det var et BEKRÆFTET og GODKENDT sted!
På kortet over Oreshka, der allerede er fanget af Peter og omdøbt til Shlisselburg (!), Ser de byggede bastioner på Novgorod-provinsen og ikke på havet.. hvorfor?
Udgravet
En anden version er forbundet med den ikke-standardarkitektur i byen og det faktum, at mange bygninger, inklusive paladser, viste sig at være markant lavere end det naturlige jordniveau (hvilket i betragtning af områdets sumphed og konstant oversvømmelse i det mindste er underligt).
Monument til Suvorov … … er det virkelig ham - vores Alexander Vasilyevich?
Nogle forskere mener, at den udpegede antikke arkitektur i de tidlige bygninger såvel som mange skulpturer og monumenter er forklaret af den meget tidligere fundament af byen. Det antages, at han som et resultat af klimaforandringer gik under vandet og derefter med et fald i havets overflade dukkede op på overfladen.
Hvor det sikkert blev gravet ud og genopbygget af Peter, der, gennemtrængt af bygningens pragt, besluttede at give den status som Muscovys hovedstad.
Som bevis citerer de udsmykningen fra St. Isaac's Cathedral (som er vanskelig eller endda umulig at gengive i vores tid), et monument til Peter (hvor han af en eller anden grund er afbildet i en romersk toga, sandaler, et romersk kort sværd og uden stigbøjler), "Tsar Bath", et stenhoved fra Sergievsky Park, talrige dekorationer og stukkestøbning af bygninger i antik stil og symboler for Det hellige romerske imperium og mange andre mænd.
Tsar Peter i en romersk toga, sandaler og med en romersk krans på hovedet er en temmelig uventet beslutning fra billedhuggeren.
Som altid sker i sådanne tilfælde, er det tavshed og utydelige forklaringer fra officielle historikere, der varmer op og spreder interessen for denne version. Sammen med andre forvrængede sider i vores historie (Tartary, krigen med Napoleon, substitution af Peter, slavernes historie osv.) Forårsager dette en generel mistillid til de tilsyneladende etablerede kendsgerninger.
Så hvordan var det?
For mig personligt er versionen af Peters brug af den svenske by og fæstning mere forståelig og logisk. Selvom jeg ikke kan forklare, hvorfor det var at skjule og stædigt insistere på at bygge byen fra bunden af sumpene …
Øde øde betyder?
Vil du ikke erkende eksistensen af et gammelt handelscenter i Novgorod og slavernes aktive tilstedeværelse i Østersøen (tidligere kaldet Varangianhavet - efter en af stammene i de sydlige baltiske slaver)? Måske ønskede du ikke at forkæle den smukke legende om tsaren, der skar vinduet til Europa?
Det viser sig, at slaverne har handlet længe og med succes med Europa og ikke "ud af vinduet", men i de "vidt åbne porte"! Romanov-historikerne var det nødvendigt at kalkvask og hæve tsaren Peter, der ødelagde op til 30% af befolkningen i Muscovy / Rusland.
Til højre på skjoldet er våbenskjoldet fra Det hellige romerske imperium, og kronen er placeret af den romerske gud / patricier / kejser?
For alt sit arbejde med at omformatere den russiske stat på vestlig vis blev han stadig tildelt titlen kejser. Men hvilken slags magt - hvis Moskva-kongeriget på det tidspunkt gik langs Don- og Volga-grænserne? Er det tilfældigt, at der er så mange frimurer-symboler i Moskva og Skt. Petersborg? Statuer og skulpturelle grupper med gamle guder, ligesom to ærter i en bælg, der svarer til romersk, Berlin, parisisk og så videre?
Måske er det ikke forgæves, at så mange spor og tegn peger på det hellige romerske imperium? Og Gorbatsjov og Jeltsin var ikke de første til at sælge landet til "vestlige partnere"?