Coronavirus-pandemien er blevet det vigtigste politiske fænomen i vores tid.
Hvordan beskytter du dig mod sygdom? Hvad er mere vigtigt: sundhed eller frihed? Hvad er værdien af et menneskeliv? Hver russisk statsborger står over for disse spørgsmål i dag, og folk besvarer dem på forskellige måder. Philosopher, grundlægger af Central Scientific Fund, en medarbejder ved SotsGum ved Tyumen State University, Alexander Vileikis, og administrerende partner for forskningsagenturet Synopsis Group, lærer ved Fakultet for sociologi i Moskva School of Social Sciences, Pavel Stepantsov studerede russernes stemning fra 27. marts til 29. marts og lærte, at landets indbyggere tænkte på epidemien inden lukningen af byerne. Dette er begyndelsen på et specielt projekt, inden for hvilket rammer vi vil overvåge og analysere vores medborgers holdning til coronavirus-epidemien.
Coronavirus: Mellem AIDS og kræft
Coronavirus er næsten blevet den vigtigste "medicinske" frygt for russerne. I dag skræmmer det 60% af de adspurgte og har omgået andre sygdomme, herunder AIDS (54%), hjerte-kar-sygdomme (50%) og tuberkulose (39%). Indtil videre er det kun onkologi, der ikke har overgivet sine holdninger til coronavirus - 83% af de adspurgte er bange for at få kræft.
Graden af frygt for at få koronavirus er næsten halvvejs mellem "sædvanlige" sygdomme og uforudsigelig onkologi. Alle - uanset position, adfærd, dyd eller overholdelse af medicinske retningslinjer - kan få kræft.
Mennesketes sammenstød med en ny sygdom kan groft inddeles i tre faser: panik, krig og hverdag.
Så længe der ikke er nogen forståelse af infektionsmekanismen - uanset om medicinsk eller mytisk, befolkningen panik, udfører sporadiske handlinger dikteret af frygt. For eksempel blev de første stadier af fremkomsten af HIV, før de forstod mekanismerne til infektion og spredning, ledsaget af bølger af selvmord, apokalyptiske stemninger og voldsom kriminalitet. I psykologien kaldes denne effekt kører amok - en handling med ukontrollerbar aggression dikteret af magtesløshed, som er forbundet med et tab af kontrol over situationen. En lignende atmosfære hersket på baggrund af mange epidemier - fra mesoamerikanske indianers masseudryddelse til de første år af fremkomsten af AIDS.
Mekanismerne for spredning af coronavirus er blevet undersøgt, i det mindste er befolkningen sikker på dette - et stort antal artikler og videoer om fordelene / farerne ved masker, test, selvisolering og så videre. Derfor er onkologi stadig mere skræmmende end coronavirus. På trods af det faktum, at vi er i stadiet med at sprede COVID-19-epidemien, kan kræft ske for enhver, uanset fysiske eller mentale faktorer. Og det skræmmer mere.
Hverdagen skal stabiliseres, og efter panik kommer den militære fase af sameksistens med sygdommen - beskrivelser af mekanismen for infektion og midler til kamp vises. Fra samfundets synspunkt betyder effektiviteten af foranstaltninger ikke noget, det er vigtigt, at de er tilgængelige. F.eks. Har helt mytiske aids-behandlingstiltag ført til "jagt på homofile", moralsk fordømmelse af syge og lynch. Bekæmpelse af sygdommen mindsker ikke graden af vold - det institutionaliserer den bare. Ofte er foranstaltningerne på dette stadium meget mere alvorlige. Dette kan forklares med flere faktorer: Da sygdommen fortsætter i logik for konflikt, er sejr i det et ultimatummål, som gør det muligt ikke at regne med nogen ofre på niveau med befolkningens rettigheder og friheder. Derudover, jo højere er graden af "alvor" af problemet - publikationer i medierne, ekspertkommentarer, taler fra statsoverhovedet,taler om vigtigheden og det unikke ved den aktuelle situation, jo mere er befolkningen klar til at ofre i kampen mod den.
Coronavirus bevæger sig inden for rammerne af denne logik: den første fase blev bestået så hurtigt som muligt, og bogstaveligt talt i de første uger af epidemien indgik menneskeheden en "krig" med sygdommen. Situationens alvor understreges af næsten alle medier og eksperter. Vores undersøgelsesdata viser, at kun 11% af de adspurgte betragter coronavirus som en almindelig sygdom, og 19% er parate til at tale om det som et naturligt fænomen. Oftest opfattes sygdommen som "en trussel, der udfordrer hele menneskeheden og som skal bekæmpes" (44%), "biologiske våben" (39%) eller "et planlagt trin af politiske og økonomiske eliter i de enkelte lande" (32%). Det betyder ikke noget, hvor nøjagtigt truslen kommer fra - hvad der er vigtigere er kombinationen af ultimatum, ekstraordinære og militariserede begivenheder.
Derfor siger nøjagtigt ⅔ af de adspurgte, at al indsats skal kastes i kampen mod coronavirus og blinde øje for eventuelle sociale, økonomiske og politiske konsekvenser. For når fjenden er ved portene og allerede banker på dørene i hver separat selvisoleret lejlighed, er der intet vigtigere end sejr i krigen. Og gendannelsen af et fredeligt liv kan ske efter sejren - engang senere.
Sygdom er blevet almindelig på trods af faren. Coronavirus-infektion er på den anden side en ekstraordinær begivenhed, der bryder orden og kræver de strengeste foranstaltninger for at bevare social orden, i det mindste baseret på offentlige opfattelser. Måske, hvis det bliver et almindeligt sæsonbetonet fænomen, efter nogle år vil det blive opfattet som lungebetændelse, men i øjeblikket lever menneskeheden i logikken i total krig.
Hver mand for sig selv eller en krig mod alle mod alle
Så hvis vi er i en krigstilstand, har vi nogen allierede? Hvem kan du stole på i kampen mod den nye fjende? Til staten? Til medicin? Det internationale samfund? Paradoksalt nok: kun 12% af de adspurgte mener, at man kan stole på medicin for at bekæmpe epidemien. Kun 9% regner med staten (eller rettere på de foranstaltninger, den vil tage).
Størstedelen - 40% - er sikker på, at du kun kan stole på dig selv. Næsten samme antal (37%) mener, at epidemien kun kan overvindes ved kollektiv handling, hvis alle overholder regimet med selvisolering og ikke inficerer andre. I slutningen af søndagen var kun 10% af de adspurgte ikke klar til frivillig selvisolering.
Disse modstridende holdninger har et fælles fundament. Hvad er vi mest bange for? Halvdelen af de adspurgte er bange for deres liv og helbred, og ¾ - for familiens og venners helbred.
Bemærk, at dette er næsten 2 gange mindre end antallet af dem, der siger, at det vigtigste for dem er at opretholde sociale garantier og stabilitet i indtjeningen (30%), og endda dem, der er sikre på, at det i den aktuelle situation er nødvendigt at undgå en svækkelse af økonomien og langvarig økonomisk krise (18%).
Hvad betyder så tilliden hos 38% af de adspurgte, at epidemien kun kan besejres af kollektive kræfter, hvis den ikke er forbundet med målet om at reducere skader? Svaret er enkelt: samordnet kollektiv handling er primært nødvendigt for at sikre personlig sikkerhed truet af andres handlinger. Derfor mener 32%, at det er nødvendigt at forhindre masseinfektion.
I øjeblikket er det mest almindelige scenarie ifølge respondenterne forbundet med effektiviteten af karantæneforanstaltninger. Samtidig er de fleste af tilhængerne af karantæne netop dem, der er sikre på, at vi har brug for kollektiv handling.
I sidste ende mener de, ligesom mennesker, der er afhængige af deres egen styrke og handlinger i kampen mod epidemien, at alle er for sig selv. Den eneste forskel er, at nogle er overbeviste om, at det er muligt at indhegne virussen alene, mens andre - at hvis der ikke gøres en samlet indsats for at konfrontere fjenden (selvisolering og karantæne), vil sejr og følgelig eliminering af truslen mod sig selv og deres kære ikke blive opnået.
Er samarbejde muligt? I hvilket omfang tror folk, der går ind for kollektiv handling, at det er muligt? Vi er generelt ikke klar til at stole på andre - fremmede - mennesker. Derfor er vi ikke klar til at stole på deres ansvar, vi er ikke klar til at tro på deres gode tro og vi ser ikke nogen grunde, der kan tvinge dem til at handle kollektivt. Paradoksalt nok er det kun 40% af mennesker, der taler om kollektivt ansvar i kampen mod coronavirus, at man kan stole på andre mennesker. Præcis det samme antal som blandt dem, der hævder, at man i krig kun kan stole på sig selv.
I en situation med gensidig mistillid, når alle er for sig selv, er overholdelse af aftalerne umulig. Og i dette øjeblik er vi klar til at vende opmærksomheden mod staten igen. Tilstedeværelsen af en fælles etableret myndighed bliver en nøglebetingelse for sikkerhed for hver enkelt.
Leviatans friske åndedrag
Det er vigtigt, at dette ikke er en anmodning til staten, der udfører "pastoral ledelse af mennesker" og derved sørger for befolkningens sikkerhed. En sådan anmodning vil være kendetegnet ved forventningen om aktive handlinger fra staten, der sigter mod at bekæmpe epidemien. Men vi husker, at kun 9% af de adspurgte regner med dette.
Under betingelserne for aktive fjendtligheder, krigen mod epidemien, udtrykkes kravet om en stat af en anden type tydeligt - for en tilstand af en social kontrakt i henhold til T. Hobbes-modellen. Det skulle blive en tredje, ekstern part, der kontrollerer gennemførelsen af aftaler mellem mennesker - om overholdelse af karantæneforanstaltninger - uden at være en part i selve aftalen.
Hobbesian Leviathan skal straffe dem, der truer andres sikkerhed. Således er ⅔ af de adspurgte sikre på, at for personer, der krænker regimet med (daværende) frivillig selvisolering, bør der indføres juridisk ansvar - lige så kriminelt eller administrativt. Halvdelen mener, at der skal udøves gadekontrol over krænkere af selvisoleringsregimet: 38% - af politiet eller Nationalgarden og 12% - ved løsrivelser af årvågenheder og frivillige. 31% støtter regelmæssige politiangreb på hjem for at overvåge overholdelsen af regimet. 26% siger, at de er nødt til at spore folks bevægelser ved hjælp af data fra mobiloperatører. Og 22% er sikre på behovet for gadekontrolsteder for at begrænse bevægelighed ved transport.
Som vi husker, indebærer oprettelsen af Leviathan-staten afskaffelse af naturlige rettigheder i bytte for sikkerhed. Men overfor en fælles fjende bliver sikkerhed vigtigere end rettigheder. 93% mener ikke, at krænkelsen af borgernes rettigheder under kampen mod epidemien er uacceptabel. Og kun 8% er bange for styrkelsen af staten - at det efterfølgende vil blive mere kontrol over borgernes dagligdag (for eksempel ved at bruge data fra mobiloperatører til at spore bevægelser i byen). Det eneste, folk næppe er villige til at give op for at bekæmpe epidemien, er deres sædvanlige indkomstniveau (63%).
Vi er ikke virologer eller epidemiologer. Vi er ikke engang økonomer. Derfor kan vi ikke vurdere - og vi vurderer ikke - effektiviteten, aktualiteten og de langsigtede konsekvenser af foranstaltninger, der er truffet for at bekæmpe coronavirus. Men den aktuelle situation giver os en unik mulighed for at se på os selv i spejlet.
Og at se, hvordan frygt og gensidig mistillid, manglende vilje til at samarbejde medfører en manglende evne til at tage kollektive handlinger. Hvordan vores opfattelse af andre fører til en situation, hvor alle taler for sig selv overfor en fælles fjende. Og alles opgave er at redde deres eget helbred og deres kære helbred. Andre opfattes ikke som kamerater i våben, som vi alle er sammen med, men som en kilde til trussel mod vores personlige sikkerhed. Og hvordan vi under disse forhold appellerer til staten, hvorfra vi ikke forventer bekymring for befolkningen, men kun manifestationen af styrke, evnen til at kontrollere og straffe andre, der er farlige for os. Og det er slet ikke overraskende, at vi under disse forhold - når den største indsats udelukkende er vores egen frelse - mere og mere insisterende kræver beskyttelse mod det gamle testamente udyr, som ikke har nogen lige.
Forfattere: Pavel Stepantsov, Alexander Vileikis