Koldt brusebad! Nej, snarere, chok - det var sådan, min tilstand kunne defineres efter ordene fra den 14-årige Maxim. Han er en smart fyr, prøver at kende og være i stand til at gøre så meget som muligt, taler fransk næsten flydende, spiller guitar, lærer at skulptur, tærker en pære om morgenen, trækker håndvægte … Generelt ser det ud til, at han er sund i krop og ånd, men her er det gav ud af, at som de siger, i det mindste står, i det mindste falder. Desuden spurgte han ham, man måske kunne sige, et uskyldigt spørgsmål, som ofte stilles til unge i hans alder:”Hvem vil du være? Har du allerede besluttet det? " At dømme efter, at svaret øjeblikkeligt lød som et skud, blev det klart, at beslutningen allerede var truffet og overvejet: "Præsidenten for Den Russiske Føderation!" "Og programmet er sandsynligvis allerede der?.." "Ja, jeg vil vende tilbage til Ruslands storhed!" Og så lød den strøm af sætninger, der kastede mig ud i ekstrem forbløffelse:"Dette Putins Rusland … Vejene er dårlige … Vi må trække tropperne tilbage fra Ukraine og opgive Krim … Vi er i international isolation … Økonomien er kollapset … Der er ingen ytringsfrihed …" og så videre.
Teenageren skrumpede disse ord uden nøjagtigt at stoppe en maskingevær, indtil han fyrede mod mig alt dette standard sæt af påstande om, at liberale af det "lokale udslip" og besøger udenlandske russofober "skyder" på de russiske myndigheder ved enhver lejlighed. Og de prøver at smide vores næse mere smertefuldt ind i vores egne sociale problemer. Sammenlignet med de velfødte og velhavende, selvfølgelig, vesten …
Maxim sammenlignede vores liv med livet i Frankrig, hvor han besøger sine forældre fra tid til anden. Russerne, sagde han, er i en dyb "pit". Men til mit spørgsmål om, hvor mange Frankrig betinget kan passe på territoriet til kun den europæiske del af Rusland, kunne jeg ikke sige noget (dette er problemet med russiske veje!). Jeg begyndte at tælle og blev meget overrasket, da det viste sig, at det var mere end seks. Han har aldrig tænkt på, hvor dårligt vores land blev ødelagt af krigen, hvis konsekvenser mærkes i dag. (Og ingen fik ham til at tro det!).
Jeg måtte berolige fyren, siger de, og for hans andel vil der være masser af ting at gøre i Rusland. På samme tid spurgte han, hvor han havde akkumuleret vrøvl om "Putin-regimet" og "forfaldne, smuldrende Rusland", som han kastede på mit hoved som den spand med affald, som på byens tidlige tid rystede ud af Paris-vinduerne på de vidbrædte hatte i de kongelige som gik i Europa i begyndelsen af det 20. århundrede?
Maxim henviste til tv'et, hvor "de siger det hver dag." Og han navngivede endda sådanne tv-kanaler som "Første" og "Rusland 1". Han ser dem næsten regelmæssigt, stoler på dem mere end Internettet. I sådanne tilfælde siger de normalt, at der med sådanne venner ikke er behov for fjender, da det er "sådanne venner", der kender situationen godt indefra, rammer de mest sårbare steder. Og når det virkelige Rusland hævder sin historiske storhed, skildrer tv, fordrejer virkeligheden vores land som en slags monster, en trussel mod hele den "civiliserede verden", hvor korrupte embedsmænd, banditter, maniakker (herunder nukleare) og generelt moralske freaks bor på en parter og politiet, der i det væsentlige er et spejlbillede af førstnævnte, på den anden side.
Nemlig - generelt, siden tv i dag opfattes som et enkelt system. Det gengiver faktisk en Mobius-sløjfe (eller en Klein-flaske), på hvilken overfladen du går i uanset retning, alligevel, til sidst finder du dig selv ved udgangspunktet. Og dette punkt vil bestemt være reklame. Hun er det moderne tv's alfa og omega, betydningen af dets eksistens. Det er en illusion, at vi ser film og programmer på tv. I virkeligheden vises vi en annonce, der optager en femtedel af tv-tiden (20%), opdelt i ujævne segmenter, mellem hvilke instruktører indsætter fragmenter af tv-produktion i passende størrelse. Det plejede at være: du kan ikke lide reklame, klik - og du befinder dig i en anden virkelighed. Uanset hvordan du klikker, kommer du i dag til reklame. Og næsten det samme på alle kanaler. Et helt stabilt indtryk skabesat der er en kartelaftale mellem producenterne, som ikke giver seeren den mindste chance for at vælge. Og hvilke store værdier bringer reklamer på russisk tv til masserne?
Først og fremmest det samme som fjernsynet i ethvert andet land.
Det er meget praktisk for dem, at forbrugerne følger visse standarder i deres præferencer: De kører de samme biler, bærer det samme tøj, spiser den samme mad, drikker de samme drikke osv. Den standardiserede masse er let og enkel at administrere, så den daglige eksponering af reklame for potentielle forbrugere bidrager til dannelsen af mere end kun forbrugernes præferencer. Annoncering bliver en del af det sociale miljø, som deltager i dannelsen af bestemte standarder for tænkning og social opførsel i forskellige befolkningsgrupper.
Salgsfremmende video:
Vær opmærksom på, hvordan folk (forbrugere) opfører sig i reklamer, der har smagt, siger, et eftertragtet slik eller kaffe, et glas juice, købte nye bukser, en pelsfrakke og hvad som helst. På russisk talende begynder de at narre ud: de hopper, grimaser, grimaser - de ser ud til at have lidt klirrede briller med uendelig glæde. Og dette er stadig en ret acceptabel opførsel. Og husk de moralske monstre, der, når de ser lave priser, begynder at hende ærgerligt tag med varer og råbe “Jeg tager! Jeg tager det! " Generelt forekommer unormale transformationer ofte med "helte" af videoer. Således bliver en hvid sanger, der er kendt for sine utraditionelle tilbøjeligheder, efter at have bidt en chokoladebar, pludselig til en sort rapper og en britisk komiker til en samurai (en gennemsigtig henvisning til transpersoner). Og her er en anden: en kop kaffe pludselig gør pigen så ophidset, at hun klamrer sig fast på kranender fører hende til den anden side af byen, hvor hun straks åbner sin kaffebar. (Meget lig virkningen af "lette" lægemidler.)
Hvad fabrikanter faktisk tilføjer til deres produkter er nogens gæt. Samtidig finder alle handlinger sted i et bestemt land, hvor teksten på russisk på baggrund af tegn og andre inskriptioner på engelsk lyder, men sangene, der ledsager "billedet", synges på engelsk.
Derudover kombineres al denne form for "neologismer" (beklager, idioti) dumt til latterlige tekster og middelmådige vers. Og så tusind gange i træk. Her, hvad man må sige, men den følgende konklusion antyder også sig selv: annonceringsudøvernes intelligensniveau er ganske passende til kundernes niveau. Som de siger, fisker fisker …
Men vi, almindelige tv-seere, hvad lider vi for? Vi blev "kede" med burgere, vister, katte- og hundefoder, laver mad i weekenderne udført af show-forretning "stjerner", renoverede sommerhuse og lejligheder, medicin, uden hvilke alle kan dø. Og - selvfølgelig biler som tegn og bevis på personlig … Nej, ikke materiel velstand, men succes, værdighed, offentlig anerkendelse. Meget lig med sindet, æren, samvittigheden i vores tid, kan du huske? Og også - lån, kredit, lån … P-piller, midler til at øge styrken og feminine hygiejneprodukter - hvor kan vi gå uden dem? De kom begge til os fra Vesten sammen med liberale værdier i de tidlige 1990'ere og er fortsat i dag. I dag annonceres de om dagen, tilsyneladende således, at vores førsteklassinger, ligesom deres europæiske kammerater, lærer det grundlæggende omhvad reklame kalder "det vigtigste".
Generelt tilbyder en sådan, i princippet, enkel "menu" os tv-reklame. Den virkelige essens i denne virtuelle "pragt", tror jeg, kan godt være kendetegnet ved nogle sætninger fra videoerne. Man lyder for eksempel i reklamer for kødprodukter:”Smag er noget værd at leve for”. Og det andet handler om en mystisk (eller mystisk?) "Madby" i udkanten af Moskva, hvor de synger og sælger. I vores hovedstad er der en række andre "netværk" og mere … Du kan ikke huske alt: En god del af ordbogen med engelske ord er spredt af de "generøse" hænder på angelsakserne og (vores!) Venstre i russiske byer og landsbyer og hovedsageligt på russisk tv (og radio, forresten). Som det amerikanske udenrigsministerium engang bemærkede, er amerikansk propaganda overhovedet ikke propaganda, det er såning af russisk territorium med frø af det vestlige demokrati. Så de såer …
Amerikaniseringen har fejet over vores tv så meget, at jeg tror, det er blevet en af truslerne mod Ruslands nationale sikkerhed. Måske skal kanaler bødes for at bruge fremmedord på tv, da det for eksempel gøres i Spanien eller i det samme”broderlige” Ukraine for brug af det russiske sprog. I øvrigt er det usandsynligt, at du finder reklamer på russisk i noget land, og vi har endda tegn i Moskva, for ikke at nævne metroen, mange steder i sprogens ånd: russisk og engelsk. Hvad er sådan en ære for vores geopolitiske modstandere? Lugtes imidlertid som slap, herrer Smerdyakovs!
Det er tydeligt, at tv er en virksomhed, hvis hovedmål er at skabe fortjeneste på enhver måde og metoder som på ethvert andet område med fri virksomhed. Billeder, der er forbudt ved kulturelle tabuer, viser sig at være særligt rentable for tv. Listen over sådanne billeder udvides konstant, og de bliver mere og mere destruktive. Negative programmer udsendes døgnet rundt. TV hjælper ikke en person med at udvikle sine bedste kvaliteter, men sløver dem. Som et resultat forkæler TV det hos en person, som i går blev betragtet som hemmelig, usømmelig. Og det forvandler det til en norm at være. Og hvad der er "over bæltet" kan undertiden kun vises for folk midt om natten - her ved midnat kan du se børnefilm og venlige film fra sovjetisk tid! Der er ikke noget sted for vores rimelige, venlige, evige på vores tv.
Tilsyneladende er det på tv, den såkaldte. "Overton-vindue". Det er ikke overraskende, fordi (men skandaløst!) At der er flere og flere kanaler, og mindre og mindre attraktivt, smart indhold.
Fjernsyn bliver således en "generator" af vold, der går fra skærm til liv. Nogle kanaler udsender krimedramaer, melodramas og endda krimkomedier i timevis, nogle gange næsten dage, især i sommerferien (de dræber "meget morsomt" der!). I årevis har Channel 5 kørt en uendelig trail, det vil jeg kalde kanalen. NTV blev omdøbt til "Cop Wars": uanset hvilken film der blev vist der, handler det stadig om netop disse krige. Eller måske er det værd at kalde "Hund", som den ukrainsk-russiske tv-serie "Hund" ("Hund-2", "Hund-3" og så videre), der vises for tredje eller endda fjerde gang, kaldes, hvor hunden viser sig at være den mest klog helt. Dette er noget som en tv-serie om Mukhtar, hvor politiet heller ikke skinner. Hvis jeg var i Ministeriet for Indenrigsanliggender, ville jeg for længe siden have protesteret mod alt russisk tv, der skildrer vores forsvarere,for det første er de fleste af dem idioter, og for det andet skrummere og korrupte embedsmænd. Spørgsmålet er: hvem har derfor fordel af at nedlægge retshåndhævelsessystemet i Rusland? Er det ikke den første, der nu anstrengende forsøger at "rokke" landet og provosere optøjer i gader og pladser i russiske byer?
Og Channel One og "Rusland 1" gav sig selv til forskellige talkshows og melodramas, hvor de sjældent klarer sig uden "politiet" (og følgelig uden ofre). Hvad angår talkshows, er ukrainske emner allerede aktivt drøftet i politiske "tv-kampe" i sjette år. Og hvad er virkningen af alle disse programmer, som ifølge deres værter også overvåges i Ukraine? Resultatet er, som meteorologer siger i sådanne tilfælde, minus nul.
En af tv-præsentanterne talte nysgerrig om dette: de siger, hvordan kan du ikke tale om dette hver dag (fra to til seks timer på forskellige kanaler), hvis krigen er ved den russiske grænse?
Ja, du kan selvfølgelig sige noget, og selv da er resultatet af disse samtaler ikke så vigtigt, meget mere alarmerende er det faktum, at praktisk talt sådanne programmer er blevet platforme for propagandaen i Russophobia. Her får enhver fremmed (besøgende) gæsteartist fra Ukraine eller fra et andet russofobisk-sindet land, der udgør sig som en politisk videnskabsmand, muligheden for at hælde mudderstrømme over vores faderland med straffrihed. I ethvert andet land ville en sådan”våghals” hurtigt blive lagt bag søjler for sådanne taler, og vores tv erklærer stolt: det ser ud, hvilken stor ytringsfrihed vi har! Dette, mine damer og herrer, er ikke frihed, men tilladelse. Og forresten, hvor ser de retshåndhævende myndigheder hen?
Lad mig bemærke, at føderale tv-kanaler dækker hele Russlands territorium med deres udsendelser, hvilket betyder, at millioner af russere efter sådanne programmer føler sig spyttet på. Samtidig er statsduma-deputerede, kendte politikere og højtstående embedsmænd aktivt involveret i mange anti-russiske handlinger, der spilles på tv-platforme … Jeg vil bare spørge dem: efter en sådan tv-udsendelse er du ikke "presset" overalt?..
Eventuelle resultater i vores faderland - politiske, militære, videnskabelige, industrielle, kunstneriske - vil ikke føre til en kvalitativ ændring i Rusland, hvis de kun af den grund, at de simpelthen ikke vises for folket, fortsætter med at fylde dem med affald, der er skræddersyet efter vestlige modeller.
Det er muligt at tale meget og korrekt om faren for anti-russisk og russofobisk propaganda i Vesten, idet man først og fremmest tænker på nyhedsudsendelser, men den uddybende forringelse af den kunstneriske og underholdende del af massemedierne kan gøre Rusland ikke mindre skade. Jeg, for eksempel, når jeg husker programmet "Fashionable Sentence", gyser jeg. Ét syn på værten, der ligner en cockatoo papegøje i sit farverige tøj i parringstiden, er allerede skræmmende. Og forsvarerne for de "tiltalte", især sangerinnen Babkina eller tv-programlederen Baranovskaya, forvandler samtalen om mode til beskidte showdowns af "typen" hvem, hvor, hvornår og med hvem … Der er ca. ti minutter tilbage til mode. En "kriminel", det vil sige en kvinde, der angiveligt forsømmer sit udseende og kjoler på gammeldags måde, bringes til en sådan tilstand, at hun er ved at græde og besvime. Så farver de lidt,de skifter tøj og formaner dem med ordene: nu begynder et nyt liv … Og hvis manden eller brudgommen til den "tiltalte" deltager i programmet, får han, som de siger, fuldt ud for sin uforbeholdne udseende af sin kone / brud. Showet generelt handler ikke om mode (om det i forbipasserende og forresten). Hun, undskyld mig, er bare tom skrav over "mænd og kvinder" (Babkina og Baranovskaya er i deres element her - de bliver ophidset, moraliserer!). Og i det væsentlige er det ydmygende for dem, for hvem det ser ud til, at det blev skabt.). Og i det væsentlige er det ydmygende for dem, for hvem det ser ud til, at det blev skabt.). Og i det væsentlige er det ydmygende for dem, for hvem det ser ud til, at det blev skabt.
Programmet "Lad os blive gift" er også relateret til hende i ånd (folket kaldte hende "brudgommen"). Der kæmper også skamløst rundt i det såkaldte "beskidte vasketøj". brudgomme og brude, på samme tid i forbindelse med denne "plukning" er der en markedsplads som på enhver anden messe: hvordan man kan sælge dig selv til en højere pris. Har ansøgerne en hånd (i dette tilfælde er det synd at tænke på hjertet!) Har du en bil, en lejlighed? Hvor meget tjener han? Om uddannelse, opdragelse, læsning, tale sker meget sjældent. Om museer, teatre, biograf, for ikke at nævne templer, også. Ingen er overhovedet interesseret i moral. Men hvis vi taler om moral, ville det være rart at starte med lederne. Måske er det derfor, mennesker med en vanskelig arv fra flere ægteskaber kommer til at "gifte sig" og "forlovede". På sådanne programmer er det niveau, der siges at være "under bæltet" klart synligt. Men alle former for at etablere slægtning gennem DNA er endnu lavere end "under bæltet" … Fjernsyn har skabt et så militant fænomen som Malakhovshchina, men dette er et emne for en særlig samtale. Og hvis du prøver at give det en kort definition, lyder det sådan: vulgaritet ganget med kynisme.
Spørgsmålet er: hvordan kan man i dag forklare et skolebarn i det mindste noget om høj kærlighed og pligt overfor kære, når han hver dag ser på luften eksempler på en feberlig søgen efter en rentabel partner og erstatte ham med en ny? Du kan vise de bedste eksempler på kunst på museer, så meget du vil, men hvis en strøm af middelmådige sange og andet musikalsk kunsthåndværk hældes fra tv'et, er det sidstnævnte sandsynligvis sandsynligvis at forblive i en persons sind. Du kan oprette de mest korrekte statslige programmer inden for kultur og uddannelse, organisere mange års litteratur og historie, gendanne museer og monumenter, gøre skoleplanen mere meningsfuld, vende tilbage til patriotisk uddannelse og arbejde med ungdom (alt dette er vigtigt og nødvendigt)men fortsat vulgaritet på tv, kombineret med tilladelse på Internettet, bortfalder stort set disse anstrengelser.
60% af de unge lærer om, hvad der sker på tv, lidt mere end 70% fra Internettet (i den ældre aldersgruppe er de tilsvarende tal 90% og 10%). På samme tid har russisk tv, som i resten af verden, længe ikke kun været et massemedie, men et stærkt system til programmering af bevidstheden fra millioner af mennesker, et instrument til at kontrollere deres opførsel, en verden af psykologisk kompensation, en kilde til glæde, den vigtigste faktor i dannelsen af enhver idé om livet. … I dag er det åbenlyst, at det ikke længere er nok at definere tv som et middel til massekommunikation (massemedier). Ifølge mange forskere er tv i dag et komplekst socialt fænomen, der kan og bør studeres i forskellige aspekter.
Men forfatteren og patriot Mikhail Zadornov, der døde for ikke så længe siden, sagde engang:”Mine venner bragte en ansøgning om et tv-tegneserieprogram (en af TNT-kanalerne), og producenten læste den og sagde:” Gutter, dette kan ikke fjernes.” De spørger ham: "Hvorfor?" Han siger: "Hvor er vulgariteten?" De kræver specifikt vulgaritet fra forfatterne. Jeg spørger undertiden redaktører - fortæl mig, ser du selv, hvad du skyder? De siger:”Hvad laver du ?! Vi gør for kvæg! " Når du ser sådanne programmer, husker du, hvem du anses for at være. Mit ønske, min drøm er at folk skal slukke for tv'et en dag!"
Jeg vil også have dette. Især efter at have hørt tale fra rådgiveren for præsidenten for Den Russiske Føderation Sergei Glazyev inden for rammerne af det ungdoms-patriotiske lejrforum "Donuzlav-2018", skal visse bestemmelser i mindst fem år, begyndende fra Krim forår, ikke kun have en guide til myndighedernes og hele vores samfunds handling.”Amerikanerne fører den tredje verdenskrig for at bevare deres hegemoni i verden. Vi kalder det en hybrid, men du kan være forvisset om, at dette er en rigtig krig,”sagde han og udpegede flere vigtige områder (fronter, ifølge hans definition), hvorigennem USA fører en destruktiv politik mod Rusland, Kina og nogle andre lande.
Og så er der lokale tv-kanaler, der sammen med føderale kanaler har et magtfuldt netværk over Rusland!
Men Rusland er selvtilfreds, og vi mister helt klart informationskrigen. Situationen med vores tv er faktisk meget, der minder om den historie, som poeten-frontliniesoldaten Alexander Mezhirov sagde:”Vi sidder alle i skyttegravene, // Artilleri rammer vores egen, // Dette er vores intelligens, sandsynligvis // Koordinaterne var forkerte … // Vi er stadig nødt til at ramme fremmede, // Og hun - på egen hånd, på de kære. " Og jeg tænker smerteligt: og vores "tv-artilleri", hvis intelligens fik koordinaterne? Og hvem er vores for vores tv, og hvem er fremmede? Og er det overhovedet vores, hvis det selv for så tænkende fyre som min nevø, skærer sindet til en fjendes måde?
Forfatter: Valery Panov
