Mange af hans samtidige gættede på substitution af Peter I under den”store ambassade” i Europa, såvel som de forskere, der omhyggeligt studerede datidens dokumenter, fandt mærkelige modsigelser i den officielle version af historien. Så det blev kendt om hydrofobi hos den unge Peter og om hans fremragende hestetræning. Manden, der vendte tilbage i form af Peter, var ikke kun meget højere og ældre end ham, kendte ikke russisk, skrev på latin, men havde samtidig mange års erfaring i flådeslag og led også af en kronisk form for tropisk feber, der blev "fanget" i Europa, ja den rigtige Peter, stadig i sin gamle form, kunne selvfølgelig ikke.
Han kunne heller ikke opgive gamle venner. og send sin elskede kone til klosteret. Og selvfølgelig kunne han teoretisk døbes som protestant under sin rejse, men der er ingen overbevisende grund til at kunne forklare en sådan handling. Også, men forklarende og set fra den officielle historie er der stadig en uventet fascination af europæiske kjoler og især en uventet "vækket" tiltrækning udelukkende for tyske kvinder. I øvrigt giftede sig trods alt alle de efterfølgende tsarer fra Romanovs kun prinsesser af tysk blod. Og det betyder, at de vidste udmærket, hvem der nøjagtigt var den nationale bedrager, der var vendt tilbage efter den "store ambassade".
De vidste det, men holdt omhyggeligt denne hemmelighed, for det kunne påvirke legitimiteten af regeringen for dette dynasti af vores folk. Men på den anden side, under hensyntagen til alt dette, er det overhovedet ikke overraskende, at tyske historikere blev overdraget til at skrive den nye historie i vores land, og de fleste af de udenlandske specialister ved domstolen var også tyskere, såvel som de fleste af forskerne på det oprettede russiske videnskabsakademi. Det er ikke tilfældigt, at nogle uafhængige historikere i vores tid kalder perioden for Romanovs regeringsperiode - "tysk-Romanov-åket", som i modsætning til "Mongol-Tatar-åket" opfundet af forfalskerne var ægte. Og hvis vi tager dette i betragtning, er den falske Peters fantastiske grusomhed overfor hans egne undersåtter blandt det russiske folk ikke længere overraskende.
Det må siges, at tyske historikere "arbejdede" med historiske dokumenter med deres iboende fodteri, omhyggeligt "rydder op" alt, hvad der kunne kaste en skygge på indrømmeren og føre til hans eksponering. For eksempel. ikke et eneste portræt af tsaren har overlevet, indtil den "store ambassade". Og er det ikke fordi. at de kunne afsløre substitutionen ved omhyggelig sammenligning. Og alligevel kunne nogle af de uafhængige forskere finde et sådant portræt. Og det lykkedes ham at overleve takket være det faktum, at den person, der er afbildet på det, blev kaldt "ukendt."
Her skriver V. Kukovenko om ham i sin bog "Hvordan erstattede de Peter?":
Og hvis vi sammenligner dette portræt med de senere adskillige billeder af bedrageren, opdages mange forskelle ganske let. Og alt dette forklarer også ganske logisk alle de andre slående "ændringer" i udseendet, smag, færdigheder og viden og endda seksuelle forudsætninger af den Peter (eller rettere "Peter", som han kaldte sig selv, og underskrev dokumenter på latin med dette navn) der vendte tilbage til landet i stedet for den rigtige konge. I denne portrætnings person blev der således fundet endnu et bevis på bedraget for hele folket og den virkelige årsag til den totale forfalskning af vores historie, hvor slaverne og russerne blev "vilde barbarer", og tyskerne blev "civilisatorer" af disse barbarer. Og hvorfor en sådan forfalskning hos personen fra begyndelse til slut opfundet af den "normanniske teori" var nødvendig af et fuldstændigt ikke-russisk imperialistisk dynasti,Jeg synes, det er helt forståeligt for enhver person med deres egne hjerner.
michael101063 ©
