Kærlighed i Vesten er forbrugerkærlighed - vi vælger en partner, der giver os det, vi tror, vi har brug for. Men russerne er forskellige.
I 1996 forlod jeg Rusland for første gang for at tilbringe et studieår i USA. Det var et prestigefyldt tilskud; Jeg var 16 år, og mine forældre var meget glade for min potentielle mulighed for efterfølgende at tage til Yale eller Harvard. Men jeg kunne kun tænke på en ting: hvordan man finder mig en amerikansk kæreste.
På mit skrivebord holdt jeg et dyrebart eksempel på det amerikanske liv, som blev sendt til mig af en ven, der var flyttet til New York et år tidligere - en artikel om p-piller, der var blevet revet fra det amerikanske pige-magasin Seventeen. Jeg læste den, mens jeg lå i sengen, og jeg følte min hals tør. Når jeg kiggede på disse blanke sider, drømte jeg, at der i et andet land ville jeg blive en smuk, som drengene ville se på. Jeg drømte om, at jeg også skulle bruge denne type pille.
To måneder senere, på min første dag på Walnut Hills High School i Cincinnati, Ohio, gik jeg på biblioteket og hentede en stak af sytten magasiner, der var højere end mig. Jeg gik ud for at finde ud af, hvad der sker nøjagtigt, hvad der sker mellem amerikanske drenge og piger, når de begynder at lide hinanden, og hvad jeg nøjagtigt har at sige og gøre for at komme til det stadium, hvor jeg har brug for en "pille". Bevæbnet med en markør og en pen søgte jeg efter ord og sætninger, der var relateret til amerikansk opførselsadfærd og skrev dem ned på separate kort, som min engelsklærer i Skt. Petersborg lærte at gøre med ord.
Jeg indså snart, at der var flere forskellige stadier i livscyklussen for de forhold, der var indeholdt i dette magasin. Først falder du for en fyr, der normalt er et år eller to ældre end dig. Så spørger du om ham for at forstå, om han er "sød" eller "moron". Hvis han er "sød", giver Seventeen kloden for dig at "krydse" med ham et par gange før "beder ham ud." Under denne proces skal flere afkrydsningsfelter markeres: følte du, at den unge mand "respekterer dine behov?" Var det behageligt for dig at "forsvare dine rettigheder" - nemlig at nægte eller indlede "fysisk kontakt"? Nød du "kommunikation"? Hvis nogen af disse ting forbliver ikke markeret, skal du "smide" denne fyr og begynde at lede efter en erstatning, indtil du får "bedre materiale". Så vil du begynde at "kysse på sofaen" og gradvist begynde at bruge piller.
Da jeg sad på det amerikanske skolebibliotek, kiggede jeg på snesevis af mine håndskrevne notater og så åbningsspalten mellem de kærlighedsidealer, jeg voksede op med, og den eksotisme, jeg nu støder på. Hvor jeg var fra, blev drenge og piger "forelsket" og "dateret"; resten var et mysterium. Teenage-dramafilmen, som min generation af russere voksede op på - en socialistisk analog af Romeo og Juliet, der er filmet i forstæderne (vi taler om filmen "You Never Dreamed of" - fra 1980) - var charmerende ikke specifik om kærlighedserklæringer … For at udtrykke sine følelser for heltinden reciterede hovedpersonen multiplikationstabellen: "Tre gange tre er ni, tre gange seks er atten, og dette er forbløffende, for efter atten vi gifter os!"
Hvad er der ellers at sige? Selv vores 1.000-siders russiske romaner kunne ikke konkurrere i kompleksitet med Seventeens romantiske system. Da grevinder og officerer blev involveret i kærlighedsforhold, var de ikke særlig veltalende; de gjorde ting, før de sagde noget, og så, hvis de ikke døde som et resultat af deres våben, kiggede de lydløst rundt og skrabede på hovedet på jagt efter forklaringer.
Selvom jeg endnu ikke havde en grad i sociologi, viste det sig, at jeg gjorde nøjagtigt, hvad sociologer, der studerer følelser, gør med Seventeen magasiner for at forstå, hvordan vi former vores kærlighedsbegreb. Ved at analysere sprog i populære magasiner, tv-serier, praktiske rådbøger og interviewe mænd og kvinder fra forskellige lande har lærde som Eva Illuz, Laura Kipnis og Frank Furedi tydeligt vist, at magtfulde politiske, økonomiske og sociale faktorer påvirker vores tro på kærlighed. Sammen fører disse kræfter til etablering af det, vi kalder romantiske regimer: Dette er systemer for følelsesmæssig adfærd, der påvirker, hvordan vi taler om vores følelser, bestemmer "normal" opførsel og fastlægger, hvem der er egnet til kærlighed, og hvem der ikke er.
Salgsfremmende video:
Sammenstødet med romantiske regimer er det, jeg oplevede den dag, hvor jeg sad i skolebiblioteket. Pigen, der fulgte Seventeen magazine's instruktioner, blev trænet til at vælge, hvem hun skulle binde med. Hun baserede logisk sine følelser på "behov" og "rettigheder" og afviste forhold, der ikke passede dem. Hun blev opdrættet under Choice Mode. Tværtimod beskrev russisk klassisk litteratur (som da jeg blev ældre den vigtigste kilde til romantiske normer i mit land), hvordan folk bukket under for at elske, som om det var en overnaturlig kraft, selv når det var ødelæggende for ro, sundhed og selve livet. Med andre ord voksede jeg op i Destiny Mode.
Disse regimer er baseret på modsatte principper. Hver af dem på deres egen måde forvandler kærlighed til en prøvelse. I de fleste lande i den vestlige kultur (inklusive det moderne Rusland) dominerer imidlertid det valgte regime alle former for romantiske forhold. Det ser ud til, at årsagerne hertil ligger i de etiske principper i neoliberale demokratiske samfund, der opfatter friheden som det højeste gode. Der er dog gode grunde til at genoverveje din tro og se, hvordan de rent faktisk kan skade os på en subtil måde.
For at forstå valgens triumf i den romantiske verden må vi se den i sammenhæng med den bredere appel fra renæssancen til individet. På det økonomiske område er forbrugeren nu vigtigere end producenten. I religion er den troende nu vigtigere end kirken. Og i kærlighed blev objektet gradvist mindre vigtigt end dets emne. I det XIV århundrede kaldte Petrarch, der så på Lauras gyldne krøller, hende "guddommelig" og troede, at hun var det mest perfekte bevis på Guds eksistens. Efter 600 år kom en anden mand, forblindet af glitteret fra en anden bunke gyldne krøller - helten fra Thomas Mann Gustav von Aschenbach - til den konklusion, at det var han og ikke den smukke Tadzio, der var kærlighedens standard:”Og her, dygtig hofmand, udtrykte han en skarp tanke: kærlig- de er tættere på guddommen end den elskede, for af disse to bor kun Gud i ham - en subtil tanke,det mest spottende af alt, hvad der nogensinde kom til en mands tanker, tanken, der gav anledning til al dumhed, al hemmelig sensualitet, kærligheds længsel”(fragment fra” Døden i Venedig”, Thomas Mann. Oversættelse: N. Man).
Denne iagttagelse fra Mann's novelle Død i Venedig (1912) udgør et stort kulturelt spring, der fandt sted engang i begyndelsen af det 20. århundrede. På en eller anden måde har elskeren fjernet den elskede fra forgrunden. Det guddommelige, ukendte, uopnåelige Andet er ikke længere genstand for vores kærlighedshistorier. I stedet er vi interesseret i os selv med alle barndomstraumer, erotiske drømme og personlighedstræk. At studere og beskytte det skrøbelige jeg ved at lære det at vælge sine vedhæftede filer nøje er hovedmålet med Choice Mode - et mål opnået ved hjælp af populariserede versioner af psykoterapeutiske teknikker.
Det vigtigste krav til valg er ikke at have mange muligheder, men at være i stand til at træffe praktiske og uafhængige valg, samtidig med at man er opmærksom på deres behov og handler ud fra deres egne interesser. I modsætning til fortidens elskere, som mistede kontrollen over sig selv og opførte sig som tabte børn, nærmer den nye romantiske helt hans følelser metodisk og rationelt. Han besøger en psykoanalytiker, læser bøger om selvhjælp og deltager i parterapi. Desuden kan han lære "kærlighedssprog", bruge neurolinguistic programmering eller vurdere hans følelser på en skala fra en til ti. Den amerikanske filosof Philip Rieff kaldte denne personlighedstype en "psykologisk person." I sin bog Freud: The Moralist's Mind (1959) beskriver Rieff ham som:”anti-heroisk, beregner og omhyggeligt holder styr på, hvad han er tilfreds med,og hvad - nej, i betragtning af forhold, der ikke giver fordele som synder, der skal undgås. " Den psykologiske person er en romantisk teknokrat, der mener, at brug af de rigtige midler på det rigtige tidspunkt kan rette den forvirrede natur af vores følelser.
Dette gælder selvfølgelig for begge køn: Den psykologiske kvinde følger også disse regler, eller rettere tidstestede hemmeligheder for at vinde hjertet af en rigtig mand (1995). Her er nogle af de tidstestede hemmeligheder, som bogforfatterne Ellen Fein og Sherri Schneider tilbyder:
Regel 2. Tal ikke med en mand først (og tilbud ikke at danse).
Regel 3. Se ikke på en mand i lang tid og tal ikke for meget.
Regel 4. Mød ham ikke halvvejs, og del ikke regningen på en dato.
Regel 5. Ring ikke til ham og ring ham sjældent tilbage.
Regel 6. Afslut altid telefonopkaldet først.
Budskabet i denne bog er enkel: Da "jagt" efter kvinder er skrevet i mænds genetiske kode, hvis kvinder endda viser den mindste andel af deltagelse eller interesse, så forstyrrer den den biologiske balance, "kastrerer" manden og reducerer kvinden til status som en ulykkelig forladt kvinde.
Denne bog er blevet kritiseret for en næsten idiotisk grad af biologisk determinisme. Ikke desto mindre vises der stadig nye udgaver, og den”svære at nå” kvindelighed, som de fremmer, er begyndt at vises i mange aktuelle råd om kærlighedsforhold. Hvorfor er bogen så populær? Årsagen til dette kan utvivlsomt findes i dens grundlæggende position:
”En af de største fordele ved at følge reglerne vil være, at du lærer at kun elske dem, der elsker dig. Hvis du følger rådene i denne bog, lærer du at tage sig af dig selv. Du vil være optaget af dine interesser, hobbyer og forhold og ikke jage mænd. Du vil elske med dit hoved, ikke kun med dit hjerte"
Med Select Mode bør ingen-mands kærlighedsland - et minefelt af ubesvarede opkald, tvetydige e-mails, slettede profiler og akavede pauser - minimeres. Ikke mere "hvad hvis" og "hvorfor" tænkning. Ikke flere tårer. Ingen selvmord. Ingen poesi, romaner, sonater, symfonier, malerier, breve, myter, skulpturer. Den psykologiske mand har brug for én ting: stabil fremgang mod et sundt forhold mellem to uafhængige individer, der tilfredsstiller hinandens følelsesmæssige behov - indtil et nyt valg adskiller dem.
Rigtigheden af denne valg af triumf bevises også ved sociobiologiske argumenter. At være fange i dårlige forhold hele dit liv er for neandertalerne, siges vi. Helen Fisher, professor i antropologi ved Rutger Universitet og verdens mest berømte kærlighedsforsker, mener, at vi er vokset ud af vores årtusind gamle landbrugsfortid og ikke længere har brug for et monogamt forhold. Nu beder selve evolutionen os om at lede efter forskellige partnere til forskellige behov - hvis ikke samtidig, så i det mindste på forskellige livsfaser. Fischer roser den aktuelle mangel på engagement i et forhold: vi bør alle ideelt tilbringe mindst 18 måneder med nogen for at se, om de passer godt til os, og hvis vi er et godt par. Med den udbredte tilgængelighed af prævention, er uønskede graviditeter og sygdomme fortiden.og at have afkom er helt adskilt fra romantisk frieri, så vi kan tage vores tid til at arrangere en prøveperiode for en potentiel partner og ikke være bange for konsekvenserne.
Sammenlignet med andre historiske overbevisninger om kærlighed ligner Select Mode som en vandtæt jakke ved siden af en uldtrøje. Hans mest fristende løfte er, at kærlighed ikke skal skade. I henhold til den logik, som Kipnis demonstrerer i sin bog mod kærlighed (2003), er den eneste type lidelse, som Choice Mode genkender, den potentielle produktive stress ved "forholdsarbejde": tårer, der kaster ud på familierådgiverens kontor, dårlige bryllupsnatter, daglig opmærksomhed til hinandens behov, frustrationen over at skille sig med nogen, der "ikke passer" til dig. Du kan overarbejde dine muskler, men du kan ikke komme til skade. Ved at omdanne brudte hjerter til deres egne brændmænd giver folks rådgivning anledning til en ny form for socialt hierarki:følelsesmæssig lagdeling baseret på den falske identifikation af modenhed med selvforsyning.
Og det er netop derfor, mener Illuz, at kærligheden i det 21. århundrede stadig gør ondt. For det første fratages vi autoriteten fra de romantiske duelister og selvmord i de forrige århundreder. De blev i det mindste anerkendt af samfundet, som i dens vurderinger var baseret på ideen om kærlighed som en vanvittig, uforklarlig kraft, som selv de bedste sind ikke er i stand til at modstå. I dag er længsel efter specifikke øjne (og endda ben) ikke længere en værdig besættelse, og derfor intensiveres kærlighedens pine ved realiseringen af ens egen sociale og psykologiske utilstrækkelighed. Fra et Choice Mode-perspektiv er de lidende Emmas, Werthers og Annes fra det 19. århundrede ikke kun uduelige elskere - de er psykologiske ignoramuses, hvis ikke forældede evolutionære materialer. Forholdskonsulent Mark Manson, der har to millioner onlinelæsere, skriver:
”Vores kultur idealiserer det romantiske offer. Vis mig næsten enhver romantisk film, og jeg finder der en ulykkelig og utilfreds karakter, der behandler sig selv som skrald for kærlighed til nogen."
I valgtilstand er det at elske for meget, for tidligt, for eksplicit et tegn på infantilisme. Alt dette demonstrerer en skræmmende vilje til at droppe egeninteressen, der er så central i vores kultur.
For det andet og endnu vigtigere er Choice Mode blind for strukturelle begrænsninger, der gør nogle mennesker uvillige eller ude af stand til at vælge så meget som andre. Dette skyldes ikke kun den ulige fordeling af det, som den britiske sociolog Catherine Hakim kalder "erotisk kapital" (med andre ord, ikke alle af os er lige så smukke). Faktisk er det største problem med valget, at hele kategorier af mennesker kan blive dårligt stillede på grund af det.
Illuz, professor i sociologi ved det hebraiske universitet i Jerusalem, hævder overbevisende, at valgregimer i deres individualisme stigmatiserer alvorlige romantiske intentioner som”overdreven kærlighed”, det vil sige kærlighed på bekostning af egeninteresse. Selvom der er nok ulykkelige mænd i verden, der er foragtede for deres”behov for andre” og”manglende evne til at skille sig ud med fortiden”, er kvinder hovedsageligt kategoriseret som”kodafhængige” og”umoden”. Uanset klasse- og racefaktorer er de alle uddannet til at være selvforsynende: ikke til at "elske for meget", "at leve for sig selv" (som i ovenstående "regler").
Problemet er, at intet behageligt bad kan erstatte et kærligt look eller et længe ventet telefonopkald, langt mindre give dig en baby - hvad Cosmo måtte sige om det. Selvfølgelig kan du gøre in vitro-befrugtning og blive en forbløffende moden, utroligt uafhængig enlig mor til legende tripletter. Men den største kærlighedsgave - anerkendelsen af nogens værdi som person - er i det væsentlige en social ting. Til dette har du brug for en anden, der er vigtig for dig. Du skal drikke en masse Chardonnay for at komme omkring denne enkle kendsgerning.
Men det største problem med Choice Regime er måske dets misforståelse af modenhed som fuldstændig selvforsyning. Vedhæftning betragtes som infantil. Ønsket om anerkendelse kaldes "afhængighed af andre." Intimitet bør ikke krænke "personlige grænser." Selvom vi konstant kræves ansvarlige for os selv, er ansvaret for vores kære stærkt afskrækket: trods alt kan vores indblanding i deres liv i form af uopfordrede råd eller forslag til ændring hindre deres personlige vækst og selvopdagelse. Midt i for mange optimeringsscenarier og fiaskoindstillinger står vi over for den værste manifestation af Choice Mode: narcissisme uden selvopofrelse.
I mit hjemland er problemet imidlertid det modsatte: selvopofrelse sker ofte uden nogen overvejelser. Julia Lerner, en israelsk følelsessociolog ved Ben Gurion-universitetet i Negev, har for nylig undersøgt, hvordan russerne taler om kærlighed. Målet var at finde ud af, om kløften mellem Seventeen magazine og Tolstojs roman var begyndt at lukke som et resultat af den postkommunistiske neoliberale vending. Svar: ikke rigtig.
Efter at have analyseret diskussionerne i forskellige tv-talkshows, indholdet af den russiske presse og gennemført interviews, fandt hun, at for russerne forbliver kærlighed”en skæbne, en moralsk handling og en værdi; det kan ikke modstås, det kræver ofring og involverer lidelse og smerter. Selvom modenhedsbegrebet, der ligger til grund for Mode of Choice, betragter romantisk lidelse som en afvigelse fra normen og et tegn på dårlige beslutninger, ser russerne modenhed som evnen til at udholde den meget smerte, til det absurde.
En amerikansk middelklasse, der forelsker sig i en gift kvinde, rådes til at bryde op med kvinden og tilbringe 50 timer i terapi. En russer i en lignende situation vil skynde sig ind i kvindens hus og trække hende i hånden, lige fra ovnen med kogende borscht, forbi grædende børn og hendes mand, frosset med en joystick i hans hænder. Nogle gange viser det sig godt: Jeg kender et par, der har levet lykkeligt i 15 år siden den dag, han tog hende væk fra familiens nytårsfeiring. Men i de fleste tilfælde fører Destiny Mode til forstyrrelse.
Ifølge statistikker er der flere ægteskaber, skilsmisser og aborter i Rusland pr. Indbygger end i noget andet udviklet land. Dette demonstrerer intentionen om at handle efter følelser på trods af alt, ofte endog til skade for ens egen komfort. Russisk kærlighed ledsages ofte af alkoholafhængighed, vold i hjemmet og forladte børn - bivirkninger af dårligt overvejede liv. Det ser ud til at stole på skæbnen hver gang du forelsker sig ikke er et godt alternativ til at være for selektiv.
Men for at helbrede vores kulturs lidelser behøver vi ikke helt at opgive princippet om valg. I stedet skal vi vove at vælge det ukendte, tage uberegnede risici og være sårbare. Med sårbarhed mener jeg ikke flirtende manifestationer af svaghed for at teste kompatibilitet med en partner - jeg beder om eksistensiel sårbarhed, tilbagevenden af kærlighed til dens ægte mystiske udseende: udseendet af en uforudsigelig kraft, der altid er overrasket.
Hvis forståelsen af modenhed som selvforsyning har så negativ indflydelse på, hvordan vi elsker i Mode of Choice, bør denne forståelse tages op til fornyet overvejelse. For at være virkelig voksne, må vi omfatte den uforudsigelighed, som kærlighed til en anden bringer. Vi må våge at krydse disse personlige grænser og være et skridt foran os selv; måske ikke at køre i russisk hastighed, men stadig køre lidt hurtigere, end vi er vant til.
Så afgiv høje kærlighedserklæringer. Bo sammen med nogen uden at være helt sikker på, at du er klar til det. Grumble med din partner ligesom sådan, og lad ham mumle ligesom sådan, fordi vi alle er mennesker. Få en baby til det forkerte tidspunkt. Endelig skal vi genvinde vores ret til smerte. Lad os ikke være bange for at lide på grund af kærlighed. Som antydet af Brené Brown, en sociolog, der studerer sårbarhed og skam ved University of Houston, måske "vores evne til at holde vores hjerte hele aldrig være større end vores vilje til at lade det gå i stykker." I stedet for at bekymre os om vores integritet, er vi nødt til at lære at dele os selv med andre og til sidst indrømme, at vi alle har brug for hinanden, selvom forfatteren af Seventeen magazine kalder det”codependency”.
Polina Aronson
Oversættelsen blev udført af projektet Ny
