Mange historikere og almindelige læsere hævder, at polygonalt murværk i Peru blev fremstillet ved mekanisk bearbejdning af sten og montering af blokke under hinanden. At de gamle bygherrer havde nok til at have enkle værktøjer og behændige hænder med ringe erfaring til at gøre følgende:
Arkæologisk gammelt kompleks Tipon. Beliggende 30 kilometer fra Cusco. Der er flere niveauer af terrasser her.
De nedre og øverste dele er foldet som polygonalt murværk. Men selve blokke er tydeligt forskellige i kvalitet end vi er vant til at se på fotografier om dette emne. Stenene er skåret groft i hånden. Spor af chips er synlige. Især på murværket i den øverste struktur.
Stenes ru arbejde er især tydeligt på dette foto. Hullerne mellem blokke er fyldt med små sten. Bredden af sømmene mellem klodserne indikerer, at det var dette polygonale murværk, der blev udført ved manuel mekanisk bearbejdning af sten. Nøjagtigheden af blokfittingen vil være nøjagtig den samme.
Der er dog en version af, at dette objekt ikke er langt væk i tidsrestaurering, sent på 1800-tallet, begyndelsen af det 20. århundrede.
Salgsfremmende video:
Alt dette ligner meget genopbygning. Eller til de sene indianers arbejde, da teknologierne til at skabe polygonalt murværk med buede overflader og fraværet af hulrum mellem blokke allerede var gået tabt.
9. marts
<100 visninger
Fuld statistik vil være tilgængelig, efter at publikationen har mere end 100 visninger.
Forskellige teknologier til fremstilling af polygonalt murværk
Mange historikere og almindelige læsere hævder, at polygonalt murværk i Peru blev fremstillet ved mekanisk bearbejdning af sten og montering af blokke under hinanden. At de gamle bygherrer havde nok til at have enkle værktøjer og behændige hænder med ringe erfaring til at gøre følgende:
Arkæologisk gammelt kompleks Tipon. Beliggende 30 kilometer fra Cusco. Der er flere niveauer af terrasser her.
De nedre og øverste dele er foldet som polygonalt murværk. Men selve blokke er tydeligt forskellige i kvalitet end vi er vant til at se på fotografier om dette emne. Stenene er skåret groft i hånden. Spor af chips er synlige. Især på murværket i den øverste struktur.
Stenes ru arbejde er især tydeligt på dette foto. Hullerne mellem blokke er fyldt med små sten. Bredden af sømmene mellem klodserne indikerer, at det var dette polygonale murværk, der blev udført ved manuel mekanisk bearbejdning af sten. Nøjagtigheden af blokfittingen vil være nøjagtig den samme.
Der er dog en version af, at dette objekt ikke er langt væk i tidsrestaurering, sent på 1800-tallet, begyndelsen af det 20. århundrede.
Alt dette ligner meget genopbygning. Eller til de sene indianers arbejde, da teknologierne til at skabe polygonalt murværk med buede overflader og fraværet af hulrum mellem blokke allerede var gået tabt.
Hvad var hensigten for bygherrer af disse terrasser? Hvorfor er sådanne udgifter i materiale og arbejde?
Selv om der i Tipon findes områder med ægte polygonalt murværk af høj kvalitet, er her et eksempel:
Til venstre er mere primitivt murværk fastgjort til de tæt monterede blokke. Og blokke i midten af billedet ligner forstenet plasticine.
Nedenfor foreslår jeg at studere informationen i andre eksempler for at føle forskellen mellem polygonalt murværk, som blev foretaget ved formning og pseudo-polygonal, foldet ved hjælp af teknologien til manuel behandling og montering af blokke:
Legger i Vyborg og lægger i Peru. Jeg forstår ikke, hvordan det kan hævdes, at alt dette sker ved hjælp af den samme teknologi til mekanisk stenbearbejdning? Naturligvis er teknologierne forskellige. Modtagelse af modtagelse af ikke-standardiserede blokke er én. Måske giver det større seismisk modstand mod murværket. Men det faktum, at murværket ser en størrelsesorden mere usædvanligt end blot at folde rektangulære blokke, er helt sikkert.
Murværk fra ikke-rektangulære blokke i Kronstadt. Og murværk i Peru. En lignende sammenligning. Det er umuligt at mekanisk opnå høj nøjagtighed ved blokering, uanset hvad. De afskårne overflader på blokke under bearbejdningen vil altid tale om dette. Skeptikere vil sige, at de også blev poleret i Peru! Der var intet at gøre med arbejdernes tid og liv?
Delphi, Grækenland. Dette blev åbenbart lavet af mekanisk stenbearbejdning. Hullerne mellem blokke er enorme, blokke er fliset. Ja, rør er titaniske, men ikke fantastisk teknologi. Grækenland er en seismisk region. Det var måske netop på grund af den øgede modstand mod skader af denne type, at polygonalt mur blev bygget.
Rester af Bomarsund-fæstningen, Finland. Alle de samme rå sten forarbejdning. Selvom det er granit, der har stor hårdhed, og som ikke er så let at bearbejde, brugte bygherrer det til at forbedre fæstningens præstation.
En lille detalje: hvis du ser nøje på, kan du se på billedet til venstre, at det nedre murværk er lavet af en højere kvalitet, næsten som i Peru, uden mellemrum. Og alt fordi blokke er rektangulære. De er lettere at passe sammen. Hvor murværket er polygonalt, er kvaliteten lavere, enorme revner er synlige.
Alle skeptikers indvendinger om, at polygonalt murværk er arbejde med stenhuggere, er opdelt i et antal eksempler nedenfor. For eksempel om dette eksempel:
Hjørne polygonalt murværk.
Hvis disse blokke blev lavet ved mekanisk behandling, så hvem kan forklare: hvordan kunne sådanne hjørneblokke laves? Og vigtigst af alt: hvorfor? Dette er hvor meget spild af klippet der vil være i en sådan fremstilling? Og det er endnu vanskeligere at justere en så stor hjørneblokk. Det er meget lettere at folde hjørnet, som moderne bygherrer gør - blok for blok.
Næste eksempel:
Buet kontaktoverflade af blokke med en eksisterende kant på polygonalt murværk. Ved bearbejdning skal du behandle to forskellige blokke med den samme krumning af deres kontaktflade - dette er kun på udstyret. Manuelt - på randen af fantasi. Og hvorfor forlod de kanten? Men hvis vi starter med teknologien til at danne disse blokke af en dejlignende plastmasse, så er alt forståeligt.
Jeg skrev om denne version her.
Et andet eksempel på krumme kammerater fra forskellige blokke. Nøjagtigheden er fænomenal.
Nå, og som de siger, "kirsebæret på kagen" for dem, der stadig tvivler på plasticinteknologien til fremstilling af polygonalt murværk. En træpind, der holder klodserne i Machu Picchu, er fanget:
Kanten er skitseret, hvilket ekstruderer klippen, der indhyller træpinden. For mig er spørgsmålet om, hvad der præcist er støbning af blokke fra en plastmasse og ikke mekanisk bearbejdning af klippen, lukket!
Et forstørret billede af dette sted i koblingen. Dette sted i murværket blev tilsyneladende bevidst forladt i form af et vindue.
Men det er ikke alt. Jeg foreslår at se på en anden analogi. Et eksperiment blev udført:
De tog gips, blandede denne "gipsplastine". Blinde blokke og læg dem i et polygonalt murværk i miniature. Opvokset murværk efter at gips er hærdet. Der blev dannet huller - blokke holdt ikke sammen. Blokke falder frit ud
I kommentarerne stilles spørgsmål ofte:
1. Hvordan kunne blokke formes sådan, hvis de blev støbt? Hvilken form for forskalling?
Svar: Jeg gentager endnu en gang - dette er ikke casting! Dette er støbning af plastmasser, som plasticin, tyk dej (kalk). Det faktum, at blokkene i Sacsayhuaman er lavet af kalkdej er et beviset faktum baseret på de udtagne prøver. Det er meget let at give masser som plasticine enhver form. Værktøj: sav, strenge (endda tekstil), spatler, flade elementer.
2. Hvordan kunne forskalingen modstå en masse på under 100 tons? Ingen træunderbygninger kan modstå sådanne belastninger
Svar: med plastmasser vil der ikke være sådanne kolossale belastninger på forskalingen. Dette er ikke en væske, masserne bevarer deres form. Forskalingen er nødvendig for at kontrollere geometrien og for at forhindre, at muret vælter i tilfælde af en arbejdstagers fejl
Derudover steg blokke selv, når de fik styrke, i størrelse, kvældede som tønder. Disse eksempler viser dette:
Blokke opsvulmede som tønder og på højre foto: en fejl ved dannelse eller installation af forskallingen, når masserne af blokke flydede. Jeg tror, de fjernede overskuddet, men de besluttede ikke at fjerne dette ægteskab.
Spørgsmålet er stadig: hvad er "brystvorterne" på klodserne, hvorfor de ikke blev hugget ned. Men mere om det i næste del …