I henhold til Dunbar-nummerteorien kan vi opretholde ca. 150 forbindelser ad gangen. Men er denne regel sand i nutidens sociale medieverden?
Hvis du nogensinde er blevet afvist af en, som du kunne lide at sige, at du bare kan være venner, svarede du sandsynligvis noget som "Jeg har allerede nok venner." Du mente naturligvis, at den følelsesmæssige rækkevidde af mennesker kun er nok til et bestemt antal venner.
Det viser sig, at dette ikke kun er en undskyldning. Der er veldefinerede grænser for antallet af venner og bekendte, som den gennemsnitlige person kan have. Imidlertid gælder denne regel i nutidens digitale verden, hvor de fleste mennesker har profiler på sociale medier eller online fora med tusinder af følgere? Dette er et vanskeligt spørgsmål.
Ifølge den britiske antropolog Robin Dunbar er det "magiske nummer" 150. Dunbar blev overbevist om, at der var et forhold mellem hjernestørrelse og gruppestørrelse ved at studere ikke-menneskelige primater. Dette forhold blev beregnet ved hjælp af neuroimaging og bestemmelse af mængden af tid brugt på pleje - et vigtigt socialt træk ved primatopførsel. Dunbar konkluderede, at størrelsen på neocortex (i forhold til kroppen) - den del af hjernen, der er forbundet med kognition og sprog - er relateret til størrelsen på en sammenhængende social gruppe. Dette forhold begrænser kompleksiteten, som det sociale system kan håndtere.
Dunbar og hans kolleger anvendte dette grundlæggende princip på mennesker ved at undersøge historiske, antropologiske og nutidige psykologiske data om gruppestørrelser, herunder hvor store grupper dannes, inden de splittes eller brydes op. De fandt en bemærkelsesværdig konsistens på 150.
Ifølge Dunbar og mange andre lærde, han påvirkede, gælder denne regel for tidlige jæger-samler-samfund såvel som et overraskende udvalg af moderne grupper: kontorer, kommuner, fabrikker, boliger, militære organisationer, engelske landsbyer grundlagt i 11 århundrede, og endda lister over mennesker, som du vil sende julekort tillykke med. så er det usandsynligt, at det vil vare længe eller være godt strikket. (En konsekvens af urbaniseringsperioden kan være, at for at undgå fremmedgørelse eller spændinger skal byboere danne kvasi-landsbyer i deres byer.)
I henhold til Dunbar's teori er antallet af forbindelser, som mennesker er i stand til at "mestre", 150, hvad enten det er i de tidlige jæger-samler-samfund eller i den moderne arbejdsplads.
Salgsfremmende video:
DUNBAR-NUMMER: HVORFOR VI KAN VEDLIGEHAVE INGEN Mere end 150 FORBINDELSE
Dunbar's nummer: hvorfor vi kun kan opretholde 150 forhold
Admin Muz4in. Net 2019-17-10, 12:20 Tags
I henhold til Dunbar-nummerteorien kan vi opretholde ca. 150 forbindelser ad gangen. Men er denne regel sand i nutidens sociale medieverden?
Hvis du nogensinde er blevet afvist af en, som du kunne lide at sige, at du bare kan være venner, svarede du sandsynligvis noget som "Jeg har allerede nok venner." Du mente naturligvis, at den følelsesmæssige rækkevidde af mennesker kun er nok til et bestemt antal venner.
Det viser sig, at dette ikke kun er en undskyldning. Der er veldefinerede grænser for antallet af venner og bekendte, som den gennemsnitlige person kan have. Imidlertid gælder denne regel i nutidens digitale verden, hvor de fleste mennesker har profiler på sociale medier eller online fora med tusinder af følgere? Dette er et vanskeligt spørgsmål.
Ifølge den britiske antropolog Robin Dunbar er det "magiske nummer" 150. Dunbar blev overbevist om, at der var et forhold mellem hjernestørrelse og gruppestørrelse ved at studere ikke-menneskelige primater. Dette forhold blev beregnet ved hjælp af neuroimaging og bestemmelse af mængden af tid brugt på pleje - et vigtigt socialt træk ved primatopførsel. Dunbar konkluderede, at størrelsen på neocortex (i forhold til kroppen) - den del af hjernen, der er forbundet med kognition og sprog - er relateret til størrelsen på en sammenhængende social gruppe. Dette forhold begrænser kompleksiteten, som det sociale system kan håndtere.
Dunbar og hans kolleger anvendte dette grundlæggende princip på mennesker ved at undersøge historiske, antropologiske og nutidige psykologiske data om gruppestørrelser, herunder hvor store grupper dannes, inden de splittes eller brydes op. De fandt en bemærkelsesværdig konsistens på 150.
Ifølge Dunbar og mange andre lærde, han påvirkede, gælder denne regel for tidlige jæger-samler-samfund såvel som et overraskende udvalg af moderne grupper: kontorer, kommuner, fabrikker, boliger, militære organisationer, engelske landsbyer grundlagt i 11 århundrede, og endda lister over mennesker, som du vil sende julekort tillykke med. så er det usandsynligt, at det vil vare længe eller være godt strikket. (En konsekvens af urbaniseringsperioden kan være, at for at undgå fremmedgørelse eller spændinger skal byboere danne kvasi-landsbyer i deres byer.)
I henhold til Dunbar's teori er antallet af forbindelser, som mennesker er i stand til at "mestre", 150, hvad enten det er i de tidlige jæger-samler-samfund eller i den moderne arbejdsplads.
En humoristisk sans vekker op i Dunbar, når han hører, at hans navn bliver synonymt med et nummer - meget usædvanligt for en sociolog.”Det underligste er, at de fleste af de mennesker, som visse ting blev opkaldt til, allerede er døde,” bemærker han tørt.
Men tallet 150 er ikke hele historien. Andre tal har også en plads i den sociale hjernehypotese.
I henhold til teorien er der kun fem mennesker i den nærmeste cirkel - de er nære mennesker. Dette efterfølges af gode venner (15 personer), venner (50 personer), betydelige kontakter (150 personer), bekendte (500 personer) og personer, du måske kender (1500 mennesker). Folk migrerer fra en kategori til en anden, men bunden er, at der altid er plads til nye medlemmer.
Dunbar ved ikke, hvorfor disse kategorier er multipla af fem. I hans ord "Antallet fem synes at være grundlæggende for primater generelt."
Naturligvis repræsenterer alle disse numre faktisk et interval. Ekstroverter har en tendens til at have et større netværk af kontakter, mens introverte har tendens til at fokusere på færre venner. Og kvinder har altid lidt flere kontakter fra de nærmeste kategorier.
Den nærmeste cirkel er kun fem nære mennesker. Området udvides derefter til 1.500 mennesker, som du muligvis genkender.
”Det, der definerer de pågældende kategorier i det virkelige liv, er den hyppighed, som man ser mennesker,” siger Dunbar. "Du er nødt til at bruge tid på sociale interaktioner hver dag, men det er normalt begrænset."
Nogle organisationer har taget disse ideer om tro. Den svenske skattemyndighed har for eksempel omstruktureret sine kontorer for at holde det på omkring 150 mennesker.
Dunbar's teori diskussion
Ikke alle er enige i den sociale hjernehypotese. Nogle er skeptiske over for tanken om et "magisk" nummer, der bestemmer social interaktion.
Det kan dog komme godt med, når det kommer til at give mening om samfund og evolution.
”Selvom der er mange faktorer, der kan begrænse antallet af relationer, der kan oprettes og opretholdes, hjælper disse studier os med bedre at forstå … og måle virkningen af sådanne variabler,” siger Cristina Acedo Carmona, antropolog og økonom ved University of León i Spanien.
Blandt dem, der er enige om, at Dunbar's antal kan bestemmes, er der dem, der bestrider resultatet af 150. Undersøgelser af forskellige sociale grupper i USA viser, at antallet af forbindelser for den gennemsnitlige amerikaner er 290. Det kan dog ændre sig under påvirkning af forskellige faktorer.
Et argument er, at antallet af sociale bånd normalt ikke er fordelt (eller formet som en klokkekurve). Derfor kan et stort antal kontakter fra flere personer påvirke gennemsnittet.
For eksempel, hvis en person er velhavende nok til at ansætte hjælpere til delvist at styre deres forhold - eller for at overlade nogle af deres følelsesmæssige kræfter til andre - kan de være mindre begrænset af antallet af forhold, de kan opretholde på et behageligt niveau. Som med så mange aspekter af det sociale liv, har superforbundne mennesker super privilegier.
Antallet af kontakter fra nogle sociale grupper i USA kan nå 290.
Dunbar's nummer er også blevet kritiseret for dets metodologiske baggrund. Primaters hjernestørrelse afhænger ikke kun af social kompleksitet: de kan påvirkes af faktorer såsom ernæring. Det britisk-hollandske forskerhold sagde, at selv om neocortex er begrænset i størrelse, kan sociale muligheder udvides i forskellige kulturelle omgivelser ved hjælp af teknologi. Et eksempel er brugen af store mobiltelefonkontaktlister fra Jamaicaner med lav indkomst. Disse lister, der involverer omhyggelig dyrkning af endda afslappede forhold, indeholder ofte langt mere end 150 kontakter.
Faktisk kan social kapital spille en særlig rolle for mennesker, der ikke har andre former for kapital, som det findes i en sammenlignende undersøgelse udført af Acedo Carmona i det nordlige Ghana og Oaxaca, Mexico. Høj biodiversitet, fjerntliggende bjergområder og den spanske kolonialismes indflydelse på etnisk identitet har alle bidraget til oprettelsen af små tillidscirkler i Oaxaca, som for det meste består af nære slægtninge. Men det nordlige Ghanas knappe økologiske ressourcer har gjort interetnisk samarbejde og bredere tillidskredse vigtigere for overlevelsen. Således kan "vægten på hjernestørrelse og kognitive begrænsninger overforenkles," som Acedo Carmona understreger.
Dunbar-nummeret kan med succes anvendes til studiet af præ-moderne samfund eller mellemindkomstgrupper i moderne vestlige samfund. Forskningen, der støtter den, er partisk mod vestlige, uddannede, industrialiserede, velhavende og demokratiske samfund.
Men selv de bliver mere komplekse under påvirkning af internetkulturen.
Online tilstedeværelse
En af de moderne versioner af indsamling af lejrbål er Slack, en app, der har fungeret som en e-mail-udskiftning, der glæder kommunikationsfolk og udmattende overvældede medarbejdere siden 2013. En af dem, der drager fordel af Slacks muligheder, er den amerikanske digitale designer Carly Ayres.
For nogle få år siden oprettede Ayres en Slack-gruppe for med-designere, 100'erne Under 100. Den har i øjeblikket 84 kanaler modereret af 14 administratorer.
Ayres ser Dunbar's nummer som intuitivt i betragtning af hendes observationer af onlinesamfund.”Jeg tror virkelig på sandheden i tanken om, at hjernen kun kan indeholde en begrænset mængde information. Efter min mening er, jo mere du ved om en person, jo bedre er dit forhold, men antallet af forbindelser, du kan have, er også begrænset,”forklarer hun.
Selv online kan du opretholde stærke forhold, men kun hvis du ikke har mange.
100'erne Under 100 stræber efter en balance mellem størrelse og nærhed og opdeler kanaler i mindre, når de bliver for store. Gruppen fjerner også med jævne mellemrum inaktive medlemmer - en mere bevidst form for, hvordan hver tillader visse forhold at forsvinde på grund af den manglende tid eller energi, der er nødvendig for at opretholde dem.
Flere og flere mennesker overholder princippet "Mindre = bedre", når det kommer til det sociale liv på Internettet. Skala kan være et af problemerne med sociale medier, der dominerer vores liv lige nu. Og for nogle Facebook-brugere, jo mindre og mere hemmelig en gruppe er, jo bedre.
Forskning fra Dunbar og kolleger antyder, at online-forhold ligner offline-forhold i form af numeriske begrænsninger.”Når folk ser på strukturen i online gamingverdenen, får de stort set de samme kategorier som vi gør i alle andre sammenhænge,” siger han. "Og det ser ud som om det netop er disse træk ved det menneskelige sind, der sætter grænser for antallet af mennesker, du kan interagere med til enhver tid."
Dunbar og kolleger udførte også Facebook-undersøgelser ved hjælp af faktorer som antallet af grupper i offentlige og private stillinger for at korrelere antallet af forbindelser med deres styrke.
Når folk har mere end 150 Facebook-venner eller 150 Twitter-tilhængere, argumenterer Dunbar, der repræsenterer de sædvanlige eksterne kategorier af kontakter (eller forbindelser med lave priser): 500 og 1500. For de fleste er intimitet simpelthen ikke mulig uden for 150 forbindelser.”Digitale medier - og jeg mener telefoner - er virkelig bare at give dig en anden mekanisme til at oprette forbindelse til dine venner,” siger Dunbar.
Der er en balance mellem antallet af forbindelser, du har, og deres styrke.
Selv muligheden for at være anonym online, ifølge Dunbar, adskiller sig ikke markant fra offlineverdenen. Han sammenligner anonyme internetinteraktioner med tilståelse i den katolske kirke. Det er ikke et tæt forhold, men de anerkender fordelene ved privatliv blandt kvasi-fremmede.
”Det er svært at græde på en virtuel skulder,” forklarer Dunbar roligt. "De lytter måske eller ikke til dig."
Fra dette synspunkt betyder internetforholdets ikke-fysiske, uvirkelige karakter, at de ikke kan sammenlignes med det, vi har i den virkelige verden. Personlige forhold, med al den ikke-verbale information, der er så vigtig for kommunikationen, forbliver altafgørende.
Men Dunbar's forskning antyder generationsforskelle i denne henseende. Personer i alderen 18-24 år har meget flere sociale medier på Internettet end de over 55 år. Og overlegenheden ved fysisk kontakt i den sociale hjernehypotese er muligvis mindre relevant for unge mennesker, der aldrig har kendt livet uden Internettet - for dem kan digitale forhold være så betydningsfulde som analoge.
Online-grupper som 100s Under 100 kan ikke vare evigt; Ayres antog oprindeligt, at gruppen ville opløses inden for få år.
Det faktum, at de fleste mennesker har et begrænset antal venner, giver mening. Det er dog uklart, om denne evne udvides eller mindskes på grund af de stadigt skiftende måder, hvorpå folk interagerer online.