"Månebelyst nat på Dnepr" (1880) er en af de mest berømte malerier af Arkhip Kuindzhi. Dette arbejde fik en plask og fik mystisk berømmelse. Mange troede ikke, at månens lys kun kunne formidles på denne måde med kunstneriske midler, og kiggede bag lærredet og ledte efter en lampe der. Mange mennesker stod stille i timevis foran maleriet og forlod derefter i tårer. Storhertug Konstantin Konstantinovich købte "Moonlit Night" til sin personlige samling og tog den med sig overalt, hvilket havde triste konsekvenser.
Hvilken slags? Dette er, hvad vi vil finde ud af nu …
I sommeren og efteråret 1880, i en pause med rejseplanerne, arbejdede A. I. Kuindzhi på et nyt maleri. Rygter om den fortryllende skønhed af "Månelyst nat på Dnepr" spredte sig i hele den russiske hovedstad. I to timer på søndage åbnede kunstneren dørene til sit studie, og offentligheden i Petersborg begyndte at belejre hende længe før arbejdet var afsluttet Dette maleri har fået virkelig legendarisk berømmelse. I. S. Turgenev og J. Polonsky, I. Kramskoy og P. Chistyakov, D. Mendelev kom i studiet af A. I. Kuindzhi, den berømte udgiver og samler K. T. Soldatenkov spurgte prisen. Lige fra studiet, allerede før udstillingen, blev "Månelys nat på Dnepr" købt for store penge af storhertug Konstantin Konstantinovich. Og så blev maleriet udstillet i Skt. Petersborg. Det var den første udstilling af et maleri i Rusland.
Værket blev udstillet i et separat rum i Foreningen til Opmuntring af Kunstnere på Bolshaya Morskaya. På samme tid blev hallen ikke oplyst, kun en lys elektrisk stråle faldt på billedet. Dette gjorde billedet endnu mere "uddybt", og måneskin blev simpelthen blændende. Og årtier senere fortsatte vidnerne til denne triumf at huske det chok, som seerne, der "fik" til billedet, oplevede. Præcis "fik" - i løbet af udstillingsdagene var Bolshaya Morskaya tæt pakket med vogne, og den længste kø stod op ved dørene til bygningen, og folk ventede i timevis med at se dette ekstraordinære arbejde. For at undgå mængden blev publikum tilladt at komme ind i salen i grupper.
Roerich fangede stadig tjeneren Maxim i live, der modtog rubler (!) Fra dem, der forsøgte at komme til billedet uden for tur. Kunstnerens præstation med en separatudstilling, der desuden bestod af kun et lille maleri, var en usædvanlig begivenhed. Desuden fortolkede dette billede ikke et usædvanligt historisk plot, men et meget beskedent landskab. Men A. I. Kuindzhi vidste hvordan man vinder. Succesen overgik alle forventninger og blev til en rigtig sensation.
A. I. Kuindzhi var altid meget opmærksom på udstillingen af sine malerier, han placerede dem så de var godt oplyste, så de ikke ville blive forstyrret af nabolandet lærreder. Denne gang hang "Moonlit Night on the Dnieper" alene på væggen. Da han vidste, at effekten af måneskin fuldt ud vil manifestere sig under kunstig belysning, beordrede kunstneren at drapere vinduerne i hallen og belyse billedet med en stråle af elektrisk lys fokuseret på det. Besøgende gik ind i den svage hal og stoppede, forbløffende, inden den kolde glød i måneskin. Et bredt rum, der strækker sig i det fjerne, åbnes for publikum; sletten, krydset af det grønlige bånd af en stille flod, smelter næsten sammen i horisonten med en mørk himmel dækket med rækker af lette skyer. Over skilte de sig lidt, og månen kiggede ud gennem det dannede vindue og oplyste Dnepr, hytter og et sti af baner på den nære bred.
Salgsfremmende video:
Og alt i naturen blev tavs, fortryllet af den vidunderlige udstråling af himlen og Dnjepr-farvande. Den mousserende sølvgrønne skive af månen oversvømmet med sit mystiske fosforescerende lys, jorden nedsænkede i nattens fred. Det var så stærkt, at nogle af tilskuerne forsøgte at se bag maleriet for at finde en lanterne eller lampe. Men der var ingen lampe, og månen fortsatte med at udsende sit fortryllende, mystiske lys. Dnjepr-farvandet reflekterer dette lys som et glat spejl, væggene i ukrainske hytter hvides fra nattens fløjlsblåt. Dette majestætiske skue kaster stadig seerne ind i tanker om evigheden og verdens vedvarende skønhed. Så før A. I. Kuindzhi, sang kun den store V. Gogol om naturen. Antallet af oprigtige beundrere af A. I. Kuindzhis talent voksede, en sjælden person kunne forblive ligeglad foran dette billede, som syntes at være hekseri.
AI Kuindzhi fremstiller den himmelske sfære som majestætisk og evig, og slår publikum med magt Universet, dets enorme og højtidelige. Talrige attributter af landskabet - hytter, der kryber langs skråningen, buskede træer, knebede stængler af Tartaren - sluges op i mørke, deres farve opløses i en brun tone. Månens lyse sølvfarvede lys skygger af dybden af blå. Ved sin fosforcens forvandler han det traditionelle motiv med månen til en så sjælden, markant, attraktiv og mystisk, at det omdannes til en poetisk ophidset glæde. Der var endda forslag om nogle usædvanlige farver og endda om mærkelige kunstneriske teknikker, som kunstneren angiveligt brugte. Rygter om hemmeligheden bag den kunstneriske metode til A. Kuindzhi, om hemmeligheden bag hans farver, der cirkulerede i løbet af kunstnerens levetid, prøvede nogle at fange ham i tricks, selv i forbindelse med onde ånder. Måske skete dette, fordi A. I. Kuindzhi fokuserede sin indsats på den illusoriske transmission af den reelle virkning af belysning, på søgen efter en sådan sammensætning af billedet, der ville give det mest overbevisende udtryk for følelsen af bred rumlighed.
Den berømte kunstner Arkhip Kuindzhi, 1907.
Og han taklede disse opgaver strålende. Derudover erobrede kunstneren alle ved at skelne mellem de mindste ændringer i farve- og lysforhold (for eksempel selv under eksperimenter med en speciel enhed, som blev udført af D. I. Mendeleev og andre). Nogle har argumenteret for brugen af fosforbaserede kemikalier. Dette er dog ikke helt sandt. Den afgørende rolle i skabelsen af et indtryk spilles af lærredets usædvanlige farvestruktur. Anvend komplementære farver på billedet, der forstærker hinanden, opnår kunstneren en utrolig effekt af måneskin-illusionen. Det er sandt, det vides, at der trods alt var eksperimenter. Kuindzhi brugte intensivt bituminøse malinger, men brugte ikke fosfor. På grund af uforsigtig blanding af kemisk uforenelige malinger blev lærredet desværre mørkt.
Oprettelse af dette lærred anvendte A. I. Kuindzhi en kompleks malingsteknik. For eksempel kontrasterede han jordens varme rødlige tone med kolde sølvfarver og uddybede dermed rummet, og små mørke streger på oplyste steder skabte følelsen af vibrerende lys. Alle aviser og magasiner reagerede på udstillingen med entusiastiske artikler, reproduktioner af "Moonlight Night on the Dnieper" i tusinder af eksemplarer blev distribueret over hele Rusland. Digteren Y. Polonsky, en ven af AI Kuindzhi, skrev dengang:”Positivt husker jeg ikke, at jeg sad så længe foran et billede … Hvad er det? Billede eller virkelighed? I en gylden ramme eller i et åbent vindue, vi så denne måned, disse skyer, denne mørke afstand, disse "skjælvende lys fra triste landsbyer" og disse overløb af lys, denne sølvfarvede reflektion af måneden i vandløbene i Dnepr, bøjende omkring afstanden, denne poetiske, stille,en majestætisk aften? " Digteren K. Fofanov skrev digtet "Night on the Dnieper", som senere blev sat til musik.
Publikum var henrykte over illusionen af naturligt måneskin, og mennesker, ifølge I. E. Repin, stod foran lærredet af A. I. Kuindzhi i "bønstille", forlod salen med tårer i øjnene: troende, og de levede i sådanne øjeblikke med de bedste sjælsfølelser og nød den himmelske lykke i maleriets kunst. " Digteren Y. Polonsky blev overrasket:”Positivt husker jeg ikke, at jeg stod foran noget billede så længe … Hvad er det? Billede eller virkelighed? " Og digteren K. Fofanov skrev under indtryk af dette lærred digtet "Night on the Dnieper", som senere blev sat til musik.
I. Kramskoy forudså lærredets skæbne:”Måske koindrede Kuindzhi sådanne malinger, der er i naturlig antagonisme indbyrdes og efter en bestemt tid enten går ud, eller ændrer sig og nedbrydes til det punkt, at efterkommerne vil trække skuldrene i forvirring: fra hvad der kom til glæde for det godmodige publikum? For at undgå en sådan uretfærdig holdning i fremtiden, ville jeg ikke have noget imod at udarbejde en protokol om, at hans "Nat på Dnepr" alle er fyldt med rigtigt lys og luft, og himlen er reel, bundløs, dyb."
Desværre kan vores samtidige ikke fuldt ud sætte pris på den indledende virkning af billedet, da det er kommet ned til vores tider i en forvrænget form. Og skylden ligger i den specielle holdning til lærredet af dens ejer, storhertug Konstantin.
Storhertug Konstantin Konstantinovich, der købte maleriet, ville ikke skille sig med lærredet, selv ikke på en tur rundt i verden. I. S. Turgenev, der på det tidspunkt var i Paris (i januar 1881), blev forfærdet af denne tanke, som han indigneret skrev til forfatteren D. V. Grigorovich:”Der er ingen tvivl om, at billedet … vil vende helt ødelagt takket være salte luftdampe osv. . Han besøgte endda Grand Duke i Paris, mens hans fregat var i havnen i Cherbourg og overtalte ham til at sende billedet i kort tid til Paris.
I. S. Turgenev håbede, at han kunne overtale ham til at forlade maleriet på udstillingen i Zedelmeyer-galleriet, men han kunne ikke overtale prinsen. Den fugtige, salte havluft påvirkede naturligvis farvenes sammensætning negativt, og landskabet begyndte at blive mørkere. Men månens krusninger på floden og selve månens udstråling formidles af det geniale A. I. Kuindzhi med en sådan kraft, at publikum, når man ser på billedet selv nu, umiddelbart falder under kraften i det evige og guddommelige.
I retfærdighed skal det bemærkes, at på grund af maleriets enorme popularitet skabte Kuindzhi yderligere to kopier af Månelysnatten, det første maleri opbevares i Statens Tretjakov-galleri, det andet ligger i Livadia-paladset i Yalta og det tredje i Statens russiske museum i Skt. Petersborg.
