T Omsk-forskere hævder, at Alexander den Store blev besejret ikke i Indien og i Sibirien fra Russ
Hvordan dette er muligt fandt publikationen "Russian Planet" fra forskernes leder geograf Nikolai Novgorodov.
I Tomsk forbereder du en ekspedition for at søge efter artefakter fra Alexander den Store ophold i Sibirien. I vores tid er det allerede vanskeligt at blive overrasket over noget, men retfærdiggøre, hvorfor du er sikker på, at makedonsk var i Sibirien?
Fordi jeg studerede en enorm mængde materialer relateret til Alexander's kampagne. Og når jeg bliver bekendt med kritiske bemærkninger, ser jeg straks, hvad modstanderen læste, og hvad modstanderen ikke læste.
Hvilke kilder stoler du på?
Dette er gamle forfattere og arabiske rejsende og slaviske kronikker og kartografiske materialer og umærkelig skabelse af Ferdowsi, Nizami, Navoi og meget mere.
Hvad har digtere at gøre med det?
Filologer har deres egen "poetiske" version af Alexander's rute. Digtere fra alle tider og folk hævdede, at Alexander krydsede Kypchak-stepperne, kæmpede med Rus i lang tid og med stor besvær og nåede Mørkehavet. I det andet århundrede løb den romerske digter Juvenal rundt i Rom og råbte, at Alexander den Store havde nået et bevægelsesløst, det vil sige et frossent hav, og dette var i Land of Darkness, det vil sige i Arktis.
Salgsfremmende video:
Nå, digtere er i stand til meget for en fangstsætning
Fortæl ikke det. En digter i hele verden er mere end en digter. En digter er folks visdom og samvittighed. I gamle dage skrev digtere naturligvis blomstrende, men de holdt sig strengt efter sandheden. Sådan skrev Nizami Ganjavi om det:
Klarheden i min tanke kommer fra videnkilden, Efter at have lært alle de videnskaber opnåede jeg anerkendelse.
I beskrivelsen af Alexander's kampagne stolede digterne på mundtlige historier fra veteraner. Den poetiske version er i strid med den generelt accepterede version udviklet af historikere.
Er den historiske version af kampagnen ikke baseret på historier fra veteraner?
Ja, men … Alexander's ledsagere offentliggjorde deres memoarer, men de har ikke overlevet i dag. De blev brugt i deres værker af historikerne Diodorus (1. århundrede f. Kr.), Curtius Rufus (1. århundrede), Arrian (2. århundrede), Plutarch (2. århundrede), Justin (II-III århundreder), geografer Strabo og Ptolemeus. Al efterfølgende historisk litteratur om Alexander er baseret på deres værker. Du kan se, at de ovennævnte forfattere skrev 400-500 år efter Alexander-æraen (IV århundrede f. Kr.).
Geografisk viden er meget steget i løbet af denne tid, videnskabsmændene fra Grækenland og Rom vidste allerede godt, at dyb sne ikke kan ligge i Indien, alvorlige frost er ikke tænkelige i subtroperne og troperne, og der kan ikke være nogen tungsindighed, så de rengør disse omhyggeligt fra memoarerne fra veteraner. Men på trods af alle tricks er nogle af de nordlige virkeligheder bevaret af gamle forfattere. Moderne historikere forsøger ikke at lægge mærke til dem, men specialister i historisk geografi, når de bliver bekendt med disse værker, begynder at tvivle på, at Alexander var i Indien.
Fra synspunktet om videnskabens logik og metodologi markerer tvisten mellem de to videnskaber inden for filologi og historie for det første tilstedeværelsen af Alexander-rutens problem, og for det andet, at dette problem er af tværfaglig karakter, og efter min mening opfordres geografisk videnskab til at løse det. Verdensvidenskab bemærker ikke dette problem, fordi den betragter den velprøvede version, der tilbydes af historikere.
Hvad er essensen af den historiske version, og hvilken del af ruten er tvisten?
Alle kender den historiske version meget godt. Fra Centralasien skyndte Alexander sig til Indien, blev i Punjab, flydede ned over Indus til havet, overvintrede ved mundingen og gik til fods til Babylon. Undervejs mistede han 105 tusind af sine uovervindelige krigere fra den 135.000 hær. Lad os huske dette tal, det vil være nyttigt for os.
Essensen af den historiske version er, at alt i det er omarrangeret. Hvad der var i begyndelsen blev sat i slutningen, og hvad der var i slutningen blev lagt i begyndelsen.
F.eks dræbte Alexander Klyt Cherny med egne hænder på en fest i Samarkand og gik snart til "Indien". Der nævnes Klit tre gange som en levende og uskadd deltager i kampene. Desuden er dette utvivlsomt "det samme" Klit, broren til Alexander Lanikas sygeplejerske, kommandanten for den tsaristiske skvadron, som Alexander altid gik i kamp med. I den allerførste kamp med perserne ved Granicus reddede Cleite Alexander's liv. Og denne mand, Alexander "gennemvædet i en beruset forretning." Historikere ignorerer omhyggeligt denne episode, fordi den historiske version af den østlige kampagne under hensyntagen til den smuldrer sammen.
Hvis Oliver Stone havde vidst om Cleet, ville han næppe have lavet sin berømte film om Alexander.
Når alt kommer til alt viser det sig, at Alexander, efter slagene på Indus og Gidaspe, efter at have fløjet til havet og overvintret ved Indus munding, kom ind i Samarkand ?! Så hvor og under hvilke omstændigheder mistede han mere end tre fjerdedele af sin hær? Historikere er forbavsende ligeglade med omarrangementet af begivenheder: "Her forekommer det mig som om man ikke skal være tavse om en vidunderlig gerning af Alexander, uanset om det blev gjort her eller tidligere i parapamisades land."
Den interne inkonsekvens i den historiske version fører til det faktum, at historikere sammen med begivenhedens forvirring har forvirret floder, der strømmer ind i hinanden. I samme Arrian kan man læse, at Akesin strømmer ind i Indus, at Akesin er den største sideelv af Hydasp, at Hydasp flyder ind i Akesin, at Hydasp flyder ind i Det store hav med to mundinger.
I Curtius Rufus smelter Akesin sammen med Hydasp og strømmer ind i Indus, men med ham "griber Ganges Akesins vej til havet og skaber en ubelejlig mund med boblebad på stedet for dens sammenløb." Justin skriver, at Alexander svømmede langs Akesin til Ocean, svømmede langs kysten og gik ind i munden på Indus. Forestil dig ifølge Arrian, at Alexander nærmer sig Indus fra øst:”Regionerne ud over Indus-floden mod vest op til Cofena-floden er beboet af stammer … det er der, der bor på den anden side af Indus mod vest, op til Cofena-floden. Det er klart, at det er absolut umuligt at gendanne Alexander's rigtige rute på en sådan geografi.
Det er godt, at vi har en geografisk beskrivelse af de områder, Alexander har besøgt, hvilket er dødbringende for historikere, hvilket indikerer, at det land, han kaldte Indien, ikke faktisk lå på det indiske subkontinent.
Hvad er denne dræberegenskab?
Vi taler om at måle længden af skyggen fra træer ved middagstid og om at beregne breddegrad i området baseret på disse målinger. De lærde grækere, der ledsagede Alexanders hær overalt, målte længden af skyggen fra træer i en bestemt højde. De gjorde det ved middagstid (middagslinjen er den korteste skygge). Forholdet mellem træets højde og længden af skyggen blev bestemt af tangenten af solvinklen over horisonten ved middagstid og tangenten af selve vinklen.
Solens højde over horisonten afhænger af områdets breddegrad og af sæsonen. I Tomsk, for eksempel på vintersolverv 21.-22. December, stiger solen ikke over 10 grader. Og ved sommersolverv i slutningen af juni når den 56 grader. I det subtropiske Indien falder solen ikke under 34 grader over horisonten om vinteren.
Grækerne bragte nogle målinger til os. Diodorus skrev, at et træ på 70 alen højt kastede en skygge over tre plephra. Med en albue dimension på 0,45 m og en plephra på 28,7 m er tangenten 0,354 og selve vinklen 19,5 grader. Breddegradberegningen for vintersolverv vises i figuren. Breddegrad er 47 grader. Hvis målingen blev foretaget på et andet tidspunkt af året, blev den foretaget mod nord. Hvis man siger ved ligevægten, så ved en bredde på 70 grader og ved sommersolhallen, selv ved polen, falder solen ikke under 23 grader.
Så du tror, at denne måling ikke blev foretaget i Indien?
I henhold til trigonometri og himmelmekanik var Alexanders hær på dette tidspunkt 15 grader nord for Indien. Det er over 1600 km. Strabo gav halvdelen af den anden dimension. Han angav ikke træets højde, men skyggelængden viste sig at være lig med fem trin (925 m). Hvis målingen blev foretaget i Indien om vinteren, skal træets højde være mere end seks hundrede meter. Der er ingen sådanne træer på Jorden. Ved normal træhøjde blev denne måling foretaget i det subpolære område i en breddegrad på 64 grader, hvor solen var 2 grader over horisonten. Enig, der er ingen lugt af Indien i den polare region.
Du fører til det faktum, at Indien (som tilfældet med Columbus, der gik for at opdage Indien og opdagede Amerika), Indien i skriftlige kilder blot blev kaldt et land, der var ukendt for makedonske historikere?
Helt ret. Den berømte engelske filolog og orientalist Max Müller (1823-1900) understregede, at alle ukendte lande i gamle dage blev kaldt Indien. På kortet over Sibirien ligger Claudius Ptolemy INDIA Superior ved bredden af det arktiske hav. Og på det historiske og etnografiske kort over den sibirske hovedstad Cornelius, samlet i Tobolsk i 1673, placeres den indiske Samoyad mellem floderne Pura og Ob.
Hvem tror du, at de makedonske tropper kæmpede på "Indiens territorium" med forfædrene til samoyederne?
Grækerne kaldte alle, der bor for de nordlige barbarere og skyttere. Med hensyn til de skytiske ambassadører, der formanede Alexander: "Ro dig ned!" (Curtius Rufus) hævdede Mavro Orbini, at de faktisk var slaviske ambassadører. Persiske digtere skrev senere, at Alexander ikke kæmpede med skyterne, men med russerne. Og i de gamle tekster siges det ganske tydeligt, at Alexander kæmpede med russerne og slaverne. For eksempel er ustrusherne russerne; gedros er Rus med et præfiks, der betyder militær tilknytning; kongen af Por og hans folk porer - hvis du gendanner de oprindelige "s" - tvister, som byzantinerne kaldte slaverne. Det er ikke tilfældigt, men nær Tomsk flyder floden Poros ind i Tom til venstre, og på den er der landsbyen Porosino. Dette kommer ikke fra grisen, men fra grisen. Makedonerne kaldte poroserne prasierne.
Og hvorfor skulle makedonerne endda rejse til Sibirien?
Sibirien, som de lærde grækere, der ledsagede den makedoniske, kaldet Indien, var fabelagtig rig og tæt befolkede. Fra Sibirien til Europa med en frekvens på 200-300 år rullede bølger af indvandrere ind: cimmerere, skytere, sarmatiere, goter, huner, kazarer, bulgarer, ungarere, pechenjere, polovtsiere osv. Disse bølger rullede fra Sibirien på grund af overbefolkning. I gamle tider blev den sibirske skovstegzone kaldet det jordiske paradis, fordi det gav alt det nødvendige for livet og i overflod. Floder - fisk, skove - pelse, honning og elg, agerjord - rug, hirse, havre og byg, enge - rigeligt græs og hø til vinteren.
Se bare mod syd, brænder den nådeløse sol ud græsset, og hyrderne skal vandre. I skovstappen afvikles kvægopdræt. Og der dannes en kombination, som de gamle grækere kaldte en idyll: Hyrde og fiskeri (i Grækenland selv er disse besættelser anlagt). Den rigelige herbage på flodengene forsynet med hø til vinteren til ethvert antal husdyr. Og dette er mælk, creme fraiche, cottage cheese, smør hele året rundt. Derfor den lave spædbarnsdødelighed. Med en høj fødselsrate (russiske kvinder, der flyttede til Sibirien i det 17. - 18. århundrede fødte 18 børn hver) steg befolkningen eksplosivt. Derfor blev overbefolkningen, som krævede regelmæssig genbosættelse af en del af folket, der skete.
Da rigdom skabes af menneskelig arbejdskraft, var Sibirien fabelagtig rig. Grækere og makedonere var bogstaveligt talt chokeret over storheden og antikken i den kultur, der åbnede for deres øjne. Mange byer, og disse var enorme byer, op til 45 kvadratmeter. km. Majestætiske templer. Kongernes kontinuerlige slægtsforskning bestod af 153 navne og varede i 6040 år. Det fulde fravær af slaveri og universel læsning. De skrev på birkebark, grækerne kaldte det bark.
Sibirien blev beboet af de russiske slaver, fordi der var Siberian Rusland, det oprindelige Rusland. Vores forfædre kaldte det Lukomoria. På kortene over vesteuropæiske kartografer fra det 16. - 17. århundrede kaldes Ob-flodens højre bred Lukomoria.
Byen Tanais ved Tanais-floden tiltrækker særlig opmærksomhed. (For ikke at forveksle med Tanais på Don, den vil kun blive bygget i et århundrede). Hvis vi dropper det græske suffiks, får vi floden og byen Tana. Pseudo-Arrianen kalder ham Tina og siger, at han ligger fuldstændigt i nord under selve Ursa Minor. Græske forskere i denne by målte længden på skyggen og beregnet længden på den længste dag. Det viste sig at være lig med 17 timer 10 minutter, ligesom i Tomsk. Og områdets breddegrad var upåklagelig (da målingen blev foretaget ved sommersolverv), beregnet Claudius Ptolemaios - 57 grader (ved Tomsk, 56 grader 30 minutter).
Bortset fra de bøger, du har studeret om dette emne, er der nogen yderligere bekræftelse af din teori? Kort, billeder eller noget andet?
Jeg kender kun et kort. S. U. Remezov i "Tegningsbogen" citerer et kort over Nedre Amur med påskriften "Tsar Alexander den Store nåede dette punkt og skjulte våben og efterlod klokken med folket."
Dette kort kan betragtes som en nysgerrighed, hvis ikke under en vigtig omstændighed. Rafting ned ad Yenisei nåede Alexander et område nær havet, som mongolerne kaldte "Mangu". På samme måde lyder navnet Amur på Tungus-Manchurian sprog. Tilsyneladende rapporterede Tunguses til Remezov, at makedoneren var nået Mangu, og han besluttede, at det var Cupid.
Der er fundet mange billeder af Alexander i Rusland, ikke kun i Indien. Dette er lettelsen af scenen med Alexander's opstigning på den sydlige facade af Dmitrievsky-katedralen i Vladimir, og lignende scener på sølvfat "fanget" med et fiskenet ved mundingen af Ob. Men "noget andet" er især interessant, nemlig de slaviske kronikker.
V. N. Tatjtsjov henviste til Joachim Chronicle, der talte om de slaviske fyrsters bånd med Alexander.
Den tjekkiske kronik citerede det brev, som Alexander gav slaverne.
Den polske "Great Chronicle" hævdede, at troldmanden Leszek udvist makedonerne fra de polske lande med hekseri. Storhertugen Vladimir Monomakh udtrykte i sin "Undervisning" tillid til, at Alexander kom til Ugra. Sekretæren for den egyptiske sultan Al-Omari i det XIV århundrede bekræftede ordene fra Vladimir: "Bag jugorskerne, som ligger i udkanten af Norden, er der ikke længere nogen bosættelser bortset fra det store tårn, der er bygget af Iskender."
Krigen med Alexander den Store efterlod et mærkbart præg på det russiske folks sjæl. I russiske epics omtales Alexander som Tugarin Zmeevich.
Vores forfædre vidste, at Alexander positionerede sig som Guds søn, enten Zeus eller Amun. Mor Olympias forsikrede Sasha om, at Zeus havde trængt ind i hendes seng i form af en slange, hvor Plutarch lo grimløst. Vores forfædre vidste også om dette og kaldte kun Alexander Zmeevich.
I teksterne om kampagnerne i Makedonien kan man finde en omtale af det faktum, at han byggede den store mur, og også at han som gengæld for at have mistet slaget i Østen opførte han Kobberporten. Har du formået at finde noget, der passer til denne beskrivelse i Sibirien?
Væggen og porten er et objekt, ikke to forskellige. Ferdowsi, Nizami og Navoi skrev, at Alexander byggede en mur og kobberporten mod tandhjulene og magogerne på anmodning af de lokale beboere, der blev fornærmet af disse gogs og magogs.
Koranen Sura 18 nævner opførelsen af denne facilitet og nævner en slags betaling, enten "vi betaler dig for dit arbejde", eller "du betaler os for vores tab." Jeg har allerede skrevet, at en ny, mere grundig læsning af den gamle tekst af arabisterne er påkrævet.
Jeg tror, at dette objekt blev bygget i bjergene i Tonel (Putorana), at kun udgangen fra hulekomplekset med succes kunne blokeres. Denne port blev set og beskrevet af den arabiske rejsende Sallam at-Tarjuman på instruktion fra kalif al-Wasik. Tomsk-arkitekten og lokalhistorikeren Gennady Skvortsov rekonstruerede billedet af Kobberporten. Jeg udarbejdede et projekt for at søge efter et objekt, indsendte to ansøgninger om finansiering, modtog ikke noget, prøvede at arrangere en tur til disse regioner, men indtil videre har jeg ikke mestret det.
