- Del 1 - Del 2 - Del 3 -
Geologi. Der vil være mange kort.
Jeg vil dog ikke starte med kort. For nylig havde jeg to artikler, hvor jeg analyserede officielle skriftlige kilder til forarbejdning af granit under opførelsen af Skt. Petersborg. Jeg kan varmt anbefale at læse dem for at være opmærksom på problemet. Og til dette giver jeg straks links. Den første artikel, den anden artikel, som generelt kun er en fortsættelse af den første. Jeg vil kort skitsere essensen, hvis nogen er for doven eller ikke har tid til at læse disse artikler. Skriftlige kilder fra 1800-tallet om forarbejdning af granit til ikoniske Skt. Petersborg bygninger er fyldt med uoverensstemmelser og modsigelser. Og i nogle tilfælde banal dumhed. Selv dette er dog ikke den vigtigste ting. Gud velsigne hende med dumhed. Vi har dårer i vente i hundrede år (russisk ordsprog). Så der er frugtbar jord. Det vigtigste er, at nu disse granitarbejder, stenbrud eller stenbrud, som de kaldes,hvor blokke til berømte Skt. Petersborg-monumenter kunne have været brudt er simpelthen fraværende. Der er ingen. Her er sådan et paradoks. Vi er sikre på, at de plejede at være det. I det 19. århundrede var der, men i det 20. og 21. ikke længere. Et trumfkort i de officielle historikers argumenter var også en stele på Vosstaniya-pladsen, der vejer under 400 tons. Som det viste sig, er dette eksempel ikke korrekt, fordi stelen var lavet af en anden type granit. Lavet af grå finkornet granit. Og hele Peter er lavet af lyserøde grovkornede rapakivi (bortset fra atlanterne og flere andre monumenter). Disse "lyserøde" rapakivier benævnes ofte "vyborgits". På samme tid, selv når det drejer sig om grå granit, er det faktum, at der pludselig var en udgang fra et stensektion, hvorfra muligheden for at få denne stele til at fremstå, er unik. Her er et uddrag fra min korrespondance med professoren ved St. Petersburg Mining University, Doctor in Geological and Mineralogical Sciences M. A. Ivanov.
JEG ER:
M. A. Ivanov:
Og dette unikke tilfælde, et unikt fund af en klippeafgroning af ikke-brudt grå granit, der måler 60x10x8 meter, blev besluttet af USSR's ledelse at bruge det til godt. Og denne stele blev lavet.
En virkelig storslået struktur. Der er ingen andre som dette overalt i verden. Ikke i verden, men i Skt. Petersborg. Alexander-søjlen står på Slotspladsen. Den er halvanden gang tyngre (600 ton), mens den er både længere og tykkere. Og formen er meget mere kompliceret - en afkortet kegle. Stelen på Vosstaniya-pladsen er geometri meget enklere. Ikke desto mindre producerede al den sovjetiske industris magt i et halvt år. De kunne ikke gøre det i form af en søjle. Og Montferrand, angiveligt 150 år tidligere, var i stand til ved hjælp af analfabeterne arbejdere med en mejsel. Af den måde, monolit, der var skåret ud af klippen, hvorfra stelen blev lavet, vejer 2.200 tons. Dette er, for at forstå, vægt som 37 jernbanevogne med grus. Det er ikke svært at gætte, at monolitten under Alexander-søjlen skulle have vejet endnu mere. Okay, læs mine artikler på linkene, alt er detaljeret der. Vi vil ikke tale mere om dette.
Salgsfremmende video:
Så alt i alt er det nu kendte granitbrud, i hvilke der kan udvindes blokke, der vejer titusinder og endnu flere hundreder af tons, til fremstilling af produkter, der kan sammenlignes i volumen og vægt med søjlerne i St. Isaac's Cathedral, Alexander Column og andre store produkter af høj kvalitet fra grovkornet "lyserød" rapakivi findes ikke. Alle de kendte lyserøde rapakivi-stenbrud har meget brudte klipper. Du kan skære kantsten, andre relativt små blokke til vender, piedestaler og andre genstande, men generelt er volumen og massen af sådanne blokke begrænset. Et par titusinder af maksimum, og så hvis du er heldig. Søjlerne i St. Isaac's Cathedral kan ikke laves. Og det er de også. Isaac's Cathedral er. Og ikke kun ham. I Skt. Petersborg er der generelt flere søjler end kvadratmeter. Jeg griner selvfølgeligmen regningen måles i tusinder. Naturligvis er ikke alle dem granit og endnu mere så store. Men ikke desto mindre. Det er granit og vejer mere end to dusin tons, at der er flere hundrede. Der er 112 af dem i St. Isaac's Cathedral alene. Af disse er 48 stykker på 114 ton hver (under), yderligere 24 stykker på 64 ton (i en højde af 43 meter). Og så er der marmorsøjler, der er også en hel del af dem i byen og dens omgivelser. I øvrigt ligger granitkolonner, selv i bugten. Et par billeder. Vender vi tilbage til del 1 af artiklen, hvor graden af erosion af granit blev overvejet, skal du bemærke, at granit af søjlerne har en ekstrem høj erosion, dvs. flere enheder mere end for eksempel på fort. Og det er meget tæt på det, vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikbare. Det er granit og vejer mere end to dusin tons, at der er flere hundrede. Der er 112 af dem i St. Isaac's Cathedral alene. Af disse er 48 stykker på 114 ton hver (under), yderligere 24 stykker på 64 ton (i en højde af 43 meter). Og så er der marmorsøjler, der er også en hel del af dem i byen og dens omgivelser. I øvrigt ligger granitkolonner, selv i bugten. Et par billeder. Vender vi tilbage til del 1 af artiklen, hvor graden af erosion af granit blev overvejet, skal du bemærke, at granit af søjlerne har en ekstrem høj erosion, dvs. flere enheder mere end for eksempel på fort. Og det er meget tæt på det, vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikbare. Det er granit og vejer mere end to dusin tons, at der er flere hundrede. Der er 112 af dem i St. Isaac's Cathedral alene. Af disse er 48 stykker på 114 ton hver (under), yderligere 24 stykker på 64 ton (i en højde af 43 meter). Og så er der marmorsøjler, der er også en hel del af dem i byen og dens omgivelser. I øvrigt ligger granitkolonner, selv i bugten. Et par billeder. Vender vi tilbage til del 1 af artiklen, hvor graden af erosion af granit blev overvejet, skal du bemærke, at granit af søjlerne har en ekstrem høj erosion, dvs. flere enheder mere end for eksempel på fort. Og det er meget tæt på det, vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikbare.der er en hel del af dem i byen og dens omgivelser. I øvrigt ligger granitkolonner, selv i bugten. Et par billeder. Vender vi tilbage til del 1 af artiklen, hvor graden af erosion af granit blev overvejet, skal du bemærke, at granit af søjlerne har en ekstrem høj erosion, dvs. flere enheder mere end for eksempel på fort. Og det er meget tæt på det, vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikbare.der er en hel del af dem i byen og dens omgivelser. I øvrigt ligger granitkolonner, selv i bugten. Et par billeder. Vender vi tilbage til del 1 af artiklen, hvor graden af erosion af granit blev overvejet, skal du bemærke, at granit af søjlerne har en ekstrem høj erosion, dvs. flere enheder mere end for eksempel på fort. Og det er meget tæt på det, vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikbare.
Hvorfor bliver jeg så distraheret af granit. Dette er geologi. Nu er granitudbruddene brudt. Selv for meget, især i tilfælde af pink rapakivi. Men der var en tid, hvor granitudbrud ikke blev brudt. Det gjenstår at finde ud af årsagen til sådanne ændringer og forsøge at datere dem.
Nu er de faktiske kort og deres analyse.
En gang var byen under vand. Var lang. Og dette afspejles i kortene.
Her er et kort fra 1500-tallet. Mange mærkelige ting. For eksempel er der ingen Ladoga Lake i vores sædvanlige volumen. Og Onega er på en eller anden måde for lille. Men Peipsi-søen er også af normal størrelse.
Også det 16. århundrede, angiveligt 1575. Kort i lille skala, men vi ser, at Ladoga og Onega ikke er det. Det er bemærkelsesværdigt, at Solovki er markeret på dette kort, mens vi hverken ser Kiev, London eller Rom eller Athen. Men vi ser den legendariske Troy på stedet for Istanbul. Volga og Don er grene af samme kilde. Taimyr er dækket af skove. 5 byer er markeret på Ob, mens der kun er tre på Donau og to byer på Volga.
Dette er det 17. århundrede. Vi ser, at Ladoga allerede er dannet, men Østersøen er stadig der. Samt Peipsi-søen. Onega er unaturligt lille, Svir er det ikke. Bemærk, hvordan Kaukasus tegnes, hvor Kuban flyder og hvor den flyder. En eller anden form for uforståelig kæde fra Volga til Dnepr er indikeret..
Også det 17. århundrede, 1677. Flere detaljer her Northwest. Der er Ladoga og Onega, og der er Svir. Der er ingen Neva, i stedet er det et sund. Der er en stor ø ved siden af Narva (den er også på andre kort, men jeg vil ikke lægge den ud, essensen er den samme). Kystzone i Finskebugten langs den baltiske klint. Der er en kæde af øer langs den sydlige kyst.
Dette kort viser denne kæde af øer bedre. Dette er 1680.
Et fragment fra en klode, der er ukendt, men sandsynligvis midten af 1600-tallet. I henhold til en række funktioner, herunder meridiannettet, korrelerer kloden meget godt med Mercator-kortet fra 1636. En detaljeret analyse af kloden er her. Jeg anbefaler at studere, en masse interessante ting. Der er ingen Ladoga, men det er Onega. I stedet for Ladoga er der to navngivne søer, tilsyneladende vil de blive Ladoga.
Der er også en jubilæmedalje udstedt til 100-årsdagen for Peter den store fødsel. En meget interessant medalje. Der er ingen Neva på, i stedet for der er der en kæde med søer, de er så underskrevet - Nevsky Lakes. Tilsyneladende er dette indikeret af systemet med låse og reservoirer på Tosna- og Mga-floderne.
Forresten, Tosna er trukket på medaljen. Neva blev dannet langs de gamle kanaler i Tosna og Mga under gennembrudet af isthmus, der er nu Neva rapids. De kaldes også Ivanovo-stryk. Det er meget vigtigt her, at medaljen er dedikeret til Prince Rurik. Og ifølge historikere fra den periode i hans regeringsperiode var det nøjagtigt, hvordan dette territorium så ud. Bemærk, at kortet viser en vandvej fra Østersøen til Ladoga (på medaljerne fra Varangianhavet til Ruskoehavet). Nu er der ingen sådan arterie. Men der er dens sydlige del, dette er den moderne Luga-flod. Og i den nordlige del er der nu fuldstændigt sumpe med tørvemoser (der er en enorm tørvefabrik) og et system med søer med Nazia-floden. Dette er nøjagtigt emnet for geologi. For at en sådan vandvej skal eksistere, skal vandstanden i Østersøen hæves. Det kan også ses, at Sestra-floden også forbinder Østersøen med Ladoga (nord for Neva-søerne). Kystlinien trækkes langs den baltiske klint (avsats). Og hvis du ser nærmere på det, så tag et lille glimt. Der er to klintas, store og små, få mennesker ved om dette. Lille i midten mellem den store avsats og den moderne bank. Det kommer tydeligst til udtryk i området i Koporye-regionen. Jeg skrev om ham i en artikel om, hvad træer vokser på, og i del 1 af artiklen lagde jeg et diagram, hvor glimtet vises. Dette antyder, at der var to havniveauer. Det eneste spørgsmål er, hvordan de er fordelt i tiden. Dette er, hvis du ikke analyserer dybt. Men jeg tænkte meget på dette emne og kom til forståelsen af, at begge avsatser ikke bogstaveligt talt reflekterede kystlinjen. Kystsnor reflekterer to stadier med løft og hævelse af denne geologiske placering. Og det faktum, at der var vand, det skete bare, det er sekundært. Generelt for at gøre det klarere,hvis jeg ikke udtrykte min idé meget korrekt, så var det ikke vandet, der forlod, men jorden steg. Og hvis det på et sted hævede sig og steg, så faldt det et andet sted et andet sted, uden dette er der intet. Derudover skete det ikke noget sted. Denne begivenhed havde en kædereaktion, det vil sige et antal territorier steg, et antal territorier faldt. Nogle i større grad, andre i mindre grad. Baseret på et sæt kort fra forskellige epoker, kan du beregne hvad, hvor og hvordan det skete. Jeg vil detaljerede alt dette i den sidste del af artiklen med konklusioner. Baseret på et sæt kort fra forskellige epoker, kan du beregne hvad, hvor og hvordan det skete. Jeg vil detaljerede alt dette i den sidste del af artiklen med konklusioner. Baseret på et sæt kort fra forskellige epoker, kan du beregne hvad, hvor og hvordan det skete. Jeg vil detaljerede alt dette i den sidste del af artiklen med konklusioner.
For øvrig blev den gamle kanal af Tosna markeret på kortene over byen og Neva-bugten indtil begyndelsen af det 19. århundrede. Jeg viste et af disse kort i den anden del af artiklen. Her er et andet kort, der viser den gamle flodbund af Tosna. Dette kort er også interessant, idet det tilsyneladende viser den gamle kystlinje, der eksisterede i den gamle by før dens død. Vi ser et næsten lige snit i den lodrette akse, sandsynligvis var det også forstøbt med en sten. Og denne sten gik i det 18. århundrede overfor Neva, byens floder og kanaler. Og måske et andet sted til den samme Kronstadt eller til fortene. Moderne dybdemålinger og navigationsdiagrammer viser intet af den art. Der er ingen kanaler i Tosna, og der er ingen sådanne lavvandede, og de lavvandede der faktisk ser anderledes ud. Så dette er bestemt en tegning fra et gammelt kort, eller rettere en samling (overlay) af et gammelt kort på et nyt. Senere,da bunden blev undersøgt, blev der udgravet, der blev gravet fairways, andre kort blev allerede tegnet. Dette kort er fra 1740.
Forresten, da vi taler om grænserne for den antediluviske by, vil jeg gerne bemærke, at i Kronstadt blev der fundet lag tørv 6 meter under den aktuelle vandstand. Der er en officiel forklaring på dette faktum - niveauet for den såkaldte Ancylovo-sø (på stedet for dagens Østersø) var under havoverfladen. Før gennembrudet af broen med Østersøen i Københavnsregionen for 7,5 tusinde år siden. Jeg tror dog, at dette kan tale om noget andet. For eksempel at byens grænse lå uden for Kronstadt, især da der begynder et kraftigt fald i dybden. Og afsnittet af den moderne Neva-bugt fra Skt. Petersborg til Kronstadt kunne have været en oversvømmelseseng, et system med dæmninger, reservoirer, kanaler og lignende, især da Tosna-sengen stadig var der. Især kan søerne Lakhtinsky og Sestroretsky Razlivy indikere resterne af dette gamle system.
Kom videre. Næste kort. Slutningen af det 17. århundrede, 1699. Munden af Neva. Ifølge mine beregninger afspejler dette kort imidlertid vandstanden fra 80'erne af 1600-tallet. Dette er cirka 3-4 meter højere end det aktuelle niveau.
Der er også et sådant kort. Det er interessant, fordi fæstningen Koporye er malet på kysten. Nu fra fæstningen til vandet 12 km, og det er 100 meter over havets overflade. Vi ser ingen øer i Neva-deltaet, eller rettere sagt, kun en er tegnet, og det er meget sandsynligt, at det er et sted i det moderne Frunzensky-distrikt. Der er en relativ stigning der. Hvis hele byen har et niveau på 6-9, lokalt op til 12-13 meter over havets overflade, er der 17-19 meter. Smolny har også en lille højde op til 17-18 meter, måske er det et sted i dette område. Det vil sige, dette antyder, at den gamle by stadig er under vand, og vandstanden i Neva-deltaet er 8-10 meter højere end den moderne. Ikke mere, fordi Kronstadt tegnes, og hvis vandstanden var mere end 12-14 meter, ville Kronstadt være gået under vand.
De angivne tal er taget fra højdekort, især fra denne. Men sandsynligvis skal figurerne på sådanne kort være klar med forsigtighed, fordi geologiske oplysninger antyder, at øerne i Neva-deltaet har højder på 2-3 meter over havets overflade, mens deres kystdel er 1 meter under havets overflade. De siger, at havoverfladen taget som almindelig kun opnås i tilfælde af en bølge fra vest. I princippet er jeg som bosiddende i Skt. Petersborg og en fisker, der kender udsving i vandstanden, i dette tilfælde klar til at blive enig med geologernes mening. Derefter viser det sig, at på det viste kort med en ø i Neva-deltaet, vil overskuddet af vandstanden over det nuværende ved mundingen af Neva ikke være 8-10 meter, men 4-6.
Det er også meget interessant, at Yam-fæstningen (nu Kingisepp) generelt er på sin plads. Måske er Luga-bugten for udtalt. Denne fæstning ligger også på den baltiske klint. Kun klippen på dette sted er ikke særlig udtalt, afsatsen er kun femten meter lang. Der vil være en lille afsats med lignende højde i området Koporye og Lubenskoye Lake. På samme tid er en stor afsats i Koporye-regionen omkring 80 meter. Således får vi et plot med maksimal højde af landet, dette plot begynder i Koporye-området og slutter i Gostilitsy-området, derefter begynder højdeforskellen at falde igen. Fra Koporye til Gostilitsy ca. 30 km. I området Krasnoe Selo (den moderne grænse af St. Petersborg) er dråbet allerede ca. 50 meter, yderligere 10-15 km mod øst, i området Pushkin er det allerede kun 25-30 meter. Og efter yderligere 10-15 km er det næppe mærkbar og overstiger ikke 10-15 meter, som i Kingisepp.
Det er også meget godt at tilføje en tegning af byen Narva på dette kort. Narva er også på den baltiske klint, og der er klint lige så dårligt udtrykt som i Kingisepp. Tegningen er kendt for det faktum, at skibe er synlige på den, det vil sige Narva på kysten. Nu fra fæstningen til havet 12 kilometer såvel som i Koporye. For at skibene skal kunne fortøje som vist på figuren til selve fæstningen, skal vandstanden være ca. 20-25 meter højere. Hvis vi tager højde for, at tegningen er betinget, og skibene lægger lidt længere væk fra fæstningen, på kanten af en lille klint, vil vandstanden være 10-12 meter højere end den moderne. I dette tilfælde bør afstanden fra fæstningen til havet være ca. 5-6 km.
Jeg finder det også nødvendigt at bemærke, at dette glimt ikke er det eneste. Der er også Ilmensky-klint, den er lille, kun 8 km lang, men dens geologiske oprindelse har efter min mening de samme kilder som den baltiske klint.
Vi går fra grafikkort til satellitkort. Og her er det meget interessant. Lad os starte med Koporye-regionen.
Der er en meget bemærkelsesværdig sø 10 km fra Koporye. Det kaldes Teglitskoe. Det er næsten regelmæssig runde. Jeg viste diameteren med en lineal.
Det er i nærheden af Koporye selv. Vi ser en udtalt ringstruktur med en diameter på en kilometer.
Bemærk, at denne ringstruktur er afgrænset af en anden, større. Det er dog mindre udtalt, og du er nødt til at se nøje for at se det. Her er et separat foto af det. Diameter 2 km.
Yderligere. Det ligger 15 km fra Koporye, Lubenskoye-søen. Omkring søen observerer vi også en række ringformede strukturer. Jeg vil gerne bemærke, at denne sø er meget lav og at bunden er så flad som et bord, op til taljen. Det reneste sand. Kun langs den nordlige kyst er en lille stejle kyst med fordybelser op til 2-2,5 meter. Søen i sig selv er et affaldsprodukt af bævere. De blokerede for alle skovstrømme, og det skete så, at der opsamles vand i dette hul. For den lokale skovre er bever en frygtelig hovedpine. I år hvor det er muligt at reducere beverbestanden, falder vandstanden, og søen får en næsten regelmæssig rund form.
Noget som dette. Det er også i nærheden, 11 km fra Lubenskoye-søen. Kalischenskoye søen kaldes.
For ikke at kede dig, viser jeg dig den sidste "tragt", og det er nok. Det er nær Kolpino, til højre kan du se Neva.
Jeg vil gerne bemærke, at sådanne ringstrukturer kun findes i området for Østersøklint. Og over og nedenfor. Jeg fandt det ikke på det karelske Isthmus. Generelt er der en masse af sådanne ringstrukturer. Over hele bolden. Der er mange af dem i vores Arktis og Sibirien. Hundreder. Forklaringen er enkel, det er karstudgange af brint. I vores tilfælde er det imidlertid næppe muligt at afskrive alt som brint. Først dimensionerne af ringstrukturer. De er for store. Karst synkehuller overstiger normalt ikke flere titusinder af meter, sjældent hundreder af meter. I vores tilfælde måles tragters diameter i kilometer. For det andet er karstformationer normalt dybe. Ofte meget, meget dybt, fordi det er almindeligt at synke huller i jorden. Spørgsmålet om disse ringstrukturer har været af interesse for mig i lang tid, og jeg henvendte mig endda til Mining University i St. Petersburg med en anmodning om en videnskabelig forklaring. Det viste sig,der er ingen videnskabelig forklaring. Jeg citerer bogstaveligt talt svaret fra Doctor of Mineralogical Sciences M. A. Ivanova:
- Den isometriske form på søer, sumpe og andre manifestationer af ringaflastningsformer kan bestemmes af mange faktorer. I vores område spillede marine og glaciale processer som bekendt en betydelig rolle. De geotektoniske processer, der manifesteredes på Baltic Shield i den postglacial periode, blev definitivt påvirket. Andre grunde, herunder kosmogenetiske, kan også diskuteres. Men uden seriøs geologisk forskning, der er baseret på resultaterne af geofysisk og geokemisk arbejde, er det umuligt at drage videnskabelige konklusioner om disse fænomener.
Oversat fra videnskabelig til simpelt sprog lyder det sådan - vores universitet har ikke udført noget arbejde med disse ringstrukturer, vi ved ikke, hvad det er, og hvordan vi forklarer det. Ordet kosmogenetisk skal forstås som muligheden for konsekvenserne af en stærk lufteksplosion. Herunder typen af Tunguska-meteoritten.
Nu til jordskælv.
Som det viste sig, er der skriftlige kilder til dette. Ikke overraskende i betragtning af det faktiske materiale i denne artikel. Geologiske skift i stor skala kunne ikke undgås at blive bemærket. Kronikerne har bevaret for os nyheden om geologiske katastrofer, der opstod ved bredden af Østersøen.
-”I sommeren 6738 (1230) knækkede jorden langs Velitsa-dage (efter påske) på fredag i 5 uger ved frokosttid, mens andre spiste”, - et citat fra den første Novgorod-kronik. Det er vigtigt at fejre påsken her. Hvis det er kristen, flytter datoen frem og tilbage i halvanden måned. Hvis hedensk, så er dette dagen for den ægtejævndøgn. I den samme kronik under 1176 bemærkes det, at
“Volkhov-floden denne sommer i fem dage gik” på en deling”, det vil sige en omvendt kurs.
Jordskælvet blev bemærket af kronikere, og lidt tidligere læste vi for eksempel i 1107:
- "Jorden er stresset i februar måned den 5. dag." Her er det dog værd at bemærke, at teksten til en senere revision er synlig, især navnet på februar måned. Selvom det ikke er underligt, har vi pålideligt bekræftet dokumenter tidligere end 1500-tallet, kan vi sige, at nej, alle sene kopier eller korrespondance. Kronikker i første omgang. Der er dog ingen røg uden ild, og det er tydeligt med jordskælv. Kun datoer er betinget.
For øvrig beskriver kronikkerne jordskælv ikke kun i den baltiske region. For eksempel beskriver Tale of Bygone Years et jordskælv i Kiev og i det samme år 6738 (1230) som i Novgorods første kronik.
Her er der igen en sen korrespondance, maj måned blev derefter kaldt anderledes. Generelt var kalenderen anderledes. Antallet af sæsoner, måneder, dage i en måned, dage i en uge, timer på en dag osv.
Det beskrives, at det efter jordskælvet regnede i 4 måneder (Announcement - 25. marts, Ilyins dag - 20. juli) efterfulgt af kulde (i juli!), Og alle døde. Bemærk, at i dette tilfælde falder datoerne for meddelelsen og den hedenske påske sammen. Generelt kaldte kristne simpelthen hedensk påske forkyndelsen. Generelt ændrede de mange hedenske helligdage på deres egen måde.
Og ligene blev anbragt i massegravsteder.
Talen om bygone-år, der beskriver forfærdeligheden ved jordskælvet og hungersnød i 1230, giver en anden meget interessant information. Om et uforståeligt fænomen på himlen. Allerede før solen gik op, optrådte noget lyst og trekantet på himlen, som snart forsvandt. Og så steg den rigtige sol som normalt.
Dette er hvad vi bemærker. Et jordskælv i det 13. århundrede kunne have forårsaget en oversvømmelse og endda en mudderstrøm. I dette tilfælde kunne uundgåeligt nogle områder synke, f.eks. Den moderne dybhavsdel af Ladoga, Novgorod (Volkhov flød tilbage) og en række andre steder.
Fortsættes: Del 5
Forfatter: zodchi1