Efter hver af de tre store krige i det 19. århundrede - med Napoleon, Krim og Balkan - tog restaureringen af russiske finanser og økonomi 20-25 år. På samme tid modtog Rusland i løbet af de to vandt krige ingen præferencer fra de besejrede modstandere.
Men den militaristiske vanvid stoppede ikke militæret, der var godt klar over de økonomiske resultater fra de tre foregående krige og i begyndelsen af det tyvende århundrede. Den russisk-japanske krig koster Rusland mere end 6 milliarder rubler, og betalinger på udenlandske lån, der blev taget for denne krig, blev indbetalt, hvis ikke for bolsjevikernes misligholdelse, indtil 1950.
Rusland tilbragte tre fjerdedele af det 19. århundrede i uendelige krige. Og dette er ikke kun krige med en ekstern fjende, men også den kaukasiske krig, der blev trukket i et halvt århundrede, og krigene i Centralasien. Men den største ødelæggelse for landet blev bragt af tre krige - med Napoleon, Krim og Balkan. Ja, i det 19. århundrede kæmpede alle imperialistiske magter krige, både for kolonierne og deres naboer i Europa. I de fleste tilfælde modtog vinderne imidlertid også materielle erhvervelser: jord, erstatninger eller i det mindste særlige handels- / forretningsregimer i det tabende land. For Rusland bragte selv vundne krige tab. Hvad - historikeren Vasily Galin fortæller kort i bogen”Det russiske imperiets hovedstad. Praksis med politisk økonomi.
Krig 1806-1814
Den sejrrige krig med Napoleon endte i fuldstændig forstyrrelse af den russiske økonomi. Emissionen af penge, som de fleste af de militære udgifter blev dækket til, førte til et tredobbelt sammenbrud af sølv rubelkursen fra 1806 til 1814. fra 67,5 til 20 kopek. Kun for 1812-1815. der blev udstedt papirpenge til 245 millioner rubler; derudover i 1810 og 1812. stigningen og indførelsen af nye skatter blev foretaget de reelle (i sølv) budgetter for alle ikke-militære afdelinger blev skåret 2-4 gange.
Den samlede offentlige gæld ved udgangen af Alexander I's regering i forhold til 1806 steg næsten 4 gange og nåede 1.345 milliarder rubler, mens statsindkomsten (budgettet) i de tidlige 1820'ere kun var 400 millioner rubler. (dvs. gælden var næsten 3,5 af det årlige budget). Normaliseringen af den monetære cirkulation efter krigen med Napoleon tog mere end 30 år og kom først i 1843 med reformerne af Kankrin og indførelsen af sølvrublen.
Salgsfremmende video:
Krimskrig i 1853-1856
Krim-krigen blev udløst af kampen for den "osmanniske arv" af Tyrkiet, der er på vej mod opløsning, med ordene fra Nicholas I, "Europas syge mand" mellem de førende europæiske magter. Den øjeblikkelige årsag til krigen (Casus belli) var en religiøs konflikt med Frankrig, der forsvarede sin dominerende europæiske rolle. I denne tvist fandt slaviskerne ifølge Dostojevskij "en udfordring, der blev stillet over for Rusland, hvor ære og værdighed ikke lod ham afvise." På den praktiske side betød Frankrigs sejr i denne tvist en stigning i dens indflydelse i Tyrkiet, som Rusland ikke ønskede at tillade.
Som et resultat af Krim-krigen er Ruslands nationale gæld tredoblet. Den kolossale vækst af den nationale gæld førte til det faktum, at selv tre år efter krigen udgjorde betalingerne på den 20% af statens budgetindtægter og faldt næsten ikke før i 1880'erne. Under krigen blev der udstedt yderligere 424 millioner rubler til kreditnotaer, som mere end fordoblet (til 734 millioner rubler) deres mængde. Allerede i 1854 blev den frie udveksling af papirpenge med guld ophørt, sølvforsikringen af kreditnotaer faldt mere end to gange fra 45% i 1853 til 19% i 1858. Som et resultat blev deres udveksling for sølv afsluttet.
Det var kun muligt at overvinde inflationen, som krigen hævede i 1870, og den fulde metalstandard blev ikke gendannet før den næste russisk-tyrkiske krig. Krigen førte i forbindelse med blokering af udenrigshandel (eksport af korn og andre landbrugsprodukter) til en dyb økonomisk krise, der forårsagede et fald i produktionen og ødelæggelsen af mange ikke kun landdistrikter, men også industribedrifter i Rusland.
Russisk-tyrkisk krig 1877–78
På tærsklen til den russisk-tyrkiske krig talte den russiske finansminister M. Reitern kategorisk imod den. I sin note rettet til suverænen viste han, at krigen straks ville annullere resultaterne af 20 års reformer. Da krigen alligevel startede, fremlagde M. Reitern et fratrædelsesbrev.
Krigen med Tyrkiet blev støttet af slaviskerne, hvis ledere N. Danilevsky skrev tilbage i 1871:”Den nylige bittere erfaring har vist, hvor Ruslands akilleshæl er. Beslaglæggelsen af kysten eller endda Krim alene ville være tilstrækkelig til at påføre Rusland betydelig skade og lamme dens styrker. Besiddelse af Konstantinopel og strædet fjerner denne fare."
Dostojevskij opfordrede også aktivt til krig med tyrkerne i adskillige artikler og argumenterede for, at "en så høj organisme som Rusland også skulle skinne med en enorm åndelig betydning", hvilket skulle føre til "genforening af den slaviske verden." For krigen, men fra et pragmatisk synspunkt, talte Westernizers også, som f.eks. N. Turgenev:”For den brede udvikling af den fremtidige civilisation har Rusland brug for flere pladser mod havet. Disse erobringer kunne berige Rusland og åbne for det russiske folk nye vigtige fremskridt, disse erobringer ville blive sejre for civilisationen over barbarismen."
Men mange offentlige personer talte også imod krigen. F.eks. Skrev den kendte journalist V. Poletika:”Vi foretrak at være quixotisk i de sidste øre på den russiske muzhik. Selv om vi ikke er frataget alle tegn på borgerfrihed, var vi aldrig trætte af at udgøre russisk blod til at frigøre andre; sig selv spejlet i skismer og vantro, de blev ødelagt for opførelsen af et kors på St. Sophia-kirken.
Finansmanden V. Kokorev protesterede mod krigen fra et økonomisk synspunkt:”Russlands historiker vil blive overrasket over, at vi har mistet vores økonomiske styrke på den mest ubetydelige gerning, der i løbet af det 19. århundrede startede to gange i hver regeringstid for at bekæmpe en slags tyrker, som om disse tyrkerne kunne være kommet til os i form af en Napoleon-invasion. Den rolige og korrekte udvikling af den russiske magt, i økonomisk og økonomisk forstand, uden nogen kampagner under tyrkerne, der talte på en soldats sprog, involverede mord i krigsteatret og udarmning af penge derhjemme, ville have skabt meget mere pres på Porto end intense militære handlinger."
Den tyske kansler O. Bismarck advarede også den russiske tsar om, at”den rå, ufordøjede masse af Rusland er for tung til let at reagere på enhver manifestation af politisk instinkt. De fortsatte med at befri dem - og med rumenere, serbere og bulgarere blev den samme ting gentaget som med grækere. Hvis de i Petersburg ønsker at drage en praktisk konklusion fra alle de hittil mislykkede erfaringer, ville det være naturligt at begrænse sig til de mindre fantastiske succeser, der kan opnås ved hjælp af regimenter og kanons magt. De frigjorte folk er ikke taknemmelige, men krævende, og jeg tror, at det under de nuværende forhold ville være mere korrekt i østlige spørgsmål at blive styret af overvejelser af mere teknisk end en fantastisk karakter."
Historikeren E. Tarle var endnu mere kategorisk: "Krim-krigen, den russisk-tyrkiske krig 1877-1878 og Balkan-politikken i Rusland i 1908-1914 er en enkelt kæde af handlinger, der ikke havde den mindste betydning set ud fra det russiske folks økonomiske eller andre imperative interesser." … En anden historiker, M. Pokrovsky, mente, at den russisk-tyrkiske krig var spild af "midler og styrker, fuldstændigt frugtsomme og skadelige for den nationale økonomi." Skobelev hævdede, at Rusland er det eneste land i verden, der tillader sig luksus at kæmpe ud af medfølelse. Prins P. Vyazemsky bemærkede:”Russisk blod er i baggrunden, og foran er slavisk kærlighed. En religiøs krig er værre end nogen krig og er en anomali, en anakronisme på nuværende tidspunkt."
Krigen kostede Rusland 1 milliard rubler, hvilket er 1,5 gange højere end indtægterne fra statsbudgettet fra 1880 (for at gøre det mere tydeligt kan der fremsættes en analogi fra nuværende tidspunkt: med et føderalt budget på 16 billioner rubler ville krigen nu koste Rusland for et år i 24 billioner rubler, eller næsten 400 milliarder dollars - BT) Derudover pålagde Rusland ud over rent militære udgifter yderligere 400 millioner rubler. skader forårsaget af statens sydkyst, feriehandel, industri og jernbaner.
”Birzhevye Vedomosti” skrev allerede i slutningen af 1877 i denne forbindelse:”Er de ulykker, som Rusland nu oplever, ikke nok til at slå skidt ud af hovederne på vores forhærdede pan-slavisk? Du (pan-slaviskerne) skal huske, at de sten, du kaster, skal trækkes ud med alle kræfter fra folket, opnået på bekostning af blodige ofre og national udmattelse."
Under krigen 1877-1878. pengemængden steg 1,7 gange, metalsikkerheden for papirpenge faldt fra 28,8 til 12%. Normaliseringen af den monetære cirkulation i Rusland kommer først 20 år senere takket være udenlandske lån og indførelsen af guldrublen i 1897.
Det skal tilføjes, at som et resultat af denne krig modtog Rusland ikke territorier og præferencer fra de besejrede tyrkerne.
Men denne økonomiske og økonomiske opsving varede heller ikke længe. Syv år senere skyndte Rusland sig "med glæde" ind i en anden krig - den russisk-japanske, som var tabt.
Russisk-japansk krig 1904-1905
De direkte militære udgifter alene i de 20 måneder af den russisk-japanske krig udgjorde 2,4 milliarder rubler, og statsgælden i det russiske imperium steg med en tredjedel. Men tab fra en tabt krig var ikke begrænset til direkte omkostninger. I konflikten med Japan mistede Rusland en fjerdedel af en milliard rubler krigsskibe. Hertil kommer lånebetalinger samt pensioner til handicappede og ofrenes familier.
Revisor for statskassen Gabriel Dementyev beregnet omhyggeligt alle udgifterne til den russisk-japanske krig, hvorved der var et tal på 6553 milliarder rubler. Hvis det ikke var for revolutionen og bolsjevikernes afvisning af at betale tsaristisk gæld, ville betalinger på statslån under den russisk-japanske krig skulle gå indtil 1950, hvilket bragte det samlede udgifter til krigen med Japan til 9-10 milliarder rubler.