I dag vil der være et interessant emne i den anden Alexander-søjle, som de fleste mennesker aldrig har hørt om.
Da jeg skrev en artikel om uoverensstemmelser med den "store" Samson Sukhanov og mange genstande i Skt. Petersborg, stødte jeg på oplysninger om den anden Alexander-søjle.
Som bekræftelse gives en lille samtale, hvis du kan kalde det, arkitekten Anatoly Chernov, der var engageret i genopbygningen.
I en lille video siger han, at der ikke langt fra selve Alexander-søjlen, under brostenene, er der en anden nøjagtig det samme, kun angiveligt med en revne. Og alt dette er noteret på litografiet. Desuden findes søjlen også på den tidens officielle kort, men de taler selvfølgelig ikke for meget om det.
Det er kendt fra diagrammet, at kolonnen er den samme som den, der i øjeblikket findes. Det vil sige en monolit, granit, ideel form og højde over 20 meter.
I henhold til ordningerne blev den anden søjle begravet et sted i en afstand af 400-500 meter fra selve Alexander-søjlen. Og mange forskere spekulerer på, hvorfor det blev draget så langt, hvis det kunne blive begravet lige ved siden af installationsstedet i selve kolonnen?
Salgsfremmende video:
Dette er ikke et dårligt spørgsmål, men jeg har mange andre spørgsmål, når billedet ser ud til at begynde at konvergere, i det mindste efter min mening.
Lad os springe over alle disse billeder af, hvordan Alexander-søjlen blev skåret ned, poleret og på en eller anden måde mirakuløst transporteret mere end 100 kilometer fra Finland.
Men i tilfælde af den anden kolonne viser det sig, at alle disse processer og vigtigst af alt, transport, blev udført 2 gange, polering og behandling af alt til en ideel tilstand?
Mange specialister har allerede ikke henvendt sig til studiet af Alexander-søjlen og alle disse "tegninger" og hævder, at dette er umuligt af mange grunde. Men det viser sig, at dette blev gjort så meget som 2 gange.
Men alvorligt tænkte jeg på noget andet. Alle alternativer og forskere, da de skrev om den anden søjle, bemærkede af en eller anden grund ikke, som det forekommer mig, den vigtigste ting - dette er billederne af Alexander-søjlen inden den officielle start af dens konstruktion.
På litografien til Karl Beggrov i 1830, dvs. 4 år før den officielle installation, stod søjlen allerede. Og der er flere sådanne billeder.
Lithograf af K. P. Beggrov, 1830, 4 år før den officielle erektion af søjlen.
Jeg spekulerede på, hvordan kolonnen stod foran den officielle erektion? Dette kunne kun forklares med en helt alternativ historie, men nu er alt enklere, der var et sekund, eller rettere det viser sig, den første søjle.
Og den samme kolonne er allerede erstattet af den nuværende Alexander-søjle. Men under alle omstændigheder er der stadig mange spørgsmål. Hvor kom den første søjle fra i 1830 og tidligere? Hvor længe stod hun endda der? Og hvordan kunne det behandles?
Allerede der bare ikke skrev, at det er umuligt at gøre dette med primitive værktøjer, som i”tegningerne til konstruktion og behandling af en søjle”. Til en sådan søjle er der behov for mere eller mindre højteknologiske maskiner.
Lad mig forresten minde dig om, at i dag næsten alle søjler er lavet i dele og forbundet, da det simpelthen ikke er muligt at lave en monolit på 20, 30 eller 40 meter, eller i det mindste en simpel opgave.
Igen ved jeg ikke på hvilket tidspunkt, at jeg ikke tror, at for 200 år siden kunne folk ikke gøre noget, og alt forblev fra den forrige civilisation. Alt kunne gøres, men teknologierne måtte klart overgå de beskrevet i den officielle historie.
Nogle forskere mener, at den første søjle blev beskadiget af en lille oversvømmelse og blev erstattet, en mulig, men tvivlsom version. Andre mener, at der så simpelthen var meget mere udviklede teknologier, der ligner moderne, og ikke forarbejdning med hammere og mejsler.
Her skrev jeg specifikt om den anden søjle, men jeg har også en artikel om selve Alexander-søjlen, hvor nogle fakta om den søjle, der findes nu. Disse kendsgerninger taler grundlæggende kun om absurditeten i den officielle historie og umuligheden ved at skabe den på den måde, den beskrives og dokumenteres officielt.
Nu kan du kun bygge forskellige versioner om eksistensen af to kolonner, deres udseende og behandling, men sandheden er vanskelig at finde ud af. Selvom det ser ud til, at dette skete for omkring 200 år siden.
Generelt vil jeg til sidst tilføje, at jeg er lidt overrasket over de mennesker, der holder sig til hele den officielle historie, skønt historien omskrives endnu nu, idet jeg glemmer og ændrer alle detaljerne i 2. verdenskrig. Selvom det kun var 75 år siden.
