Jeg har allerede trukket læserne til det faktum, at der ikke er nogen reel dokumentation til fordel for den officielle version af "konstruktionen" af St. Isaac's Cathedral i første halvdel af det 19. århundrede. Da der ikke er en enkelt konstruktionstegning af denne bygning fra denne periode. Det eneste virkelige dokument - skitsen af Isak-kupplen med sælen for det tsaristiske kontor og visumet fra den russiske kejser, antyder, at Montferrand i bedste fald er relateret til genopbygningen (restaurering?) Af denne kuppel, men ikke til opførelsen af selve katedralen.
Og analysen af tegningerne af "Montferrand-albummet" gør det muligt for os at konkludere, at de ikke er trukket ud af naturen, men er "kunstnerisk fiktion" af denne, uden tvivl, en talentfuld kunstner, men på ingen måde en velkendt arkitekt. Jeg må sige, at umuligheden af plottene på disse billeder af ham medfører ærlig latter fra tekniske teknikere og mange uafhængige forskere i den virkelige historie. Jeg gjorde for en række måneder siden en detaljeret analyse af disse tegninger såvel som "tegningerne fra St. Isaac's Cathedral", og jeg vender ikke tilbage til dette emne. Jeg ville bare gøre dig bekendt med udtalelsen fra historikeren D. Belousov, som også henledte opmærksomheden på, at O. Montferrands officielle version af Isak konstruktion var usandsynlig.
I sin tale om "Folkets slaviske radio" sagde han bogstaveligt talt følgende om det:
Det er en skam, at D. Belousov, som mange andre officielle historikere, endda afslører løgnerne af pseudo-historiske myter, en "halvhjertet position." På den ene side siger han, at Peter ikke byggede byen på Neva "fra bunden", og på den anden side begynder han at "afsløre" versionen af uafhængige forskere om, at nogle af Skt. Petersborgs bygninger i dens historiske del ikke blev bygget af Romanoverne, men blev gravet ud efter den forrige Cataclysm. Samtidig bemærker han ikke selv, at hans holdning er ganske modstridende.
Så i sin tale sagde han:
Nå, han indrømmer selv, at der her ved Nevas munding var en gammel eldgammel by, hvorfra disse megalitter har overlevet. Han kom også meget tæt på at løse, hvordan disse megalitter "ødelagde" Romanoverne. De brugte dem til nybyggeri, da de brugte strukturelle elementer i ødelagte gamle bygninger. Men da nogle bygninger i denne by ikke desto mindre led under katastrofen, demonterede ikke romerne dem, men brugte dem efter restaurering og genopbygning, og de tilskrev deres konstruktion til sig selv ved hjælp af udenlandske arkitekter, der angiveligt byggede disse bygninger "fra bunden" …
Men brystet åbner ganske enkelt. I den tidlige periode af Romanovs regeringsperiode i civilisationen mellem oversvømmelser blev bygninger bygget af rød mursten. Derfor er alle sådanne bygninger ikke længere antikke. Men de høje teknologier til forarbejdning af granit og marmor i disse dage var allerede tabt. Derfor blev naturligvis hverken den Alexandriske søjle eller Skt. Isakskatedralen bygget under Romanovs, skønt på den sidstnævnte blev kuppelen, der blev ødelagt af katastrofen, genoprettet. For øvrig kan det samme siges om "Bronze Horseman", der stod på den gamle megalit, lavet i en åbenlyst antik stil, hvortil der var knyttet et nyt hoved under Romanovs for også at tilskrive dens oprettelse til sig selv, såvel som St. Isaac's Cathedral og Alexandria Column.
Og endnu et argument til fordel for denne version er orienteringen af alle disse arkitektoniske objekter til den antediluvianske pol, som lå i Grønland. Så med en sådan orientering, i betragtning af at det sidste polskifte skete senest i slutningen af det 17.-17. Århundrede, kunne de ikke bygge St. Isaac's Cathedral under Romanovs, skønt de "tilpassede" dette gamle tempel til et kristent. Men inde i denne "kristne" katedral kan du finde vediske swastika-symboler.
Så jeg er uenig med D. Belousov om dette spørgsmål, især da der ikke er rigtige konstruktionstegninger fra den tid, ingen realistiske malerier, som ville afspejle konstruktionsstadierne for alle disse objekter. Dette betyder, at ikke kun individuelle megalitter har overlevet fra den gamle gamle by, men også individuelle bygninger og strukturer, for eksempel en af de smukkeste bygninger i moderne Skt. Petersborg - St. Isaac's Cathedral. Og tilstedeværelsen af "underjordiske hvælvinger" deri, som D. Belousov selv omtalte i sin tale, passer også organisk ind i denne version.
michael101063 ©
