Ændringer af strategien til bekæmpelse af ekstremisme i Den Russiske Føderation indtil 2025 foreslås. Hvem betragtes som en ekstremist? Kaldes Ruslands fjender med deres rigtige navne?
Den eneste måde at modsætte sig en fjendtlig ideologi er gennem en alternativ ideologi. Ideer kan kun håndteres effektivt af tællerideer. Mens vores forfatning i artikel 13 fortsætter med at insistere på, at "ingen ideologi kan etableres som statlig eller obligatorisk" (stk. 2), er det undertrykkende apparat det eneste våben til at modsætte sig ideologierne om vold, ekstremisme og separatisme. Men undertrykkelsens effektivitet kan kun være effektiv mod ekstremistiske handlinger. Ekstremistiske handlinger er de synlige frugter af ekstremistiske ideologier. Idéer, som rødder, vil forblive uskadt i befolkningens jord og vil helt sikkert spire igen af ekstremistiske handlinger.
Den eneste ideologiske del i forfatningen er artikel 13, stk. 5, hvor
Faktisk er hele strategien til bekæmpelse af ekstremisme afsat til udviklingen af denne klausul i forfatningen. Hvilket helt klart ikke er nok til at vinde.
Hvad er ideologi?
Ideologi kan sammenlignes med immunitet. Med historisk immunitet, som har en vis ideologisk modstand mod udenlandske påvirkninger. Ideologi i en bestemt forstand er social homeostase. Opretholdelse af dynamisk balance, social selvregulering med opretholdelse af selv reproduktion og bekæmpelse af fremmedlegemer.
Har vi et harmonisk synspunkt i dag, der afspejler Ruslands holdning som stat og nation som samfund til verden omkring os, herunder ideenes verden?
Salgsfremmende video:
Desværre er det post-sovjetiske samfund ideologisk næsten ubevæpnet. Vi har stadig ikke besvaret spørgsmålene om, hvem vi er, og hvilken slags samfund vi bygger.
Men ethvert socialt samarbejde indebærer interaktion og udvikling af menneskelige ideer, ønsker, følelser i en retning.
Kraft i samfund er faktisk nødvendig for at være den styrende og beskyttende kraft i dette psykologiske forhold, kaldet folket. Elskede, naturlige, traditionelle adfærdsholdninger for dette folk er essensen, båndene i den enhed, som vi observerer i staten.
Ideologi i staten kodificerer, hæver til rang af sociale værdier verdens idealer, som verden blev bygget på, hvor denne eller den nation bor.
Magt skaber en bestemt juridisk orden i samfundet og bringer de forskellige personlige ønsker fra samfundets medlemmer til undergivelse til visse generelt bindende og generelt forståede normer for adfærd, da den er i stand til tvang.
Ideologi er på den anden side ansvarlig for en bestemt verdensorden og fører med hjælp af moralske, uddannelsesmæssige, ideokratiske krav personlige ønsker til at stemme overens med almindeligt anerkendte værdier og traditionelle verdenssyn i samfundet.
Ideologiens uddannelsesmæssige funktion bidrager til national solidaritet, også i tilfælde af, at det at følge lovens krav er forbundet med visse personlige begrænsninger.
Ideologi er et område med bevidsthed, traditioner og værdier.
Staten fremstår som det højeste stadie i udviklingen af samfundet til beskyttelse af intra-social frihed og orden.
Ideologi er et sæt ideologiske normer - på den ene side accepterede, traditionelle, opmuntrede, fremmes i samfundet, og på den anden side pålægger de visse ideologiske begrænsninger for den eksterne frihed for enkeltpersoner i samfundet.
Ideologi forener sociale enheder til en enkelt civil styrke med usynlige verdenssynstråde. I sidste ende skulle ideologi hjælpe enhver borger med at danne sin nationale og politiske identitet.
National ideologi er rationalisering af ubevidste ideer, følelser, medfødte opfattelser, stereotyper af verdensbildet iboende i det psykologiske portræt af en nation.
Faktisk bør spørgsmål om ideologi gå foran identificeringen af trusler mod Ruslands sikkerhed. Men i vores tilfælde er det modsat.
Trusler mod Ruslands sikkerhed
Den nye version af strategien bruger flere nye begreber: "ideologi om vold", "radikalisme", "ekstremistisk ideologi", "manifestationer af ekstremisme (ekstremistiske manifestationer)", "separatistiske manifestationer (separatisme)" og "propaganda af ekstremisme".
Udtrykkene ser ud til at være korrekte, men de afgiver en slags filologisk skolasticisme og fraværet af konkret indhold. Efter at have læst strategien vises der mange spørgsmål, som den studerede tekst ikke giver forståelige svar på.
Hvilke specifikke ideologier i Rusland vil for eksempel blive anerkendt som forkynnende vold? Hvilke er de farligste i dag? Hvordan adskiller radikalisme sig fra ekstremisme?
Venstreradikalisme - er det ekstremisme eller social protest? Er liberal shockterapi en manifestation af radikalisme eller en del af en markedsstrategi? Er opfordringen til at oversætte det nationale sprog til det latinske alfabet stadig en propaganda for kulturel autonomi, eller er det en separatistisk manifestation?
I dokumentet hedder det, at i Rusland "er der en tendens til yderligere radikalisering af visse grupper af befolkningen og forværring af eksterne og interne ekstremistiske trusler", som støttes og stimuleres af "en række stater, herunder gennem udenlandske eller internationale ikke-statslige organisationer." Dette er alt sammen i stilen "hvis nogen her og der undertiden ikke ønsker at leve ærligt".
Hvad er disse separate grupper af befolkningen? Hvilke stater og organisationer støtter dem? Strategi er først og fremmest definitionen af fjenden, reel eller potentiel, og en plan for at påføre ham nederlag. Hvordan kan "tendensen mod yderligere radikalisering af bestemte befolkningsgrupper" besejres? Hvis det er islamisme, udenlandske agenter eller nationale separatister, skal du skrive det. Giv hver gruppe en beskrivelse. Vurder faregraden. Formulere, hvordan vi vil konfrontere dem.
Og det vigtigste spørgsmål: hvad beskytter vi? Hvad er vores værdier: religiøs, stat, national, kulturel? Og så falder alt ovenstående straks på plads. Hvor er de registreret? Hvor er vores "trosbekendelse"?
Beslut først med spørgsmålet "hvem er vi?" - og så vil alle, der griber ind i dette "vi", være ekstremister, radikaler og separatister.
Hvem trues af "dannelsen af lukkede etniske og religiøse enklaver" af migranter? Mest sandsynligt er de folk, der har vores land som deres eneste hjemland.
For hvem er den stigende hyppighed af”tilfælde af involvering af mindreårige i ekstremistrukturers rækker” farlig? Dette handler helt klart om "navalnistiske" protester. Selvfølgelig er de fjendtlige over for den eksisterende regering, da de ønsker at bringe deres alternative … oppositionsregering til toppen.
Hvis terrorcentre "primært i Mellemøsten og Nordafrika" er blevet afklaret, og uønskeligheden af den ideologiske orientering af "kandidater fra udenlandske teologiske centre, der forkynder eksklusiviteten af sådanne religiøse bevægelser og de voldelige metoder til deres formidling" er blevet afklaret, er det nødvendigt at tale om virkelige islamistiske organisationer og deres ideologiske holdninger … Det er nødvendigt at afklare, hvad islamisterne udgør for os, og hvorfor de kæmper med os.
Hvis disse trusler er drevet af en "ugunstig migrationssituation", skal vi tale om vores stort set forkerte migrationspolitik. Og det er ikke pinligt at fjerne udtrykket fra dokumentet om, at migration krænker "den etniske og konfessionelle balance i befolkningen, der har udviklet sig i visse regioner og kommuner" (tidligere version).
Overtræder? Ja, selv hvordan det krænker. Når du går på gaden, forstår du ikke helt, om du er i det land, hvor du er født og opvokset. Så ethno-konfessionel, som ukendelig er den omringende verden, har ændret sig på grund af tilstrømningen af migration. Er dette ikke en reel trussel mod Ruslands sikkerhed?
Det er interessant, at delen om organisationen af ”fodboldfans” er fjernet fra den nye version af teksten, der taler om radikalisering, men faren for spredning af radikalisme er blevet udvidet til at omfatte sportsmiljøet som helhed. Der indsættes også en ny historie i teksten om, hvordan "særlige tjenester og organisationer i de enkelte stater øger informationen og den psykologiske indflydelse på befolkningen i Rusland, primært på ungdommen." Hvilket afspejler virkeligheden. Hvis atleter radikaliseres, er der noget galt med ungdomspolitikken.
Den underligste og mest uforståelige passage i ændringsforslagene, der taler om en slags "social udstødelse" og "rumlig adskillelse". Handler det virkelig om migranter, er nogen i vores land udelukker og adskiller dem? Jeg bemærkede ikke, fra ordet "en gang".
Desværre indeholder teksten til strategien meget bureaukratisk vand og ikke specifikke praktiske formuleringer. Målindikatorerne for strategien ligner meget stick-systemet. Alt vil blive vurderet af dynamikken i ændringer. Det vil sige, jo”bedre” de handler, jo mindre skal tallene være i rapporteringen. Vil dette afspejle de faktiske processer, der finder sted? Selvfølgelig ikke. Modig "ansvarlighed" vil ødelægge hele sagen om kampen mod ekstremisme.
Afslutningsvis vil jeg bare gentage, at indtil vi formulerer, hvilken slags samfund vi er, vores ideologiske principper og karakteristiske forskelle, vil kampen mod nogen af vores fjender være træg, famlende, blind.
Forfatter: Smolin Mikhail