”Mange ting forstår vi ikke, ikke fordi vores koncepter er svage, men fordi disse ting ikke er inkluderet i cirklen af vores koncepter,” - Kozma Prutkov
”Hele civilisationer kastede sig ud i en alvorlig krise, fordi det dominerende mindretal pludselig begyndte at tro på de myter, som det selv implanterede i massernes sind for at manipulere dem,” - Historiker A. Toynbee.
Manipulation er et værktøj til at styre en person som et resultat af brugen, som en kontrolleret person udfører handlinger, som uden brug af dette værktøj aldrig ville have udført eller afstået fra handlinger, som han var forpligtet til at udføre.
Løgner er en naturlig ledsager og den mest bemærkelsesværdige markør for manipulation, fordi forsøg på at kontrollere en person, en gruppe mennesker uden at blive enige med dem mål og værktøjer til at nå disse mål altid kommer i modstand. Og i dette tilfælde åbner der to stier foran initiativtageren til kontrolhandlingen:
a) forsøge at tvinge ham til at udføre den handling, der pålægges ham, det vil sige for at bryde modstanden (åben kontrol);
b) skjule kontrolhandlingen, så den ikke skaber indvendinger (skjult kontrol).
Er det moralsk at hemmeligt styre en anden person mod sin vilje? Det afhænger af graden af moral i managerens mål. Hvis hans mål er at opnå personlig gevinst på offerets bekostning, er det bestemt umoralsk. Men da manipulation med gode intentioner er undtagelsen snarere end reglen, antager vi, at manipulation er en persons kontrol mod hans vilje, hvilket bringer ensidige fordele for initiativtageren. Initiativtageren, der kontrollerer handlingen, kaldes manipulatoren, og modtageren af handlingen - offeret (manipulation).
Således er manipulation en slags skjult kontrol, der bestemmes af manipulatorens egoistiske mål, hvilket forårsager skade (materielt eller psykologisk) på hans offer.
Salgsfremmende video:
Manipulation er umulig uden at skabe de rette betingelser, som er beskrevet i hans bog "Det oplyste hjerte" af Bruno Bettelheim, hvorfra vi kan udskille en hel forskrift om manipulation, der består af følgende regler:
Regel 1. Få personen til at gøre meningsløst arbejde.
Regel 2. Indfør gensidigt eksklusive regler, hvis overtrædelser er uundgåelige.
Regel 3. Indfør kollektivt ansvar.
Regel 4. Få folk til at tro, at intet afhænger af dem.
Regel 5. Få folk til at foregive, at de ikke ser eller hører noget.
Regel 6. Tving folk til at krydse den sidste indre linje.
Manipulatoren er absolut ubevidst, men på grund af dette, ikke mindre vedholdende, prøver han altid at skabe en atmosfære af fragmentering omkring sig selv, når homo homini lupus est og der ikke er noget begreb "vores". For at opnå dette skal moralen brydes. En indikator på brudt moral er opførslen, når man forråder og spiser sin egen.
Rotte træning
Det mest levende og fuldblodige eksempel på manipulation, der praktiseres med magt og hovedsageligt på homo sapiens, er blevet brugt fra umindes tider af mennesker i kampen mod deres konkurrenter om et sted i solen - med rotter:
Eksperimenter udført af amerikanske biologer har vist, at rotter målrettet hjælper deres kammerater i problemer og endda deler med dem en godbid, som de kunne spise alene. Rotter frigiver hinanden fra fælden, selvom den frigjorte person ender i et separat rum, så den observerede prosociale opførsel kan ikke forklares med ønsket om at gøre hans ensomhed lysere. Tilsyneladende forårsager synet af en aflåst pårørende negative følelser hos rotten, som kun kan fjernes ved at hjælpe ham.
En af de mest effektive måder at bekæmpe rotter er baseret på ødelæggelse af forsvar. Da beskyttelse er baseret på moral, er metoden i sidste ende baseret på ødelæggelse af moral. Moral kan ikke brydes for alle. Du kan bryde det alene, og selv da ikke med det samme. De nedbrydes gradvist. Til dette oprettes betingelser, når rationel logik bliver afgørende. Det vigtigste er at få dig til at tage det første skridt - en handling, der tidligere var under et absolut tabu.
Dette gøres som følger. De tager en stor og stærk rotte, sulter den i lang tid og kaster derefter en lige dræbt rotte i dens bur. Efter en vis overvejelse fortærer hun sin døde bror. Rationel logik dikterer: dette er ikke længere en fyr, dette er mad. Han er ligeglad, men jeg er nødt til at overleve. Så du skal spise.
Anden gang hæves sædeligheden højere. Et knap levende dyr kastes i buret. Selv om den næsten er død, lever den nye "mad" stadig. Igen tyder rationel logik på en løsning. Han dør alligevel, men jeg har brug for at leve. Og rotten spiser igen sin egen slags, nu praktisk taget i live.
For tredje gang kastes en ganske levende og sund "mad", en svag rotte, ind i buret. I den stærke rotte tændes den rationelle logiske algoritme igen. Der er ikke noget at spise alligevel, siger hun selv. Hvad bruges hvis vi begge dør? Må de mest fittige overleve. Og de bedste overlever.
Rotten tog mindre og mindre tid at tage en beslutning hver gang. Desuden var niveauet af umoral for hver nye fortæring mere og mere. Efter et stykke tid tænkte ikke rotten overhovedet. Hun behandlede sine landsmænd som mad. Så snart en ny rotte blev kastet i hendes bur, kastede hun straks den og fortærede den. Fra det øjeblik, hvor hun overhovedet ikke tænkte på om hun skulle spise eller ikke at spise, blev hendes moral brudt. Derefter blev hun frigivet tilbage i samfundet, hvorfra hun blev taget på én gang. Det var ikke den samme rotte. Det var allerede et væsen uden tegn på moral. I sine handlinger blev det kun styret af egoismens logik. Men de omkring ham vidste ikke dette. De tog hende til deres egen og helt tillid.
Meget hurtigt kom en væsen, der udadrettet ligner en rotte, til ideen: hvorfor kigge et sted efter mad, hvis det er omkring, varmt og friskt. Rationel logik bestemte handlingen. Rotte Æderen valgte et intetanende offer og fortærede det."
Uddannelse af mennesker
Præcis den samme ordning, der er kopieret i detaljer fra praksis med bekæmpelse af rotter, er uddannelse af forbrugere. Logikken er enkel og ligetil. Forbrugersamfundet kræver at forbruge. Eventuelle forbrugsrestriktioner er farlige og skal bortskaffes øjeblikkeligt og ubarmhjertigt. Alt, hvad der forstyrrer forbruget - ind i ildkassen. Live i dag! Tag alt fra livet! Elsk dig selv! Børn? Ikke nu, senere, så … men bedre - aldrig. Forældre? En relikvie! Til et plejehjem.
Forbrugersamfundet lærer: der er ingen af vores egne i naturen. Alle er fremmede, alle er potentielle fødevarer. Den mest optimale mad er dem, der er i nærheden og betragter sig som dine kære. Og har ikke mistanke om, at du faktisk opfatter det som mad. Han tror, og du spiser ham.
Mennesket er naturligvis imod sådan opførsel. Vi skal bruge tunge artillerier:
Hvor mange millioner tv-seere sidder fast på skærmene, da programmet Last Hero blev sendt! Men paradigmet for dette program er absolut kannibalistisk - at komme i ekstreme forhold, hvor det ville være nødvendigt at samle for at overleve, var folk nødt til at "spise" en af deres "brødre i ulykke" hver dag. Teknologien til dyrkning af kannibaler-rotte-spisere er blevet reproduceret absolut omhyggeligt. Hele slag er koncentreret om ødelæggelse af moral. På alle måder er ens koncept udbrændt.
Der kan ikke være (burde ikke være), selv i en familie. Især i familien! Her er, hvor ratemændene hænger ud kompetent:
Stil søgemaskinen spørgsmålet " hvordan man bliver en tæve " og bedøm de smukke overskrifter:
”Jeg vil være en tæve! - En guide til rigtige kvinder"
"Fra en dørmatte til drømmenes pige"
"De tidspunkter, hvor ordet "tæve" adresseret til en kvinde lød som en fornærmelse"
Og teksterne under disse overskrifter:
Som en naturlig fortsættelse af læring - skønhedskonkurrencer, som jeg af en eller anden grund ønsker at kalde rotte-konkurrencer, samt alle slags forskellige versioner af realityshows, hvor den største fordel er muligheden for at skyde din nabo i ryggen i tiden og derved etablere dig selv på en papirpiedestal. mache.
Intet personlig bare forretning
Denne samme filosofi overføres let og ukompliceret til økonomieniveauet, hvor det meget tiltrængte samarbejde og gensidig bistand erstattes af kannibalistiske: "Intet personlig - kun forretning" og "Bolivar vil ikke stå to." Og selvfølgelig ind i politik, hvor, igen, stille, langsomt men sikkert, som rotte-spisere, politiske strateger hæver kannibaler:
”Den første ophugning, der spiser et lig, er et løfte om noget, der åbenbart er urealistisk at opfylde. Logik: hvis du ikke lover fra tre bokse, bliver du ikke valgt. De vil vælge en anden, værre end dig, der lover, at hans mund vil tale. Da samfundet under alle omstændigheder vil blive bedraget, men i et tilfælde vil du være blandt fjolserne, og i det andet tilfælde blandt de udvalgte, lad der være den anden mulighed.
En analog til den anden fase af nedbrydning af moral, som fortærer en halvdød fyr, er handel med steder i ens parti. Logikken er også klar, valgene har brug for penge. Hvis du gør dig selv til en "gymnasium-studerende", tager dine konkurrenter pengene. I sidste ende vil nogen tage pengene alligevel og under alle omstændigheder blive valgt. Da dette er uundgåeligt, så vil jeg hellere tage dem end nogen anden.
Den tredje fase, der fortærer en levende og sund bror, er lobbyvirksomhed for love, der er skadelige for landet. Logikken er den samme. Hvis du nægter at deltage i samfundets direkte røveri, vil andre berøve det. Cannibal-loven vil blive skubbet igennem alligevel, og i bekræftende fald, hvilken forskel gør det, ved hvem det vil blive gjort? Bedre at lade igennem mig.
Som et resultat er den politiske offentlige sektor i dag en sidste fase af "rotter". De har intet helligt, intet personligt, kun forretning. Og denne proces kan ikke stoppe. Han vil forbedre sig og adlyde rationel logik."
Og på anmodning fra søgemaskinen "politik om folket" i øjnene blændede af de magiske de afsløringer af de magtfulde: fra den infantile "godt, hvordan kunne du ikke love" til det kannibalistiske "folk er kvæg, der har brug for en bås." Alt er korrekt. Alt er naturligt. Du kan ikke elske mad, for da kan du ikke spise den.
Spisere med rotte-rotte har to problemer, men begge er globale og uopløselige
1. Den kannibale rotte-eater er konstant bange. For mens han spiser sine naboer, risikerer han konstant, at han bliver serveret til middag som hovedret. Selvom han har stærke tænder og bestialt instinkt, forby Gud - erstatt din ryg, Gud forby - løsne dit greb … Et eller andet sted i nærheden vandrer en anden kannibal med et mere kraftfuldt gribe tyggeapparat og ser meget opmærksom på dem omkring ham og vælger en bedre mad … Derfor det er ikke overraskende, at oligarkerne har så spændte ansigter, ansigterne til dem, der er dømt til at blive spist i løbet af deres levetid.
2. Reproduktion af kannibaler skal konstant understøttes, fordi de ikke selv gengiver, men de rekrutteres perfekt. Men ved at støtte (og udvide) denne reproduktion reproducerer og støtter de konkurrenterne til et sted i solen, som … se punkt 1.
Men for dem, der endnu ikke er klar til at gå over deres hoveder og spise menneskelig kød? Hvad skal de gøre? Hvordan overlever man under forhold, hvor antallet af kannibaler pr. Kvadratmeter i megaciteter overstiger antallet af disse meter? I filmen "Alien" identificeres det fremmede dyr i det mindste let udad, og disse ser, opfører sig og endda lugter som rigtige og endnu bedre. Og her er den vigtigste, hvis ikke den eneste, markør, der adskiller kannibalen blandt almindelige mennesker, en smertefuld lidenskab for at manipulere andre i erhvervslivet og uden. Den, der har øjne, lad ham se.
Rotter mod rotte-spisere, eller hvordan naturen modstår
”Da rottesamfundet ikke var i tvivl om, at en ulv i fåretøj var afviklet blandt dem, forlod rotterne dette sted. Desuden forlod de i hundrede sager ud af hundrede. Dyrene syntes at være bange for at blive forgiftet af væskerne fra den transformerede rotte. De var bange for at blive de samme. De følte instinktivt: hvis deres bevidsthed optog nye holdninger, ville der opstå et samfund uden bremser, et samfund af forrædere, et forbrugersamfund. Umoralsk atmosfære vil ødelægge mekanismen for social beskyttelse, og alle omkommer”.
Stort set det samme, indtil det ikke bevidst, på reflektionsniveau, demonstreres i dag af det menneskelige samfund. Nedskiftning, det vil sige en bevidst overgang fra de mere velhavende lag i samfundet, hvor andelen af kannibaler er højere, til de mindre velstående, hvor der ikke er så mange kvæler - dette er en instinktiv, men absolut sand efterligning af den rottefællesskabs naturlige visdom. Desuden er nedskiftning ikke et nyt fænomen. Diogenes, Diocletian, Leo Tolstoy er de mest berømte bevidste downshifters.
Instinktive nedskiftere i dag er en stor del af unge mennesker, der nægter at blive inkluderet i "rotteløbet" for deres karriere og penge. Hun keder sig med små intriger i kampen for formanden for den 4. assistent til den 5. manager. Hun vil have frihed fra ratmen. Alt dette er stadig en ubevidst refleksion, men problemet med truslen mod eksistensen af civilisation fra manipulatorer-kannibaler, der overvejes i dag, er en helt ny udfordring, endnu ikke fuldt ud realiseret, og endnu mere - ikke studeret og ikke inkluderet i repertoiret. Selvom ideen er at isolere fra kannibaler uden at komme i kontakt med dem, kan jeg godt lide det.
Det er meget muligt, at der er en mere effektiv medicin for disse ikke-mennesker. Bør findes. Hvis kun fordi egoisme, i modsætning til påstandene fra de hedonistiske misantrope, på ingen måde opmuntres af naturen:
En artikel med resultaterne af denne forskning blev offentliggjort i tidsskriftet Nature Communications og er baseret på spilteori, der bruges inden for biologi, økonomi, statsvidenskab og mange andre discipliner. Meget af de sidste 30 års forskning har fokuseret på oprindelsen af samarbejde, som det findes i mange livsformer, fra encellede organismer til mennesker.
Forfatterne af denne undersøgelse, Christoph Adami og Arend Hintz, var i tvivl om, at det at følge en nul-determinant (ZD) -strategi effektivt ville ødelægge samarbejdet og skabe en verden fuld af egoistiske væsener. Så de brugte computerberegning til at køre hundretusinder af eksperimentelle spil og fandt, at ZD-strategier aldrig kunne have udviklet sig. Selvom sådanne strategier er gavnlige, når de bruges mod modstandere, der ikke bruger dem, fungerer de ikke godt mod andre ZD-spillere.
”I en evolutionær situation med forskellige befolkningsstrategier har du brug for yderligere oplysninger for at nøjagtigt differentiere hinanden,” siger Adami.
Samarbejde er et integreret træk i både det menneskelige samfund og dyreverdenen. Myrer lever i kolonier. Lions jager i grupper. Arbejderbier arbejder for deres stipendiater og dør endda for at beskytte bikuben
Konflikten mellem individuelle interesser og offentlig god har forundret forskere i årtier. En trio af forskere (inklusive Flatt, matematikeren Timothy Killingback og den schweiziske programmør og befolkningsbiolog Jonas Bieri) har udviklet en unik model, i modsætning til andre, der teoretisk kunne forklare fordelene ved samarbejde. Ifølge dem overlever ikke altruister bare, men de trives og opretholder deres antal i den fjerne fremtid.”Fortjenesten ved den nye model ifølge dens hovedskaber Flatt ligger primært i den ekstraordinære enkelhed og på samme tid universalitet i den tilgang, der kan anvendes til samarbejde på alle biologiske niveauer" fra insekter til mennesker. ". (Proceedings of the Royal Society B: Biologiske videnskaber.)
Samtidig kom den amerikanske antropolog Samuel Bowles, der opsummerede alle tilgængelige arkæologiske og etnografiske data, til den konklusion, at niveauet for intergruppens aggression i paleolitiske jæger-samlere var stort nok til at sikre spredningen af gener, der var ansvarlige for intragruppealtruisme i den menneskelige befolkning. … På trods af det faktum, at bærere af "altruismegener" døde oftere og efterlod færre afkom end deres egoistiske medstammersmænd, måtte "altruismegener" stadig sprede sig - forudsat at tilstedeværelsen af uselviske altruistiske helte i stammen i det mindste øgede chancerne for sejr i krigen med naboer.
Hvis vi er fuldstændig nedbrudt, lærer vi af vores mindre brødre:
Eksperimenter med halvandet år gamle børn og unge chimpanser har vist, at begge to er parate til at hjælpe en person i en vanskelig situation, hvis de kun kan forstå, hvad vanskeligheden er, og hvordan man kan overvinde den. Useløs altruisme hos chimpanser blev først registreret i streng eksperimentering. Tidligere forsøg af denne art er endte i fiasko på grund af det faktum, at chimpanze under eksperimentet for at demonstrere altruisme var nødt til at dele mad med nogen. Men denne gang krævede eksperimenterne ikke sådanne forfærdelige ofre fra dem, og alt gik ud. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistisk hjælp i humane spædbørn og unge sjimpanser // Science. 2006. V. 311. s. 1301-1303.)
Jeg håber, at vi får succes.