Læs begyndelsen af artiklen i del 1 på dette link.
En enkelt civilisationsvej for alle folkeslag
Som du ved, er vestlige politiske videnskabsfolk og bag dem hele samfundet oplyst af dem dybt overbevist om, at det liberale demokrati, der dominerer i deres lande, er en naturlig og sidste fase i udviklingen af civilisationen, mere perfekt end hvad der intet kan skabes for tidligt.
Liberale af russisk aftapning har taget denne "aksiom" op. Og i uendelige konflikter med modstandere henviser de udelukkende til den nærmeste historiske historie. Sig, socialisme kollapsede, fordi dens idé er uholdbar i sammenligning med ideen om liberalisme.
Det ser ud til, at du ikke blot skal analysere fortidens fejl, men også for at se dine fejl, og også for at se fremtiden, for at bestemme den mest korrekte udviklingsvej. Det vil sige for at begynde at forudsige den videre udvikling af civilisationen baseret på eksisterende tendenser og udfordringer.
Tidenes tendenser og udfordringer indikerer tydeligt tilbagegangen i det liberale demokrati og den liberale ideologi.
Det vigtigste begreb om liberalisme er borgernes personlige friheder. Men hvis 200 år siden, da denne ideologi var en frisk doktrin, blev de opfattet af mange som ekstremt progressive, så i det 21. århundrede, set fra akkumuleret erfaring, synes overdrevne personlige friheder uberettigede og endda risikable for samfundet.
I løbet af de sidste to århundreder er jordens befolkning, udviklingen af industri, teknologi og forretning steget så meget, at påvirkningen af den menneskelige faktor på biosfæren er blevet ærligt farlig. Flere og flere mennesker begynder at tro, at vi findes i et meget begrænset rum med en meget bestemt og slet ikke en uendelig mængde ilt, ferskvand og andre ressourcer. Derfor er det helt åbenlyst, at personlige friheder, der er oppustet ud over normen, fremskynder planetarisk sammenbrud.
Salgsfremmende video:
Skovbrande i Sibirien i 2019. Hack essensen.
I henhold til konklusionerne fra moderne videnskabsmænd lever vi i en før-apokalyptisk æra, hvor planetens biosfære hurtigt ødelægges, og i fremtiden vælder en global irreversibel økologisk katastrofe. Eksperter ser kun en vej ud i den bevidste selvbeherskelse af hele jordens befolkning (primært de rigeste lande) i forbrug af materielle varer og begrænsning af erhvervslivet.
Men selvbeherskelse, fornuftig asketisme passer slet ikke ind i den liberale model, der direkte bekræfter modsatte mål og betydninger. De såkaldte velstående lande og dem, der følger deres kurs, fortsætter med at øge BNP, økonomi og personlige indkomster med friheder. Derfor har den liberale ideologi i vores tid forvandlet sig til Damocles sværd for hele planeten, og den fortjener fuldt ud at blive forbudt lovligt på verdenssamfundens niveau.
Værdien af liberalisme er i modstrid med de traditionelle værdier, der ligger til grund for det menneskelige samfund. Folk levede på dem i århundreder, og intet truede hverken planeten eller selve civilisationen. Men så snart en ideologi dukkede op, ikke blot som retfærdiggørelse, men også opmuntring til grådighed fra privat virksomhed, begyndte planeten at blive ødelagt i et accelererende tempo.
Affaldsdeponier i Moskva-regionen. Hack essensen.
I henhold til den liberale doktrin er individets interesser vigtigere end statens interesser. Staten bør ikke blande sig i privat forretning, og ideelt set reduceres dens rolle i samfundet til pligten som nattevagt for frie borgere.
Dette er et absolut destruktivt princip. Det betyder berøvelse af kontrolsystemet, ødelæggelse af ordnethed, opløsning af en enkelt helhed i separate, ikke sammenkoblede atomer. Intet system kan eksistere uden kontrol. Ledelse findes i ethvert system: i naturen, i virksomheder, i hæren, i sport, i teatret, i orkesteret. Det bør ikke kun være i staten! Er det ikke absurd?
Denne holdning er, ligesom en række andre i liberalismen, baseret på den ubegrundede antagelse om, at hver enkelt person altid og uundgåeligt træffer det rigtige valg og handler i overensstemmelse med høj moral og retfærdighed. Men praksis viser, at flertallet kun forfølger personlige mål i livet og tænker lidt på samfundet.
Det er klart, hvad der er sagt, at det liberale demokrati ikke er den højeste fase i udviklingen af civilisationen, men en blind vej, en farlig vildfarelse. Målet med en sådan vej - det såkaldte velfærdssamfund - fordrejer den menneskelige natur, da velfærd kun forstås som materiel velfærd, når en person, der ikke føler noget ubehag i noget, forvandler sit liv til en dyr eksistens ved at tjene sin krop. Proklamationen af privat ejendom som en af de vigtigste menneskelige værdier tjener det samme formål. Men for den menneskelige natur er åndens interesser meget vigtigere, som liberalismens apologer foretrækker at forholde sig stille.
Fortsættelse: "Menneskeheden har brug for en verdensregering. Hvad synes forskere?"