I denne nye verden - Internettet - står vi over for et fænomen, som ingen endnu rigtig har forstået: en slags netværkskommunisme. Mens nogle prøver at tjene penge på Internettet, og andre - til at bruge dem til sabotage og sabotage, søger hovedparten af brugerne at hjælpe menneskeheden gratis og uinteresseret, hvilket giver adgang til mange videnskabelige, kunst, journalistik, filosofi uden omkostninger. Internettet er for det første et stort antal GRATIS gaver - de ting, der ville have kostet penge før: når alt kommer til alt, skal du købe en bog, en grammofonplade og en videokassette - efter at have betalt, hvis ikke forfatterens arbejde, så i det mindste informationsbæreren …
Netværkskommunisme, hvor folk HVORFOR skriver og korrigerer gratis artikler i forskellige "Wikipedias", dirigerer uddannelsesblogger, opretter biografer og biblioteker - afspejler den civilisationsmotor, som teoretikere har overset i både marxisme og liberalisme. Det afspejler det oprindelige ønske fra en moralsk intakt person om at gøre godt for menneskeheden, netop gratis og uinteresseret. Denne moralske følelse, der krævede af en person uselvisk service til sin familie (og slet ikke en tørst efter profit) førte gennem århundreder til store videnskabsfolk, kunstnere, skabere og skabere. Dette var, hvad der skabte fremskridt - og slet ikke den materielle interesse for svindlere og svindlere, som Marx troede og liberale mener i dag.
Og vi siger nej. Den parasitære svamp hjælper ikke væksten af bjørken ved at stige. Det tager saft fra dens vækst (uden det ville det vokse hurtigere), det vokser, når det vokser, men til sidst kan det dræbe træet, hvis det vokser for meget (som det er i dag).
En person tænker - hvordan man hjælper menneskeheden. Han er en donor, han giver sig selv. En anden person tænker - hvordan man parasiterer på menneskets resultater. Det er i sidste ende, hvordan man parasiterer på donoren, den, der giver sig selv til menneskeheden. Alle store opdagelser og resultater er gjort af uselviske idealister, der tror på menneskeheden og dens lyse fremtid. Men de bruges blandt andre brugere af skurke og svindlere.
Både Marx og liberale mener, at egoistens personlige interesse driver videnskab og teknologi: de siger, når de prøver at øge salget, tænker egoisten hvordan man frigiver nye varer, mere, billigere, så de teknisk er mere perfekte osv.
Egoisten og ripperen stræber efter at hæve priserne, ikke sænke dem, de presser alt ud af den gamle verden og skaber ikke en ny. For kreativitet er der brug for andre retningslinjer - menneskets sjæls kontakt med evigheden og evige værdier. Vi ser historien som forsøg fra de bedste mennesker til at gøre menneskets liv lettere, belastet af parasitsvampe fra de værste mennesker, idet vi stræber efter at parasitere på disse forsøg og deres succes.
Men hvor det drejer sig om motiveringer med evige værdier, om en persons dialog med evigheden, kan udtrykkene "Absolut", "Metafysik", "Verdenssind" osv. Ikke undgås. Det vil sige, at civilisationen med dens fremskridt viser sig at være stigningen af troende til noget evigt for deres religiøse (af den oprindelige natur, hvis ikke i form) ideal.
Folk omkring en sådan virksomhed behandlede anderledes. Nogle forstod ikke og så ikke denne "sekt" aktivt udveksle information om verden indbyrdes, andre lo af det. Atter andre tilkendegav og tilpasset til at stjæle - og indså, at det er let at rane en idealist, i hans højde efterlader han altid et hul for tyveri af hans ejendom af kyniske udenforstående …
Salgsfremmende video:
Men hvem drev fremskridt og civilisation? Tilbøjelig til kedelig ligegyldighed? Drillet? Tyvene? Det er helt åbenlyst (men ikke for Marx og ikke for de liberale) at nej.
De, der tænkte på evigheden, tjente fremtidige generationer og menneskeheden som helhed. De, der forblev inden for deres tid, tænkte på sig selv, deres fornøjelser og som et resultat berøvede menneskeheden.
Dette afsnit er det vigtigste, der definerer essensen af historien og slet ikke en klassekamp.
Klassekampen kan forklare historiens blanding fra side til side, men den kan ikke forklare stigningen, den opadgående bevægelse. Når alt kommer til alt er der noget, der bærer os ikke kun fra hjørne til hjørne, men rejser, rejser … Ud over det ståhej, hvor alle kun tænker på sig selv, er der også en stigning, hvis skabere tænker på alle (og de glemmer ofte sig selv) …
Ved at trække dette idealistiske fundament ud fra socialismen, vil du gøre rædselen for Chubais 'advent irreversibel. Hvilket faktisk blev bevist ved den tragiske sovjetiske historie …
Alexander Leonidov