Begyndelsen på at tænke er tæt knyttet til en persons idé om en bestemt overfølsom virkelighed, men det er ekstremt vanskeligt for os - skabninger, der er revet fra den tid, hvor tænkets oprindelse har været i flere titusinder af årtier - at forstå denne forbindelse. Det traditionelle synspunkt, der betragter filosofi som en handling til at overvinde myten, kan suppleres med den bestemmelse, at selve fundamentet for myten, premythologisk tænkning, er et forsøg fra subjektet til at give verden mening, skabe et verdenssyn - faktisk metafysisk - koncept. Når alt kommer til alt, varelsen, der netop havde åbnet sin egen bevidsthed, måtte straks stå over for virkeligheden med det faktum, at hans tid uundgåeligt ville komme til en ende. Her begyndte måske processen med at forstå verden - som et ønske i en eller anden form at forlænge dens eksistens og fortrænge kendsgerningen om dens endethed fra bevidstheden. Og en anden blev opdaget,den usynlige verden, der definerer virkeligheden selv og underordner den til sig selv. Vi vil nu prøve at overveje denne proces. I vores analyse vil vi stole på begreberne archaisk tænkning fra Mircea Eliade og Lucien Levy-Bruhl samt kognitiv og arketypisk psykologi.
Verdens ældste klippekunst i Chauvet-hulen, Frankrig. Billede: Thomas T., CC-licens.
Vi brugte ordene "tænkning" og "forståelse", men er deres anvendelse berettiget, hvor processen med at udgøre at være faktisk blev udført spontant uden reflektion? En sådan”tænkning” forekommer ikke på bevidsthedsoverfladen, men på et dybere niveau. Måske vil vi ikke tage fejl af at kalde det ubevidst tænkning, som har sin egen, specielle logik.
For at forstå en persons tænkning som helhed er det værd at identificere to måder til dannelse af repræsentationer i bevidstheden: visuel-figurativ (pre-konceptuel) og verbal-logisk. I en arkaisk person hersker en figurativ repræsentation, der udtrykkes i en fænomenal opfattelse, der koder information om den omkringliggende virkelighed i den mindste detalje og gemmer den i hukommelsen. Ulempen med denne type tankegang er underordnelsen af den verbale repræsentation til figurativet, der tvinger den arkaiske person til at gengive de mindste detaljer i den virkelighed, der opfattes gennem sanserne på sproget for at gøre den forståelig. Lad os prøve at forklare med et eksempel: hvis du siger ordet "yurt" til en primitiv mand, vil han ikke forstå, hvad der menes. For at forstå, har han brug for at vide, hvor denne yurt er placeret, hvem der er dens ejer, hvilken farve den er, og så videre. Det vil sige, at en primitiv persons tænkning er holistisk, det er ekstremt vanskeligt for ham at adskille en del fra et opfattet holistisk billede. Det kan antages, at sprog oprindeligt har en tilknytning til direkte opfattelse, hvorfra det derefter frigøres, hvilket gør det muligt at skabe symbolbilleder.
Den holistiske tænkning af en arkaisk person tillader endnu ikke dannelse af abstraktioner, tanken er endnu ikke skilt fra fænomenet. Virkeligheden forekommer ham som et enkelt sammenkoblet univers, hvor emnet er indskrevet; der er stadig ingen forskel mellem ham og verden. En arkaisk mand lever ikke i verden, han oplever den. Der er ingen naturlige (i vores forståelse) årsager til ham, han finder en forklaring på eventuelle begivenheder i handlingen af en enkelt numinøs kraft, der binder virkeligheden i det levende kosmos. Alle fænomener omkring en person forklares ved handlingen med denne kraft og dens forhold til en person.
Der er ikke noget sted for formel logik, hvor bevidstheden griber følelse og tanke i en enkelt impuls, men ser sig selv som uadskillelig fra oplevelsen af verden. Begivenhederne hænger sammen på den mest paradoksale måde: krænkelse af tabuet kan tjene som”årsag” til fiaskoen på jagt, der fandt sted før selve lovovertrædelsen. Det skal understreges, at den primitive mand opfattede fænomenet med en overfølsom virkelighed som primær i forhold til den materielle verden og udgør sidstnævnte. Denne supersensible virkelighed er ikke noget statisk; det er ikke en ideel konstruktion, men et levende væsen i at blive, ved konstant at ændre sin holdning til en person, reagere på hans handlinger og vises for ham i verden. En sådan vision af virkeligheden, så vanskelig at acceptere af sindet, krystalliseret under udviklingen af den vestlige civilisation, var naturlig for en arkaisk person.
Uanset hvor vi ser, overalt blandt de arkaiske folk finder vi en energisk idé om den numinøse kraft, der udgør kosmos (tabu og mana er polynesierne, de gamle er Baka-pygmeerne, Wakan er Sioux-indianerne, Orenda er Iroquois). Denne magt bestemmer subjektets holdning til fænomener, som regel er forbundet med noget helligt, med det, der er en del af den usynlige verden. Denne usynlige verden opfattes direkte af en arkaisk person, han oplever sin tilstedeværelse i sit væsen. Denne styrkes handling immanent til den arkaiske bevidsthed, opfattet som en hierofan (manifestation af det hellige), har en følelsesmæssig-affektiv karakter og er faktisk dikotom: enten ærbødig ærbødighed eller "frygt og ærefrygt."
Salgsfremmende video:
Det, der oprindeligt vises før den arkaiske bevidsthed som en upersonlig kraft, begynder gradvist at blive tykkere omkring de fænomener, som oftest støder på motivet (lys, vejrfænomener, planter, dyr, mennesket selv og hans væsen). I henhold til analogieloven er disse fænomener vokset med forbindelser (himmel-regn-befrugtning-mand), binære modsætninger dannes mellem dem (sol og måne, ørn og slange, ild og vand). Det perceptuelle billede, der er vokset med betydning, bliver til et symbolsk (eller arketypisk) billede. Vi understreger, at tilsyneladende symboliske repræsentationer dannes ved syntese af information, der kommer ind i bevidstheden udefra (perceptuelle billeder), og et eller andet arketypisk grundlag for psyken (den meget numinøse kraft, hvis art er transcendental til diskursiv tænkning). Billedet tænkes ikke længere i forbindelse med perceptuel opfattelse,men i strukturen af analogier og modsætninger givet ved arkæisk tænkning. Ved at interagere med hinanden danner symboliske billeder et hellig univers, hvor en person føler forbindelsen mellem "alt med alt."
Dikotomøsitet - opdeling i modsætninger - er en af egenskaberne ved at tænke generelt, som vi let kan finde i det moderne menneske. En dikotomi er også iboende i den arkaiske bevidsthed: opdelingen i det hellige og det vanhellige, dualiteten inden for det hellige, motivet for adskillelse (for eksempel himmel og jord) i kosmogoniske myter, opdelingen af samfundet i mandlige og kvindelige dele, og så videre. Forskellen mellem moderne og arkaisk tænkning er, at hvis den moderne bevidsthed identificerer sig med kun et af binerelementerne, fuldstændigt devaluerer den anden, så forsøger arkæisk tænkning at genkende begge modsætninger for at afbalancere dem. At balansere den uden at reducere den til identitet: Døden, en modsat tilstand i livet, er endvidere udstyret med en anden kvalitativ betydning (for eksempel en forfædres ånd,"Fastgjort" af en gravsten til et bestemt område gør jorden frugtbar); triaden "dag-sol-væsen" i modsætning til triaden "nat-måne-bliver". Arkaisk bevidsthed kosmiserer ethvert betydningsfuldt fænomen omkring sig selv, giver det mening og forsøger ikke at udelukke det fra universet. Med udviklingen af tænkning og mytens udseende mellem de to modsætninger vises ofte en tredje idé, der er designet til at afbalancere dem (en døende og genopstandende gud overskrider ideen om liv og død, en bestemt androgy væsen - forskellen mellem kønnene osv.). Bemærk, at funktionerne ved arkæisk tænkning beskrevet ovenfor kun er et meget generaliseret princip: når man analyserer specifikke eksempler, vil der uundgåeligt blive fundet afvigelser.triaden "dag-sol-væsen" i modsætning til triaden "nat-måne-bliver". Arkæisk bevidsthed kosmiserer ethvert betydningsfuldt fænomen omkring sig selv, giver det mening og forsøger ikke at udelukke det fra universet. Med udviklingen af tænkning og mytens udseende mellem de to modsætninger vises ofte en tredje idé, der er designet til at afbalancere dem (en døende og genopstandende gud overskrider ideen om liv og død, en bestemt androgy væsen - forskellen mellem kønnene osv.). Bemærk, at funktionerne ved arkæisk tænkning beskrevet ovenfor kun er et meget generaliseret princip: når man analyserer specifikke eksempler, vil der uundgåeligt blive fundet afvigelser.triaden "dag-sol-væsen" i modsætning til triaden "nat-måne-bliver". Arkæisk bevidsthed kosmiserer ethvert betydningsfuldt fænomen omkring sig selv, giver det mening og forsøger ikke at udelukke det fra universet. Med udviklingen af tænkning og mytens udseende mellem de to modsætninger vises ofte en tredje idé, der er designet til at afbalancere dem (en døende og genopstandende gud overskrider ideen om liv og død, en bestemt androgy væsen - forskellen mellem kønnene osv.). Bemærk, at funktionerne ved arkæisk tænkning beskrevet ovenfor kun er et meget generaliseret princip: når man analyserer specifikke eksempler, vil der uundgåeligt blive fundet afvigelser. Med udviklingen af tænkning og mytens udseende mellem de to modsætninger vises ofte en tredje idé, der er designet til at afbalancere dem (en døende og genopstandende gud overskrider ideen om liv og død, en bestemt androgy væsen - forskellen mellem kønnene osv.). Bemærk, at funktionerne ved arkæisk tænkning beskrevet ovenfor kun er et meget generaliseret princip: når man analyserer specifikke eksempler, vil der uundgåeligt blive fundet afvigelser. Med udviklingen af tænkning og mytens udseende mellem de to modsætninger vises ofte en tredje idé, der er designet til at afbalancere dem (en døende og genopstandende gud overskrider ideen om liv og død, en bestemt androgy væsen - forskellen mellem kønnene osv.). Bemærk, at funktionerne ved arkæisk tænkning beskrevet ovenfor kun er et meget generaliseret princip: når man analyserer specifikke eksempler, vil der uundgåeligt blive fundet afvigelser.
Hvad ødelagde denne primære sammenhæng i eksistensen af det primitive menneske? Vi har allerede sagt, at archaisk bevidsthed var transcendental i forhold til naturen, det var i en verden af overfølsomme ideer. I en verden oversvømmet med en bestemt undvigende betydning for os, hvor der ikke var noget sted for tilfældigheder, og der ikke var noget hul, gennem hvilket en person kan se sig selv. I et sådant rum kan opmærksomhed om sig selv som individ ikke vises. Men hvad gør denne opmærksomhed mulig? Hvad gjorde det muligt for en person at stille spørgsmålstegn ved disse oprindeligt kollektive ideer og tilbyde deres egne? Det traditionelle synspunkt, der siger, at udviklingen af bevidsthed skete som et resultat af udviklingen af nye værktøjer og komplikationen af sprog, dækker kun selve spørgsmålet. Lad os prøve at antage, at selve udseendet af opmærksomhed er forbundet med en bestemt numinøs oplevelse,manifesteret i forskellige former. Hvis målet med religiøs praksis og ritualer i arkaiske samfund var introduktionen af bevidsthed i ekstase (går ud over sig selv), så kan den modsatte tilstand, den ekstreme grad af denne nye oplevelse af verden beskrives som entaz (vende tilbage til sig selv), meditation.
Der er et kløft mellem menneske og rum. Dette udtrykkes især tydeligt i den filosofiske skole Sankhya Hindu, hvor Ånden (Purusha) betragtes som et helt passivt stof i modsætning til naturen (Prakriti). Lignende tendenser blev observeret i det gamle Grækenland og nåede et højdepunkt i Socrates-æraen. Faktisk før Socrates, tiltrakkede det menneskelige fænomen sig ikke meget opmærksomhed på sig selv, men allerede da begyndte filosoffer at blive fascineret af det mystiske væsen (og ikke-væren), som de følte sig særligt iøjnefaldende: de mørke logoer fra Heraclitus, der mindst minder om det talte ord på den ene side; og tankegangen til Parmenides, der afslører det at være os og hviler på det på den anden. De gamle filosoffer blev stadig grebet med en følelse af mystisk involvering, men de havde allerede opdaget, at forståelsen af kosmos er menneskets skabelse.