Nogle uafhængige forskere mener, at et århundrede med luftskibe venter jordens indbyggere i fremtiden, og Rusland vil spille en nøglerolle i denne sag.
Faktisk, hvorfor i begyndelsen af forrige århundrede, overfor valget af fly eller luftskibe, valgte menneskeheden en mindre pålidelig, mindre økonomisk og mindre lovende måde at rejse med fly på?
De reelle fordele ved luftskibe
Lad os straks finde ud af, hvad der er fordelene ved luftskibe i forhold til fly:
- i komfort, hvis vi taler om passagerflyvninger. Luftskibet kan sammenlignes med en cruise-linjefart, hvor kabinen og alle andre faciliteter kan være af det passende niveau og ikke være begrænset til sæder til bus-type passagerer, som vi har i flyet i dag (vi vil ikke tale om VIP-sæder og VIP-fly, dette er absolut en anden samtale). Derudover kan luftskibet medbringe flere tusinde passagerer om bord på en gang, hvilket ikke kan siges om et fly, endda det største;
- i bæreevne, ved at bevæge et stort antal mennesker gennem luften på samme tid, billig fragt generelt. I tilfælde af udvikling af luftskibe, der ikke har brug for nogen lufthavne, kunne deres lave omkostninger til flyvninger, moderne vej-, jernbane- og endda søfragttransport simpelthen forsvinde eller reduceres til et minimum. På samme tid vil varerne hurtigt blive leveret til ethvert punkt på Jorden (hurtig levering), billigt og uden problemer - er dette ikke drømmen om moderne købmænd, forretningsfolk og endda forskere;
- sikkert, som vi nævnte i afsnittet ovenfor. Med moderne teknologier (for ikke at nævne fremtidige eller ubesvarede mulige, hvis forskere arbejdede med at forbedre luftskibe, ikke fly), er disse luftkøretøjers pålidelighed og sikkerhed mange gange højere end for fly;
Salgsfremmende video:
- i økonomien, som vi også nævnte. Luftskibe, siger forskere, forbruger betydeligt mindre brændstof end flyene, især når de beregnes pr. Kg kilometer;
- i mangel af behovet for at bygge dyre flyvepladser med deres enorme og bogstaveligt talt "gyldne" landingsbaner, hvilket betyder ikke kun omkostningsbesparelser, men også muligheden for at lande luftskibet næsten overalt. Det kan bare svæve over jorden - og det er det: losse-last, tage-send passagerer;
- på ubegrænset tid i luften osv. Det ser ud til, at forskere, der seriøst studerer dette spørgsmål i dag, vil navngive et dusin flere fordele ved luftskibe i forhold til moderne luftfart.
Tvivlsomme ulemper ved luftskibe
Der er en fast overbevisning, understøttet af skeptikere, om at skibe har vundet plads til fly af den enkle grund, at de har mange mangler. Lad os se, om dette er tilfældet:
- for lav flyvehastighed. Imidlertid kan vi i dag bygge disse enorme fly, der er i stand til at stige ind i stratosfæren - 20-30 kilometer, og der kan de nå en hastighed på op til 2 tusind kilometer i timen (dette er ifølge moderne skøn, for ikke at nævne fremtidige muligheder). Derfor er sammenligning af luftskibe fra begyndelsen af forrige århundrede, som ikke kunne overvinde hastigheden på mere end 150 kilometer i timen, naiv og endda til en vis grad kriminel;
- dårlig manøvredygtighed. Heller ikke sandt. I dag behøver luftskibet ikke bygges i form af den tidligere gondol, det kan gives næsten enhver form - dette lettes af moderne materialer og nutidens teknologier, for ikke at nævne fremtidige. Et moderne luftskib med jet (ion) motorer vil opføre sig under flyvning og under landing ikke værre og mange gange bedre end en moderne helikopter (vi tager ikke militæret med i betragtning, dette er et helt andet emne);
- der kræves enorme hangarer til dem. For det første er dokkerne til krydstogtskibe også betydelige - og intet. For det andet vides det endnu ikke, hvilket er billigere - dokker til luftskibe eller landingsbaner til fly. For det tredje, af en eller anden grund, overvejes luftskibet stadig på stykket basis. Når der er tusinder, titusinder af dem, vil prisen på produktion og vedligeholdelse af hvert sådant fly falde mange gange og koster meget mindre end produktion og vedligeholdelse af moderne Boeing.
I den konkurrenceprægede kamp tabte tilhængere af luftskibe
Skeptikere nævner straks et ubehageligt eksempel på nedbruddet af det største luftskib i første halvdel af det 20. århundrede, LZ 129 zeppelin-kategorien, Hindenburg, som styrtede ned den 6. maj 1937. Det er dog stadig et mysterium, hvorfor denne tragedie opstod, hvem der var interesseret i den, og hvem der opsatte den. Hvorfor på det tidspunkt ikke kun begyndte de ikke at analysere detaljeret årsagerne til nedbruddet af Hindenburg i New Jersey, men så brød der en ægte reklamekampagne ud om faren og generelt ubrugelighed ved luftskibe som sådan. De fik straks et fedt kors, det vil sige, at de konkurrenter, der stod bag produktionen af fly, vandt denne krig, og som altid blev det bekæmpet langt fra endog metoder: kapitalisme er kapitalisme!
Og at der er få sådanne eksempler, når de største opfindelser af alternative energikilder med hensyn til gas- og olieproduktion blev ødelagt og stadig ødelægges, og de geniale opfindere i bedste fald blev kneblet (de er stadig kneblet) med en generøs uddeling eller trusler (til hvem, hvad der påvirker) i værste fald - sådanne mennesker forsvinder simpelthen fra vores verden - uden spor.
Næsten den samme ting skete med luftskibe. Tiderne ændrer sig imidlertid, i dag er magtbalancen i verden omfordelt, og verdenseliten mister i stigende grad sine positioner. Og alt dette takket være Rusland, som som alle profeterne siger, er bestemt til missionering af den åndelige og dermed den økonomiske genoplivning af vores civilisation. Derfor håbes det, at folk i fremtiden vil opgive dyre, farlige og helt ineffektive fly.
Og den længe ventede alder på luftskibe kommer. Det eneste skam er, at de, der stammer fra oprindelsen til denne type luftfart, aldrig vil vide om sejren fra deres idé. Eller vil de finde ud af det? For eksempel, hvis du tror på reinkarnation, er det måske dem, der vil føre denne genoplivning, kun på et helt andet niveau - i en helt anden verden, hvor kapitalismens onde grin ikke længere vil skræmme nogen og forstyrre noget godt …
Daniil Myslinsky