Den australske paleontolog og biolog Tim Flannery, opdager af snesevis af pattedyr og dinosaurer (eksisterende og uddød) i Australien og Melanesia, forfatter af en række værker om økologisk historie, har udgivet et nyt værk - bogen Here on Earth: A Natural History of the Planet. Planet of the History)
Manden udsættes i hende som en kemisk afhængig, en egoistisk dræber af det fantastiske levende dækning af hans hjemmeplanet.
Langt de fleste forskere mener, at mennesker har væltet økosystemer og har en potentielt katastrofal indvirkning på klimaet. Nogle - måske som svar på offentlig ligegyldighed - har en tendens til at overdrive omfanget af problemer. "Her på Jorden" refererer helt klart til denne gruppe. Heldigvis havde forfatteren styrken til at opgive retorikken og bemærke, hvor vanskeligt det er at være den første intelligente livsform, der fik hele planeten til rådighed. "Barndom er den farligste periode," understreger Mr. Flannery.
Videnskabsmanden mener, at Charles Darwins mekanistiske, sjæleløse koncept på en eller anden måde er skylden for den aktuelle situation. Det kontrastes med den mere holistiske teori om Alfred Russell Wallace, også en engelsk naturforsker, der kom til de samme konklusioner uafhængigt af Darwin. Mens Darwin "søgte oplysning ved at studere de mindre stykker af livets puslespil", skriver forfatteren, "Wallace så hele billedet." Han troede, at menneskets rolle i evolutionen ikke er begrænset til ønsket om at gengive (eller tjene penge, som sociale darwinister senere troede) og sejr over konkurrenter. Wallace var en af de første, der beskyldte en person for "kriminel apati": Allerede i slutningen af det 19. århundrede kvalt byer sig for mudder.
Flannery konfronterer derefter to mere moderne koncepter. Paleontolog Peter Ward foreslog engang "Medea-hypotesen": naturlig udvælgelse tvinger en biologisk art til at udnytte ressourcer, indtil økosystemet er ødelagt, og arten ødelægger sig selv. Forfatteren er enig, nogle arter og civilisationer er nået så trist ud. Men der er en anden opfattelse - "Gaia-hypotesen" udviklet af økologen James Lovelock: evolution er her præsenteret som "en række win-win-konsekvenser, der resulterer i en produktiv, stabil og universel jord." I det mindste var det, indtil den menneskelige egoisme steg til sin fulde højde.
Her er et eksempel: I mange år brugte folk tjenesterne i en honningguide - en lille fugl, der finder en bikube og kalder en person. Manden ødelægger bikuben, tager honningen og efterlader fuglen, hvad den kan lide mest - larver og kamme. Desværre klager forskeren, for nylig har "dovne mennesker" skiftet til den industrielle produktion af sukker og vendt sig væk fra naturen.
Undertiden går Mr. Flannery for langt. Så han skriver, at ifølge data fra 2007 dør 220.000 mennesker årligt af pesticidforgiftning. Forfatteren glemmer at påpege, at pesticidanvendelse ifølge Verdenssundhedsorganisationen er en almindelig selvmordsmetode i Sydasien. Med andre ord har problemet mere at gøre med kulturelle og psykologiske aspekter end med økologiske Armageddon.
Forskeren hævder, at 42 tusind mennesker er forgiftet med pesticider årligt i USA. Ifølge Det Nationale Institut for Arbejdsmæssig Sikkerhed og Sundhed blev der imidlertid fra 1998 til 2005 kun registreret 3.271 sådanne tilfælde, og kun 0,6% af dem fik status som akut forgiftning.
Salgsfremmende video:
Forvrængninger og overdrivelser når uanstændige proportioner i bogen. F.eks. Beskriver Mr. Flannery, hvordan biologer efter Tjernobyl-katastrofen opdagede, at visse middelhavsrejer arter havde ekstremt høje koncentrationer af polonium-210 radionuklider i nogle organer. Forfatteren bemærker uredeligt at den russiske dissident Alexander Litvinenko blev forgiftet med denne gift i 2006. Men han var tilsyneladende ikke opmærksom på det faktum, at i tidsskriftet Science i 1982 (fire år før Tjernobyl) blev nøjagtigt det samme høje niveau af polonium-210 beskrevet i de samme organer af den samme rejereart, der blev opsamlet i Atlanterhavet. Dette er resultatet af naturlig stråling.
På trods af disse mangler er Here on Earth en nyttig bog. Hun minder os om, at de kvaliteter, der har trukket os ind i miljøproblemer, vil hjælpe os med at komme ud. Ved at afvise ikke kun Ward, men også Lovelock, konkluderer Mr. Flannery, at vi vil ændre vores værdier som et resultat af aktivt valg, ikke naturligt valg. Vi har jo et sind, ikke?
