Når det kommer til at tale om det parasitiske flerlagssystem, der dyrkes af vores civilisation, går analysen sjældent videre end Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Ligesom alt cimus er i disse kammerater. Dette er meget delvis sandt, men også meget overfladisk. Den enkleste analyse viser, at selve parasitismeprincippet er bredt repræsenteret på områder, som disse kammerater ikke har noget at gøre med.
Hvilket igen betyder, at Rockefeller-Rothschilds ikke er den grundlæggende årsag, men den samme konsekvens af en anden vigtigere og dybere grund. Den underliggende struktur i nutidens civilisation. Civilisationen i sig selv er baseret på dette princip. Nu viser vi det. Som sædvanligt kort.
For at vise dette, lad os gå tilbage for 50 tusinde år siden, da der endnu ikke var nogen sapiens. Snarere var det, men med sapiens mener vi hans Cro-Magnon-model. Det dukkede op for 40.000 år siden. Indtil den tid var neandertalerne naturens konge. Da han ikke var en meget svag onkel, løste han hovedsageligt spørgsmål på egen hånd, ofte ved hjælp af et kraftfuldt scenario, og var derfor stort set uafhængigt.
Enhver civilisation, der er bygget på neandertalmanden, måtte være to-trins, når denne onkel udførte andet arbejde, og hvilket arbejde blev besluttet af en anden onkel, smartere og måske ikke så stærk. Men smart. Det er tydeligt, at dette sekund måtte være forskellig fra det første fysisk (henholdsvis genetisk). Det er tydeligt, at neandertalerne så denne forskel. Og det er klart, at denne civilisation kun kunne eksistere under ideelle forhold, fordi alle langsigtede problemer var garanteret at føre til det faktum, at neandertalerne sagde - du er ond, jeg vil forlade dig - og gik fri ind i pampas. Fordi han var uafhængig og kunne passe meget på sig selv. I modsætning til de kloge mennesker, der havde brug for denne onkel til forskellige job.
I dette tilfælde var de smarte stærkt afhængige af dem. Er det godt - tænkte de. Mest sandsynligt skulle de ikke have ønsket det. Jeg vil bestemt ikke lide det. Og da de er smarte, ledte de sandsynligvis efter måder at ændre neandertalerne på. Nå, såsom genetisk selektion, der, krydsning af arter, ikke vent på nåde fra naturen osv. … Og så efter nogle eksperimenter skabte disse Michurinere en mindre magtfuld og afhængig væsen, men også mere fleksibel til kollektivisering.
Endvidere lå hele genialet ifølge denne opfindelse i modelens invarians. Hvis neandertalerne var stabil, men lidt ændret i løbet af livet, var denne nye model på grund af dens kollektivitet mere udviklet. Hvis det kastes i skoven, forblev det en svag, muggende skygge af en neandertaler, som havde ringe chance for global succes. Men kollektiv social sameksistens gav en masse fordele i forhold til sine forgængere.
De, der foretrækkede at bo i samfund på 25-30 mennesker, da den underholdsøkonomi, som de førte, ikke lod dem skrabe mad sammen til en større befolkning i samfundet. Siden neandertalerne førte en samler og jagt livsstil, og han har brug for store lande.
Derudover var den nye model mere afhængig af civilisation og civilisatorer, hvilket generelt var påkrævet. Desuden blev modellen designet på en sådan måde, at civilisatorer kunne tage dens former med tilstrækkelig udvikling af denne model. I moderne termer kaldes dette indvielse. Det vil sige, at arbejdsmodellen adskiller sig visuelt meget lidt fra den ledelsesmæssige og forårsagede ikke afvisning, som i Neandertalernes tilfælde. Bingo!
Salgsfremmende video:
Her blev en hel række spørgsmål løst, umulig at blive implementeret i neandertalmanden. Det er unødvendigt at sige, så snart denne model blev opnået, forsvandt betydningen af sidstnævnte. Arten, der eksisterede i 300 tusinde år, forsvandt uden katastrofer på under 1000 år. Hvis du siger, at han ikke blev hjulpet til dette, ser det meget underligt ud. Men "hjælp" kunne være anderledes. Jeg kommer til den konklusion, at der var næsten naturlige grunde. Da hver Neanderthal-stamme kræver store territorier, fører udvidelsen af Cro-Magnon-habitatet automatisk til forsvinden af Neandertalerne, som det var i Japan med japanerne og Ainu. Selvom de spiser sandsynligvis nogen, ikke uden det.
Her må det tilføjes, at moderne forskere hævder, at personen viste sig et sted i Afrika. De specificerer ikke, hvilken model der er specifik. Hvis vi taler om Cro-Magnon, er hans hjemland bare ikke Afrika, men Europa. Området nu besat af Aquitaine og Gascony i Frankrig og også af baskerne i Spanien. Den "afrikanske" person har således et meget indirekte forhold til den aktuelle model. Og nutidens mand er dybest set en efterkommer af en Cro-Magnon. Lad os gå videre.
Efter at have modtaget en lovende model, begyndte beboere i Michurin at bygge sociale modeller baseret på den. Da modellen var meget afhængig af kollektiv handling, viste det sig, at når en neandertaler løste et problem, gjorde han alt selv, og Cro-Magnon løste det ved at tvinge ham til at gøre andre sammen.
Således var beboere i Michurin i stand til at integrere sig i civilisationen på et helt naturligt grundlag uden at afvise samfundet, men tværtimod med dets fulde støtte. Desuden styrket tilstedeværelsen af problemer kun afhængigheden af befolkningen af Michurinister og øgede deres magt. Naturligvis er skabelsen af kunstige problemer blevet en integreret del af det moderne samfund. Da det bevarer ledernes status. Kom og døm os, sir.
Der var virkelig et problem. Hvis neandertalerne var stærk og tæt, og derfor mentalt sikker, havde den nye model og uden nogen indledning muligheden med udvikling af færdigheder til at nå en udviklingsstat, relativt tæt på Michurinerne, og tilstrækkelig til at skabe uafhængige kontrolkilder. Det var både godt og dårligt. Men mere er dårligt.
Den dårlige nyhed er, at en temmelig lille lokal samling af uindviede (Yale) Cro-Magnons, lidt smartere end resten af deres naboer, kunne organisere sig selv i en klan eller klan. Familien havde sine egne interne love og ønskede overhovedet ikke at overholde ekstern kontrol. To presserende spørgsmål blev dumpet på Michurinists dagsorden - det første, hvordan man ødelægger klanerne og det andet, hvordan man gør befolkningen dum.
Det andet emne - negativ udvælgelse - er længe blevet bevist af uafhængige antropologer. Selvom misbrugere fortsat argumenterer med dem. Dette er normalt. Tilskud, s. Men metoderne til negativ selektion var stadig uklare. En lille analyse af for eksempel russiske digtere blev foretaget af Vladimir Semyonovich Vysotsky. Husk hans "Hvem sluttede sit liv på tragisk vis er en sand digter." Forfatteren af undersøgelsen passerede heller ikke denne kop, tilsyneladende følte han det på en eller anden måde.
Da der ikke sker noget tilfældigt, kan det antages, at de individuelle informationsindstillinger for mange fremtrædende personligheder ikke er indstillet på den bedste måde for dem af nogen. Dette medfører øget slid på deres organismer og som et resultat af tidlig pleje. Når man derimod indstiller positive karakteristika, tværtimod allerede for en ikke-initiativ dyb befolkning, er det muligt at øge deres reproduktionskapacitet og procentdel i befolkningen. Hvilket fungerer som et subtilt negativt valg.
Naturligvis er alt dette niveaueret af naturlig udvælgelse, hvor de smarteste overlever, derfor var Michurinisternes primære opgave at afskaffe dette valg ved at hæve det civiliserede niveau og afhængighed af offentlige tjenester. Automatisering af produktion, global arbejdsdeling og elektronisk intelligens bidrager til dette på ingen måde.
Civilisationen er bygget på en sådan måde, at kun dem, der kun kan gøre en ting, men meget og hurtigt uden at tænke, kan overleve økonomisk. Multimaskineoperatører og generalister er dømt til denne tilgang. Hvilket også fungerer til negativt valg. Som et resultat er volumen af hjernen i løbet af de sidste tusind år faldet i den gennemsnitlige Cro-Magnon (det vil sige dig og mig) med ca. 10-15%. Og systemet fungerer korrekt.
Processen med ødelæggelse af klaner og klaner er næsten afsluttet med indførelsen af stater som instrumenter til undertrykkelse / organisation / udviklingsmetoder (fremhæv det nødvendige) og fortsætter med at gå videre med ødelæggelsen af familier og andre små resterende sociale formationer mod den atomære samfundstilstand, som er den nemmeste at administrere. Især i nærvær af anerkendelsessystemer, sociale klassifikationer og andre kunstige og intellektuelle træk i den nye vidunderlige verden.
Takket være alle disse transformationer når graden af civilisationsparasitisme uovertrufne værdier for dyrelivet. Da målsætningen for succes er papir eller elektroniske penge - i det væsentlige værdiløse papirstykker eller tic-tac-toe på medier - er reelt arbejde devalueret og afhænger helt af stemningen hos dem, der udskriver disse papirstykker.
Dette tillader dem, i nærværelse af dokumenterede mekanismer til tilbagelevering af midler til basen, blot at rane virkelige producenter eller ressourceholdere i bytte for disse værdiløse slikpakninger. Hvilket igen fjerner de nødvendige ressourcer til udvikling til fordel for målløst forbrug af nøje udvalgte repræsentanter.
Og chancerne for den berøvede til at forstå eller ændre denne mekanisme er mere og mere illusoriske, da selve civilisationsstrukturen, Homo sapiens, dens nuværende model oprindeligt er afhængig af disse civiliserede boller. Plus, negativ udvælgelse og fraværet af alternative organisatoriske strukturer (hvad var stamme- og klanstrukturer, fagforeninger næste i linjen osv.) Tilføjer farve til dette billede, hvilket bringer det til fuldstændig færdiggørelse.
Naturligvis er Michurinere stadig til stede i denne proces, og de er meget højere end alle observerede Rockefeller-Rothschild horisonter. Det er disse Michurinitter, der fremmer yderligere progressive ideer, der gør den almindelige person mere og mere afhængig af civilisationen. Og med stigningen i arbejdsproduktivitet, opdagelsen af nye teknologier til civilisation, ses denne afhængighed mere og mere tungtydende.
Det er hun, der vil være lokomotivet for materiel støtte til den hypertrofede omfordeling af varer fra producenter til rene forbrugere, der populært kaldes parasitisme. Denne tendens vil kun vokse, og hvem der vil være i den første, og hvem der vil være i den anden, er beskrevet i informationsmodellen i samfundet. Hvis kvaliteter passer til beskrivelsen af hvilken model - han får sådanne indstillinger. Således opdrages de kvaliteter, som Michurinierne har brug for. Og hvilke der er lette at gætte. Afhængighed, lydighed, manglende initiativ. De, der er voldelige, ulydige, uafhængige vil have forskellige holdninger. Sangen fra Vladimir Semyonovich handlede om dem.
Det er fristende at glide ned for fuldstændig afhængighed af civilisation (elbil, elektrisk gen, elektrisk muzh osv., Alt elektrisk), men for disse boller kræver de et gebyr (adlyde), som ikke alle vil gå til. På den anden side er det også dumt at skyde tilbage i markerne og haverne.
Som det siges, kom de røde - de røver, de hvide kom - de berøver også. Hvor kan en fattig bonde gå. Det er svært at sige, måske er den bedste position et eller andet sted i midten. Og da der er mange mellemveje, har alle deres egne, så bestemmer alle selv, hvor det skal hen. Faktisk er det at finde din mellemgrund, en balance mellem social afhængighed og personlig frihed, at finde din plads i livet. Efter min mening så.
Hvilket er det, jeg ønsker alle. Godt, alt det bedste.