Hvis du synes, at alle er modbydelige, kan du være problemet, siger Eric Schwitzgebel, professor i filosofi ved University of California, Riverside og forfatter til The Mysteries of Consciousness.
Her er hvad du sandsynligvis ikke gjorde i morges: se i spejlet og spørg dig selv - er jeg et røvhul?
Spørgsmålet lyder rimeligt. Der er virkelige røvhuller i verden, og mange af dem har en ret høj opfattelse af deres moralske kvaliteter - ja eller i det mindste ikke dårligt. De betragter sig ikke som røvhuller, fordi denne selvbevidsthed ikke er så let.
For eksempel siger folk, at de er snakkesalige. At være snakkesalig er mere eller mindre okay, at være reserveret er også mere eller mindre okay, og uanset hvad er graden af din snakkesalighed ret åbenbar for alle andre. Selvværd for snakkesalighed svarer normalt til vurdering af andre og objektive vurderinger. Samtidig er f.eks. Kreativitet et meget mere vurderet belastet træk - hvem betragter sig ikke som kreativ? Det er også meget sværere at vurdere. Ifølge Wazir-modellen er der en lav sammenhæng mellem selvværd, vurdering af andre og psykologers forsøg på at give en objektiv vurdering af kreativitet.
Spørgsmålet "Er jeg virkelig et rigtig arrogant røvhul?" er meget evaluativt belastet, derfor er du ekstremt motiveret til at modtage et praktisk og ønsket svar: "Nej, selvfølgelig ikke!" Egenskaben ved at være et røvhul er ikke åbenlyst synlig, så du har plads nok til at fortolke beviserne på en måde, der passer dig: "Nå ja, jeg var lidt uhøflig overfor bartenderen, men hun fortjente det, fordi hun glemte at hælde mig en dobbelt dosis."
Jeg formoder, at der ikke er nogen sammenhæng mellem, hvordan folk tror, de er røvhuller og den faktiske grad af deres røvhul. Nogle især arrogante røvhuller kan indse, at de er røvhuller, andre kan betragte sig som smukke. Nogle virkelige kærester er fuldt ud klar over, hvor vidunderlige de er, mens andre har en meget lav opfattelse af deres moralske egenskaber.
Der er en anden hindring for selvbevidsthed som et røvhul: vi forstår ikke helt essensen af konceptet - i det mindste endnu ikke. Der er ingen officiel videnskabelig definition, der dækker hele spektret af almindelig brug af udtrykket "røvhul" til en fyr, der afskærer dig på vejen; en lærer, der tilfældigt ydmyger eleverne; og en kollega, der gør ethvert møde til et opgør.
Salgsfremmende video:
Narcissister anser sig for at være mere betydningsfulde end dem omkring dem, hvilket klart eller implicit er karakteristisk for røvhuller. Alligevel er narcissisme ikke helt det, da det også indebærer et ønske om at være centrum for opmærksomhed, hvilket ikke altid er tilfældet med røvhuller. Mennesker med Machiavellian-træk har tendens til at behandle dem omkring dem som værktøjer, som de kan bruge til deres fordel - røvhuller gør det også. Og alligevel er dette heller ikke helt det samme, da Machiavellianism indebærer bevidst kynisme, mens røvhuller ofte er uvidende om deres egoistiske forhåbninger. Mennesker med psykopatiske træk er egoistiske og hjerteløse - ligesom røvhuller, men de er stadig tilbøjelige til impulsiv og risikabel adfærd, mens et røvhul kan være beregningsfuldt og forsigtigt.
Et andet beslægtet koncept er begrebet bastards, for nylig skitseret af filosofen Aaron James fra University of California, Irvine.
Du kan være et røvhul og handle arrogant og uhøfligt, selvom dette ikke giver dig nogen specielle fordele.
Med så mange forhindringer i vejen, hvad skal et blivende røvhul gøre, hvis han vil give sig selv en korrekt vurdering?
Det første skridt til at løse et problem er at definere mere klart for dig selv, hvordan det er at være et røvhul. Jeg mener, at galskab skal anerkendes som en kategori, der er værdig til fuldgyldig videnskabelig forskning. Ordet "røvhul" er rummeligt og nyttigt. Den beskriver et meget virkeligt fænomen, der ikke passer ind i noget andet psykologisk koncept. Røvhuller er mennesker, der kriminelt ikke værdsætter andres interesser, idet de behandler andre mennesker som værktøjer til manipulation eller tåber, og ikke som lige i temperament og fornuft. At være et røvhul betyder på en måde at være uvidende - ikke at kende værdien af andre mennesker, betydningen af deres tanker og planer, at forsømme deres ønsker og meninger, ikke at tilgive deres tilsyneladende mindreværd.
Når du er et røvhul, er en tjener i en restaurant ikke en potentielt interessant person med en unik personlighed, biografi og mål, der kan være tæt på dig. Han er bare et værktøj til at give dig mad, eller en lavtlønnet fjols at blive vred på.
For at supplere vores koncept med muda er det nyttigt at overveje det modsatte, milah. Du kender sandsynligvis et par af sådanne mennesker - de er opmærksomme på andre menneskers behov og interesser, bekymrede over andres tanker og præferencer, og i tilfælde af en konflikt er de klar til at indrømme, at de har skylden og ikke den anden side.
Sandsynligvis er der ingen rene røvhuller eller rene kærester. Flere årtier med forskning inden for psykologi har vist, at næsten alle er en kompleks blanding af træk og er påvirket af mange skiftende faktorer. Men hvor er du nøjagtigt på skalaen fra røvhul til sød? Og også i hvilke situationer og i forhold til hvilke mennesker? Måske definerer intet bedre din moralske karakter end graden af røvhul. Dette er en nøgleopførsel over for andre.
Der er to forhindringer på vej til at realisere din muddiness.
Så snart du begynder at blive plaget af frygt og skam over den sandsynlige grimme opførsel over for nogen, i øjeblikket på grund af disse pine i sig selv, anerkender du legitimiteten af denne persons interesser og værdier, opfatter ham som en person med moralske rettigheder i forhold til dig, ikke som et redskab eller en fjols. Og her holder du i det mindste et øjeblik op med at være et røvhul.
Mærkeligt nok er det de søde, der er mest bekymrede for, at de kan opføre sig som røvhuller - det er de, der derefter rødmende kommer til dig med en undskyldning for deres ikke sådan og forfærdelige opførsel. Tværtimod er intet så fremmed for det indbydende røvhul som evnen til at undskylde og rødme af skam.
Selvfølgelig, hvis du trøster dig med denne tanke og tænker, "Nå, da jeg er bekymret for, om jeg er et røvhul, og selv nu læser jeg en artikel om netop dette emne, så er jeg virkelig ikke et røvhul!" og derfor holder du op med at bekymre dig, nøjagtigt i dette øjeblik risikerer du igen let at blive et røvhul.
Sandsynligvis en af de vigtigste måder at blive moralsk på er at lytte åbent til andres kritik af din moralske karakter. Det er ikke let for et røvhul. Da røvhulet ikke er tilbøjelig til at betragte andre som lige i intelligens eller moralsk karakter, tager han sjældent kritik konstruktivt. Hvordan kan du tage det, som et instrument eller en dumbass fortæller dig alvorligt? Hvorfor stole på deres kritiske vision af dig? Mest sandsynligt vil røvhulet afvise kritik, angribe dig selv, begynde at bære kætteri, skynde sig raseri væk - eller smile og skyde.
Men røvhulet hører af natur ikke samvittighedens stemme.
Hvis essensen af muddiness er manglende evne til at tage hensyn til andre menneskers interesser, er der en anden, ikke-åbenbar måde til selvbevidsthed - at se ikke på dig selv, men på andre. I stedet for at stirre på spejlet skal du vende dig væk fra det og være opmærksom på de farver, som verden er malet i.
Hvis du ser verden sådan her hele tiden, har jeg dårlige nyheder til dig. De fleste mennesker ser ikke verden sådan, og i virkeligheden er verden ikke sådan. Du har en pervers opfattelse. Efter alt at dømme er du et røvhul.