Moderne kryptozoologister mener, at fossile pattedyr og dinosaurier har overlevet i dag. De er stramme med konkrete beviser (endnu værre end karaktererne i The Lost World af Conan Doyle eller Plutonia af Obruchev), men der er ingen mangel på bevis for eksistensen af drager i dokumenter og museums relikvier fra det 16. til det 18. århundrede. Og dette er ikke kun nogle myter - ægte hyrder fangede og dræbte dragen, og det udstoppede dyr blev overdraget til museet. Amerikanske zoologer besluttede at alvorligt behandle en af disse drager, som blev beskrevet detaljeret af den italienske videnskabsmand fra renæssancen. Hvilken slags monster var det? Hvor kom det fra? Og hvorfor er hemmelighederne i dragonens historie så meget mere interessante end hemmelighederne i dens "biologi"?
Monsteret blev ifølge historikere dræbt nær Bologna i 1572. Den italienske naturforsker Ulysses Aldrovandi (1522-1605) - entomolog, zoolog, læge, grundlægger af en af de første botaniske haver i Europa - købte liget af et monster og udstillede det på sit museum. Dragen inspirerede videnskabsmanden til at skrive et helt encyklopædi om emnet - den rigt illustrerede Slanges historie og drager. På 427 sider taler Aldrovandi om basilisker, hydra, krybende og bevingede drager, om disse monstre i gammel litteratur, mytologi, ordsprog, ikoner og våbenskjold. Han glemmer ikke dragongiften, behandling deraf samt om "økologi" (fjender og ofre, yndlingshabitater). 15 sider af afhandlingen er dedikeret til Bologna-monsteret. Aldrovandi, som en reel naturalist, lod ikke illustratøren tage friheder, men krævede nøjagtigt at fremstille monsteret.
Ulysses Aldrovandi
Foto: © wikimedia.org
Hvad en drage er lavet af: en undersøgelse
En professionel zoolog fra De Forenede Stater så øjeblikkeligt, at hovedet og kroppen på en "drage" kun kunne høre til en slange. En smal, gaflet tunge er karakteristisk for slanger og nogle firben, men vægten på maven er kun til slanger. Hvad angår arten angiver den lette "krave" dragen og den fælles slange (Natrix natrix) "forhold". Monsterets hoved er imidlertid blottet for den karakteristiske farve på slanger: sandsynligvis som et resultat af et slag mod hovedet med en pind - sådan dræbte den Bolognese hyrde dragen.
Salgsfremmende video:
Skabningens længde er angivet af Aldrovandi i to romerske alen, og diameteren er to i diameter på fingeren (dette romerske mål var lig med 1,8 centimeter). Det vil sige oversat til vores måleenheder: 87,4 og 4,3 centimeter er ganske acceptabel parametre for en slange. Øjenes gule farve og fraværet af skarpe tænder, som Aldrovandi skriver om, ligner også slanger, og skalaerne på nakken og halen er tættere på formen til en slangevægte og ikke en huggorm.
Hvad er det næste? Den midterste del af kroppen er "hævet" og helt i modsætning til slangen. Det kan antages, at taxidermisten fyldte slangens mave med noget for at opnå denne effekt, men dette er ikke tilfældet. Mest sandsynligt var et fragment af et andet, ikke så smalt dyr knyttet til den midterste del af slangens krop. Dette er indikeret af en skarp ændring i typen af vægte på monsterets ryg: de er større og grønnere end vægterne på nakken og halen. Forskere mener, at den nederste del af slangens mave ikke blev rørt, men i stedet for ryggen og maven sydde de kroppen til et andet dyr. Den mest sandsynlige kandidat er en fisk, der har fjernet sine rygfinner.
Foto: © vk.com/bestiarumvocabulum
Hvis vi tager de tal, der er givet af Aldrovandi (dragenes længde er 87,4 centimeter) og går videre fra proportioner af billedet i bogen, oversteg længden af kroppens midterdel ikke 20 centimeter, og bredden var 12,5 centimeter. Naturalisten skriver omkring seks "fingre" (det er 13,1 centimeter). Disse parametre svarer til flere ferskvandsfisk i Italien: flodbass og tre arter fra karpefamilien - karper, guldfisk og chub. Aldrovandi nævner separate sort og guld skalaer, der taler mere om en guldfisk. Andre italienske fisk af en passende størrelse (snor, gedde, ørred) er ikke egnede: deres små skalaer svarer ikke til billedet fra bogen.
Poterne på "dragen" forblev. Fire slanke tæer uden kløer er synlige på hver lem (bedømt efter svingen, mere af fronten end bagbenet). Disse poter kan ikke tilhøre firben (europæiske firben har enten fem eller tre tæer). Det ser ud til, at amfibierne i Europa er egnede, men de har ikke vægte, som tydeligt er stavet af kunstneren på poten til "dragen". Men lemmerne i den fælles padde er dækket med knolde, som let kan forveksles med vægte. Derudover er padden den eneste amfibie i Europa, hvis dimensioner svarer til proportioner af en drage beregnet af Aldrovandi.
Dragen, paven og hans fjender: Aldrovandi's listige plan
Moderne biologer har udsat den falske "drage" fra det 17. århundrede, hvis ikke om et minut, så om et par dage. Betyder det, at sen Renaissance og tidlige moderne lærde var så dumme eller naive, at de troede på drager og fejlagtigt den tilsyneladende taxidermist falske for et rigtigt monster? Nej, det er ikke så enkelt. Som ofte sker med "naturens mysterier", udfoldes den virkelige intrige ikke i biologien, men i historien.
Af indirekte beviser bliver det klart, at Aldrovandi vidste, at foran ham var en falsk. Først havde naturalisten en idé om "falske" drager: i en fodnote til figur 117 fra Tavole di animali (et andet af hans værker) skriver han, at dette er en stingray, der var formet som en slange af en joker eller charlatan. For det andet gav Aldrovandi i sin beskrivelse af "dragen" adskillige ganske gennemsigtige tip. Han sammenlignede gentagne gange den forreste og bageste del af monsterets krop med slanger og midten med fisk og mønstrene bagpå hovedet med kraven på en slange (Natricis torquatae). Endvidere fremsatte Aldrovandi med en alvorlig luft fakta, der endda ville have fået en naturforsker fra det 17. århundrede til at grine. For eksempel er en drage et ungt individ, da neglene på poterne endnu ikke er vokset (selvom de på det tidspunkt vidste meget godt, atat nyfødte pattedyr og krybdyr fødes med negle). Eller at den skarpe (!) Hale fra "dragen" bruges som et stikk, som en skorpion.
Foto: © amshistorica.unibo.it
Alle disse fakta antyder, at Aldrovandi ønskede at vise sin opmærksomhed på det virkelige oprindelse af "monsteret" (allerede med kroppen af en karpe og padde poter). Men hvorfor afslørede ikke videnskabsmanden falsken? Den mest åbenlyse forklaring er, at det ikke var rentabelt for ham: skarer af nysgerrige mennesker ville ikke løbe for at se på en sådan "drage", og det private museum i Aldrovandi mister sine besøgende.
Der er dog også en mere spændende forklaring - den politiske. "Drage" blev fundet i nærheden af Bologna - hjemby Hugo Boncompagni, der blev pave Gregor XIII (ja, det var under ham, at den gregorianske kalender blev indført). Og lige på dagen for hans valg som pave, den 13. maj 1572, blev en drage fundet i nærheden af Bologna! Det skal erindres, at på dette tidspunkt i Europa blev disse monstre betragtet som et symbol på det onde, og dragen skulle formodes at blive en dårlig tegn. Det er meget muligt, at "dragen" blev blindet af fjenderne til den nye pave, der forsøgte at sorte ham i øjnene på overtroiske italienere.
Naturalisten Aldrovandi havde taget den dristige beslutning om at give en videnskabelig beskrivelse af dragen og blev tvunget til at gå bogstaveligt på kanten af en kniv: ikke at skændes med paven, ikke pålægge hans fjenders skam (ved at udvise forfalskningen) og ikke blive en lattermand blandt forskere. Aldrovandi tog til sidst Solomon-beslutningen. Efter at have beskrevet "dragen" i detaljer som et naturfænomen, slog han jorden ud under fødderne af dem, der insisterede på dens overnaturlige oprindelse, så i den en advarsel ovenfra. Ved at nægte at kalde monsteret en falsk taxidermist, lod videnskabsmanden ikke en undersøgelse, der skulle pege på paveens fjender - da kunne disse mennesker brutalt hævne sig over "sandheden" Aldrovandi. Til sidst forsvarte Aldrovandi ved rigelig at klæde sin beskrivelse af dyret med antydninger til dets virkelige oprindelse i dets kropsdele, sit ry blandt seriøse naturforskere, der kunne forstå disse tip.
Giovanni Faber. Foto: © wikimedia.org
Drager, der forsvarer videnskab og teknologi
Dette er ikke den eneste intrige, der virvlede rundt om drager i den videnskabelige verden: den berømte videnskabsmand, strålende anatomist, ven af Galileo og opfinderen af selve udtrykket "mikroskop", Giovanni Faber beskrev i al alvorlighed "dragen" i tredive sider, hvis skelet blev opbevaret i samlingen af kardinal Francesco Barberini (videnskabsmandskabs beskyttelse). Faber, der med frimodighed anatomiserede ulve og harer for at bestemme deres specifikke oprindelse (eller tilbagevise Herodotus 'idé om haraphroditisme af harer), begrænsede sig denne gang til henvisninger til gamle og middelalderlige forfattere og anerkendte Dracunculus barberinus' virkelighed.
Foto: © babel.hathitrust.org
Moderne historikere er sikre på, at Faber tog dette skridt ud fra et ønske om at berolige sin protektor-kardinal. I de år, efter overbevisningen af Galileo Galilei, var den italienske Accademia dei Lincei (som også omfattede Faber) - det vigtigste nationale center for progressiv videnskab - i krise og under nøje overvågning af inkvisitionen. At afslutte en 400-siders beskrivelse af mexicansk fauna med en tilsyneladende "falsk" fortælling om en kardinalens drage er prisen Faber var villig til at betale for at ofre sin videnskabelige ære.
Endelig har drager ikke kun hjulpet videnskaben, men også teknologien. Eksponisten for "monsteret" Aldrovandi, paleontolog Phil Senter, havde tidligere afsløret skeletets mysterium i en gravering i 1696 - skelet af en drage, der angiveligt boede nær Rom. Det viser sig, at det hele var samlet fra hundekæber, fiskeribben, bjørnelemmer og kunstige vinger. Det blev lavet af den hollandske ingeniør Cornelius Meyer, der fik i opdrag at bygge en dæmning nær den evige by.
Foto: © palaeo-electronica.org
Dette projekt skræmte de lokale beboere: hvad hvis dragen, der blev dræbt der for 30 år siden, stadig lever og arbejderne kun vil gøre den vred? En ingeniør lavede et skelet af en drage for at bevise for bønderne (såvel som hans arbejdere), at monsteret længe har været død og ikke truer nogen. En klog beslutning: hvis Meyer bare forsøgte at overbevise de almindelige mennesker om, at drager ikke findes, ville de ikke tro på ham, og opførelsen af dæmningen ville stoppe.
Moralen i denne fortælling er som følger: forskere fra det 17. århundrede, der angiveligt troede på drager, viser sig at være meget mere intelligente mennesker end mange af deres kolleger fra det 21. århundrede. Vi taler ikke engang om de naive mennesker, der indrømmede overlevelsen af en isoleret befolkning af plesiosaurer i en skotsk sø. Kreationister, tilhængere af teorien om den "unge jord" (6-7 tusind år), i Meyers indgravering så pterosauren Scaphognathus crassirostris, der overlevede til middelalderen. I mange år forekom det ikke engang, at de foretog en elementær anatomisk analyse af "resterne"!
Anna Polonskaya
