Vi kan sige, at ideen om tidsrejser ikke ofte bliver talt om af science fiction-forfattere, og endnu mere af forskere. Men hvis det er videnskabsmænd, der begynder at tale (endda hypotetisk), gentager de oftest deres afhandling om faren for indblanding i løbet af historien og de uforudsigelige konsekvenser af et sådant skridt.
Et af de mest berømte advarsler om dette emne kom for eksempel den 21. september 1994. Forskere fra Amerika erklærede i avisen Daily Telegraph, at "oprettelse af tidsmaskiner er mulig, men kun for at flyve i tide vil det kræve energi, svarende til stjernenes energi." Og takk Gud, siger forfatterne af artiklen, fordi forestil dig, at”en rejsende rejser fra 2010 til 1930, møder sin bedstefar, taler med ham, en forbløffet ung bedstefar deler sine indtryk med sin brud … Som et resultat beslutter bruden, at hendes forlovede gik vanvittigt, deres bryllup i 1940 mislykkes, i 1941 vil de ikke have en søn, i 1975 vil de ikke have et barnebarn, den samme som i 2010 …”En frygtelig ende og et forfærdeligt puslespil: hvis barnebarn ikke engang er født, så hvem vil brygge alt dette rod, og hvis barnebarn er født, så blev hun … ikke født,og hvis hun ikke blev født, var det ingen, der blandede sig med bedstefar, og hun blev … født !?
Tidligere skrev jeg allerede, hvordan man løser det opståede paradoks ved helt legitime videnskabelige metoder. Ud over vores verden er der mange såkaldte parallelle verdener, og hver verden har mange muligheder for udvikling af fremtiden og en uforanderlig version af fortiden. Denne fortid er ikke i stand til at ændre den gang rejsende, der griber ind i historien, de skaber en ny verden med forskellige variationer af fremtiden. Parallelverden! Hvad vil der ske med vores barnebarn?
Da hun var kommet i kontakt med sin bedstefar, overtrådte hun sandsynligvis dermed de eksisterende (i fremtiden) sikkerhedsinstruktioner. Forlovelsen vil blive forstyrret. Dette er en bagatell, men verdenshistoriens forløb er blevet afbrudt. Der sker noget, der sandsynligvis ikke sker uden indgriben fra UDEN - den eksisterende virkelighed bliver forgrenet. I den gamle verden forbliver alt som før (bedstefar gifter sig, barnebarn er født, flyver ind i fortiden og vender ikke tilbage), i den nye virkelighed er det modsatte. Bedstefar forbliver en ungkar, han har ingen efterkommere, barnebarn vil ikke blive født, men hun er allerede voksen i den alder, hvor hun forsvandt i den gamle verden.
Lad os dreje intrigerne endnu mere. Lad os sige, at barnebarn indser hendes fejl, når hun kommer til sit hjem og finder fremmede der (Bedstemor giftede sig alligevel, men for en anden, dette er hendes børn).
Det er umuligt at rette en fejl, det er ikke human at ødelægge den "forkerte" verden, og den er ubrugelig, den har den samme eksistensret som vores "rigtige" verden. Det gjenstår at beslutte, hvordan man skal få barnebarn tilbage. Hvis hendes apparat kan flyve gennem parallelle verdener, er dette et spørgsmål om et par minutter (ombord tid). Hvis ikke, bliver hun nødt til at gå tilbage og rette fejlen. Men selv hvis brylluppet finder sted (for eksempel overbevarer barnebarn datteren bedstemor), er der stadig ingen garanti for, at den nye, tredje virkelighed vil svare til den første, og endnu mere, at den bliver den første. Der er ingen garanti for, at der ikke opstår en fiasko (for eksempel vil en snakket bedstemor fortælle naboer om den fremtidige 2. verdenskrig og andre fremtidige begivenheder) eller bare en fejl fra dem, der er opmærksomme på deres egen skæbne bedstemor og bedstefar (fristelsen til at gøre”det bedste” er altid stor). Under alle omstændigheder vil selv mindre ændringer i 2010 vokse som en snøskred.
Uanset hvor meget vores barnebarn prøvede ved en tilfældighed eller med vilje at ændre historie, alligevel, i hendes tidligere verden, vil alt forblive det samme, og ud over unødvendige problemer for sig selv, vil barnebarn ikke opnå noget.
Lad os antage, at barnebarn bestemmer sig for at ty til radikale foranstaltninger - for at råde Herself (den yngre) ikke til at rodet med bedstefar. For at se sig selv som den yngre, må hun selvfølgelig igen bruge MV (tidsmaskine). Vi vil tale om konsekvensen af dette forfærdelige skridt - møde med sig selv - nedenfor, men nu antager vi, at barnebarn har nået sit mål. Først efter den anden intervention i fortiden (første gang - en samtale med hendes bedstefar, den anden - med sig selv, den yngre), var hun i stand til at vende tilbage til den forrige gren af historien og ved at bruge den med hjælp fra MV komme til sin oprindelige tærskel.
Salgsfremmende video:
”Nå, det er godt,” siger du,”i dette tilfælde blev forsvinden af en hel gren af” alternative”efterkommere af bedstefaren forhindret!… Det er også godt, at barnebarn, selvom hun var en gal, aldrig ville have ødelagt sin bedstefar eller nogen hvad det end var i fortiden …
Og hvad hvis barnebarnets forsøg undlod at ødelægge, men tværtimod at redde nogen? Den samme bedstefar, for eksempel dræbt i 1943. Paradoksalt nok fremkalder en rent teoretisk antagelse om muligheden for frelse af en person i fortiden ved hjælp af en tidsmaskine fra kritikere … en mere indignet reaktion. Vel, er det ikke overraskende, at forskere generelt er humane, når de taler om tidens paradokser, bruger de teoretiske eksempler med mord, men aldrig med frelse. Så det er umuligt at dræbe en person i fortiden (morderen vil ikke vende tilbage til sin tidligere virkelighed efter mordforsøget), vi har allerede forstået dette. Men hvad med frelse?
Synes du, at dette spørgsmål er mere fantastisk end det foregående? Jeg er klar til at hævde, at samfundet er mere klar til denne form for stillelse af spørgsmålet. Som bevis kan jeg demonstrere snesevis af breve, der kom efter mine første populære artikler om rejsen i tid, og emnet med disse breve generelt var uventet for mig. Deres betydning kan omskrives omtrent sådan: "Jeg er klar til at give mine sidste besparelser for at oprette en tidsmaskine, men når den er oprettet, beder jeg dig, tag mig klokken 19 … så jeg kan redde min elskede (elskede) der! …"
Brev fra mænd og kvinder er omtrent lige store, og de forenes af det faktum, at hver af dem taler om en irreterbart mistet elsket. Det er uigenkaldeligt, fordi MV er her som det sidste håb, det eneste strå i den turbulente flod af tid. Og da adressaterne "som smarte mennesker" næppe tror på muligheden for dette, har de fleste breve en returadresse eller "til indehaveren af dokumentnummeret …", eller "postkontornummer …"
Er det muligt at berolige anonyme utrøstelige elskere? Til at begynde med, lad os vende tilbage til vores "blodtørstige" eksempel med pigen-rejsende.
Forestil dig en barnebarn at redde en bedstefar, der døde i krigen i 1943. Fysisk er det ikke svært at gøre dette: først skal du se på detaljerne om døden udefra, derefter gå tilbage et minut tidligere og træffe de nødvendige forholdsregler (hvad der kaldes "spredt strå, ved at vide, hvor det vil falde"). Men som du måske gætter, betragtes denne frelse også af naturen som en indblanding i løbet af historien, og barnebarn med den sårede, men den overlevende bedstefar ender i en parallel verden, i vores - bedstefarens navn vil forblive på lister over tab og barnebarnets navn - på listerne fremkommer fra fortiden.
Men - skynder dig ikke at sørge over dem! I sådanne tilfælde siger de - hvis du ikke kan ændre fortiden, men du virkelig vil, så … Nej, nej, vi taler ikke om nogen undtagelser fra den generelle regel, men om den generelle egenskab ved fysisk tredimensionel tid. Det viser sig, at tid er en i det væsentlige human ting, som ikke tillader drab i fortiden, men giver en mulighed for at redde i fortiden, på samme tid, i en vilkårligt fjern fortid !!! Og der er tre muligheder for frelse:
1) Den første mulighed - Bedstefar og bedstefar går ind i Parallelverdenen, og derfra flyver de til vores "rigtige" verden på deres fly, og straks til Fremtiden, i 2010, indtil dette år er bedstefars udseende "i det store og hele" udelukket. Men denne metode er dårlig, fordi vi bruger Parallel World til operationen. Det kan ikke udelukkes, at de kosmiske love, der stadig er ukendt for os på en eller anden måde regulerer mængden af interferens i Paramirs liv, forbundet med usynlige tråde med vores. Men måske er disse frygter absolut forgæves - udlændinge (ikke i tide?) Blander sig i vores historie i det mindste lejlighedsvis. Imidlertid observeres der som regel streng neutralitet og ikke-interferens. Det sidste argument kan imidlertid imødegås - vi ved ikke, om flyvende tallerkener blandede sig i vores historie fra fremtiden eller blot fra andre planeter.
2) Valgmulighed to - barnebarn, et sekund før hans død, tager bedstefar fra 1943 og overfører ham til fremtiden. Opmærksomhed! Fjernelse af en krop, selvom livløs, er også en indgriben i fortiden (måske tilgiv mig for naturalismen, nogen spiste det) !!! Derfor, i stedet for den dræbte bedstefar, skal du smide en plads i ham med en protein-fedt dummy (det vil ikke være vanskeligt at lave en kopi, der næsten ikke kan skelnes i kemisk sammensætning i det 21. århundrede) … Eller du kan gøre det anderledes: tag farfar til at besøge dit barnebarn, lad ham leve sit liv og dø sin egen død, og derefter færge et livløst legeme i en gammel tunika lige under kuglerne fra 1943 … Jeg ved ikke, om nogen bemærkede mærkelige transformationer med lig under krigen, men i efterkrigstiden fx talte Volgograd-forsker G. Belimov flere tilfælde,hvor man lige før dødsøjeblikket bemærkede mærkelige uforklarlige ændringer i udseendet i de fremtidige døde, op til skarp aldring. Derefter, helt frem til begravelsen, tvivlede de pårørende på, hvem de begravede …
F.eks. Tvivler landmand Reutov fra Tula-regionen stadig, at han i 1987 begravede sin 17-årige søn, Andrei Reutov. Historien er mere end mærkelig: teenagere gik en tur i en lastbil, og de blev sammen med en stilltiende dreng, der forsikrede ham om, at han kendte Andrei (mødte ham i boksekonkurrencer), men Andrei selv huskede ham ikke. Der var ikke tid til at finde ud af det - de havde travlt med at køre med brisen … Den veltede lastbil knuste næsten øjeblikkeligt tre mennesker, inklusive Andrey, og deres nye bekendtskab forsvandt simpelthen sporløst. Hvem forsvandt dog, og hvem døde?
I dag kan de overlevende medrejsende ikke finde ud af det (de siger, at først senere opdagede de, at Andrei og den fremmede lignede to dråber vand), og politiet (på den navngivne adresse og i den navngivne by, levede den ukendte dreng aldrig, som faktisk, dukkede aldrig op på listerne over boksekonkurrencer), og endda faderen selv (han anerkendte ikke sin søn som den afdøde, og den retslige efterforskning nåede en blindgyde). Desuden mødte han fra 1987 til 1991 sin søn flere gange, han fløj til sit hjem … på en UFO, der landede ikke langt fra huset, mens kraftige lysfenomener og landing af genstanden blev observeret af naboer i landsbyen. Nu, siden juni 1997, har Andrei Perepelitsyn, en forsker fra Kaluga, taget op til genundersøgelsen af denne sag, så måske nye detaljer vil dukke op …
3) Og den tredje, den enkleste mulighed er, når Chrono-redningsmændene mener, at fraværet af et lig ikke vil medføre nogen ændringer i historien. Dusinvis af mennesker kunne have været kidnappet ved episentret af Hiroshima-eksplosionen, og ingen ville nogensinde have bemærket det. Hvem kan bevise andet? Teknikken er meget enkel - ankom til tiden og afhent. For eksempel, hvad der skete (muligvis) med den sydkoreanske Boeing-747-fly, der blev skudt ned over Sakhalin i august 1983. Efter eksplosionen af 2 luft-til-luft-missiler gik angiveligt flyet skarpt op under påvirkning af ekstern styrke (manøvren er ikke kun uforståelig, men også farligt), og kollapsede derefter i havet.
Dykkerne undersøgte omhyggeligt bunden, men blandt vraget fandt de ikke et eneste legeme af de 269 om bord (de fandt kun en afskåret hånd). De var overraskede over, at de så en masse brugte, gamle, åbenlyst unødvendige ting (som for eksempel en flok venstre-sneakers!). Samtidig fremsatte de sovjetiske myndigheder en version om, at passagererne blev taget ud af foringen under en mellemlanding i Anchorage, hvorefter de fyldte flyet med junk til show og sendte dem direkte til det sovjetiske luftforsvar med henblik på provokation. Men måske blev passagererne faktisk hentet, men ikke i Alaska i lufthavnen, men lige under flyvningen? For hvad? Der er flere mulige grunde: af menneskers grunde (lad dem leve for sig selv), af nysgerrighed (det er underligt at tale med mennesker fra det 20. århundrede), af politiske formål (det er på høje tid at spørge kaptajnen for flyvemaskinen Chon, hvorfor han noterede sig i Anchorage,ændrede bevægelsesruten 250 km mod nord og deltog i provokationen) …
Og nu bor passagererne på den ulykkelige flyvning i et fjernt århundrede i fremtiden. Og deres redningsmænd er allerede på udkig efter nye kandidater til frigivelse fra dødens hårdhed.
V. Chernobrov
