Hvilket forhold til Rusland kan bibelske historier, skrevet om helt forskellige karakterer, på helt forskellige lande? Naturligvis har de bibelske tekster intet at gøre med Rusland …
Religiøse strukturer eller strukturer, der foregiver at være dem uden den mindste juridiske og faktiske begrundelse, har et dårligt træk. De organiserer jævnligt kvadrater “ud af intet” og prøver at høste en følelsesladet høst, selv fra den del af befolkningen, der lever efter det velkendte princip “Jeg som normal person går ikke i kirken”.
Rigdommen i disse "religiøse" krige på en overfladisk analyse slår i deres niveau, som er "under sokkelen." Men da hovedparten af befolkningen ikke er i stand til engang en overfladisk analyse af fænomenerne, bringer disse interne virksomhedsrunde ikke deres initiativtagere de konsekvenser, de fortjener.
Selvom man nævner så ambitiøse og indflydelsesrige strukturer som ROC, bør analysen ikke begynde med de emner, der er erklæret af emnet, men med at finde ud af, hvad disse strukturer er i essensen, og i hvilken udstrækning deres erklærede funktionalitet og indhold svarer til det faktiske.
Og selvom selv en overfladisk analyse af ROC er tilstrækkelig til at afsløre en total uoverensstemmelse af alt, hvad der er muligt, er det de grundlæggende faktorer, der altid tages væk fra den offentlige diskussion. I stedet for dem foreslås der få eller ingen væsentlige faktorer til diskussion. Og dette til trods for, at der under den indledende analyse fremkommer forfærdelige fakta - hverken "russisk" eller "ortodoks" eller "kristen" har en bestemt "ROC" absolut ingen grund til at blive kaldt!
Hvilket forhold til Rusland kan der have bibelske historier skrevet om helt forskellige karakterer, i helt forskellige lande? Naturligvis har de bibelske tekster intet med Rusland at gøre, og selv de mest fanatiske tilhængere af det, der er blevet kaldt "russisk-ortodoks kristendom", kan ikke benægte dette.
Så hvis de var ærlige over for sig selv, ville de kalde sig selv den palæstinensiske kirke. Men bestemt ikke russisk! Men under deres rigtige navn er det palæstinensiske legender ikke nødvendigt af det russiske folk for intet. Derfor måtte disse ulve prøve sig på fåreskind.
En sådan interessant "russisk" religion. Så "russisk", at den organisation, der svarer til den, blev kaldt "Imperial Orthodox Palestine Society" helt fra begyndelsen. Fordi religion faktisk er "palæstinensisk". Og at overføre den palæstinensiske religion som russisk er højden på hykleri.
Salgsfremmende video:
Den anden faktor: Den russiske religion har altid været forbundet med andre guder - Svarog, Perun, Svetovit, men ikke med de palæstinensiske guder Jehova, Sabaoth og Herren. Sådanne "bagateller" generer dog overhovedet ikke dagens beundrere af fremmede guder!
Bannebærerne har mange gange demonstreret deres villighed til at forsvare de palæstinensiske guder mod den sidste dråbe russisk blod. Så religion er et våben. Et effektivt informationsvåben, der aktivt lodder det russiske folk. Og tvinger til at falde i civil strid.
Så den såkaldte "russiskhed" fra ROC er blevet sorteret. Og hvad er kristen i det? Ikke noget! Der er hundrede procent påfugl! Og ikke kun i indholdet af Det Nye Testamente, men også i de gennemførte ritualer.
I evangelierne finder du ikke ritualer om "antimensionen" - simpelthen fordi de ikke har noget at gøre med kristendommen! Absolutt nekrofili efterligger "kristendom" - for at undgå strafferetligt ansvar for nekrofili.
For bare prøv at engagere dig i de samme handlinger med resterne af de døde ikke under mærket "kristendom", du vil ikke kun falde ind under kriminel retsforfølgelse, men også forblive uden tilhængere.
Når alt kommer til alt, vil normale mennesker ikke gøre så forfærdelige ting. Men så snart udøverne af antimensionritualerne overgår sig som "russisk-ortodoks kristendom", afvæbnes folket inden informationsaggression.
ROC har ikke flere grunde til at blive kaldt "kristen" end russisk. Selv den store russiske tænker Leo Tolstoj advarede folket om, at han blev konfronteret med en substitution af religion, og for dette blev han "ekskommunikeret". Den store mands modige advarsel forbliver imidlertid uden for folks bevidsthed om denne begivenhed.
Men hvis Det Nye Testamente næsten udelukkende er sammensat af Saulus-brev, "Paul", og næsten alle evangelierne kaldes "apokryf" og betragtes som uværdige til at blive inkluderet i Bibelen, hvordan kan DENNE religion kaldes "kristendom"?
Med hensyn til indhold er dette entydigt uden muligheder påfugl. Den russiske forfatter henledte folks opmærksomhed på denne mest åbenlyse ting.
Imidlertid trækker herskerne i informationsrummet manipulativt ud grundlæggende emner fra diskussionen, mens de konstant introducerer helt ubrukelige. Den type interne fejder, der spejles i strukturenes egeninteresse og straffrihed. Hvilken forskel gør det, hvem sognene hører til i dag, hvis der i stedet for de erklærede guddommelige ritualer udføres ritualer om nekrofili der?
Det er trods alt ikke skjult, at en absolut betingelse for at gennemføre "kristne" ritualer er tilstedeværelsen af de såkaldte. "Antimension" - de dødes knogler! Faktisk har vi bestemt at gøre med necrophilia ritualer.
Og i stedet for straffeforfølgning af denne fuldstændige rædsel, har vi protektion over en angiveligt sekulær stat, bare fordi de åbenlyse handlinger med nekrofili er helt ubegrundet dækket af navnene "ortodoksi" og "kristendom", selvom de ikke har noget at gøre med nogen af dem.
Det fjerde spørgsmål: på hvilket grundlag foregiver sådanne strukturer som ROC og lignende at være religiøse organisationer? Når alt kommer til alt kræver dette en sådan faktor som kontakt med Gud. Og hvis der er en sådan kontakt, og dens tilstedeværelse og indhold skjules for hjorden, er det en religiøs forbrydelse. Og hvis han ikke er det, så er alle disse vældige kapper almindelige svindlere.
Lastkult. Men ingen er klar over denne enkle og indlysende ting. Og bringer ikke svindlere retfærdighed. Til juridisk ansvar!
Jeg gentager, i betragtning af emnets betydning, en religiøs organisation skal have en gyldig kontakt med Gud. Uden det er det standardselskabet "Horns and Hooves" af den samme Ostap Bender og intet andet.
Hvad der hævdes som en begrundelse for religioner, som angiveligt "kontakter i gamle tider", kan kun være interessant for personer med et "sænket konceptuelt apparat." Hvilke og som er grundlaget for eksistensen af de diskuterede strukturer. Men som skal udelukkes fra enhver beslutningsproces.
Hvad der kan siges om dette - befolkningen, som det er muligt at udføre manipuleringer med flere lag på i en sådan skala, kan på ingen måde hævde at være rimelig. Og følgelig bestemmes dens skæbne ikke af det selv, men af andre væsener, der råder over de teknologier, der er nødvendige til dette.
Under alle omstændigheder skal statslederen beregne sådanne åbent manipulerende teknologier på få sekunder og modstå dem og ikke prale for vælgerne med at have en”ortodoks””bekender”.
Hvis vi fører en diskussion inden for rammerne af det emne, der er erklæret af religiøse figurer, er hovedspørgsmålet, at hvis Phanar hævder retten til at distribuere tomos til lokale kirker, skal han for dette offentligt præsentere sine tomos, udstedt af grundlæggeren af religionen Jesus Kristus selv.
Uden det er Phanar-mumrene almindelige svindlere og bør sættes til retssag ved den første civile domstol for storstilt svig.
Men denne "gin fra en flaske" er i stand til ikke at absorbere Konstantinoples Kirke.
Derfor foretrækker præsterne ikke at fremlægge hovedargumentet til generel diskussion. Alvorligt inviterer befolkningen og flok for at diskutere deres interne kvadrater på niveauet -”Det var min sandkasse”! Og under ingen omstændigheder skal du tænke over globale spørgsmål, som uundgåeligt vil ende med nadveren: "Og kongen er nøgen!"