Før det var der en generel forståelse af, hvad ægteskab og familiens institution var, men lad os nu overveje, hvad der var ejendommeligt for os i Rusland. Vi er altid specielle. Siden begyndelsen af industrialiseringen er der dannet et lag af urban intelligentsia i vores land. En rigtig borgerlig familie som alle normale mennesker. En passende paradigmeforandring er i gang, når familien bliver "for personen", og ikke en person kun er en kugle og en arbejdstager for familien. Når demokratiske forbindelser dannes. Når der er individualisme inden for ægteskabsforeningen. Når der er nogen familie suverænitet. Der er dens autonomi: hverdag, social, kulturel. Vi havde det hele. Og det meget elskede af os alle urban intelligentsia i det sene 19. århundrede - det tidlige 20. århundrede - det handler alt om det.
Og når det er tilfældet, er det naturlig udvikling. Når nye muligheder skabt af voksende industrialisering og urbanisering går mod forbedring og udvikling. Fra stiv patriarkalsk dominans til en demokratisk borgerlig familie, hvor orienteringen går mod forbrug og forbedring af trivsel. Når følelser kommer frem. Når individuelt valg bestemmer videreudvikling.
Der var en konventionel landsbonde, men nu er han flyttet til byen. Jeg lærte noget erhverv. Har mestret det urbane miljø. Så startede han et forhold her. Han giftede sig med "for kærlighed" med den, der også vant til det. De havde et barn. Og hele denne nukleare konstruktion er blevet orienteret mod uddannelse, karriere, forbedring af levevilkår og socialisering. Lyder godt, ikke?
Men dette virkede ikke for os. Og hovedårsagen er for sent eller mere korrekt endda forsinket og som en konsekvens tvungen industrialisering. Ingen glat udvikling, når generation efter generation dannes en klasse af uddannet intelligentsia eller en borgerlig arbejderklasse, og de begynder at ændre den sociale orden - dette var ikke tilfældet. Indflydelsen fra den urban intelligentsia var minimal.
En patriarkalsk landsby, hvoraf 80% af befolkningen, er strømmet ind i vores byer, og den dominerende er skarpt blevet arbejdstagere og bønder. Hvem og hvordan vi udnyttede dette, håber jeg, at vi ved og forstår. Ingen udvikling - bare revolution! Afgangen fra den patriarkalske verden var radikal.”Vi vil ødelægge hele voldens verden. Til jorden og derefter. Vi er vores, vi vil opbygge en ny verden."
Holdningen til familien i det revolutionære Rusland var sådan noget:
"I det kommunistiske samfund, sammen med den endelige forsvinden af privat ejendom og undertrykkelse af kvinder, vil både prostitution og familien forsvinde." Dette overvejer Mr. Bukharin. Og Leon Trotsky sagde, at "familiens sted, som en lukket lille virksomhed, skulle indtages af et komplet system af offentlig pleje og service." En sådan plante i stedet for individuelle familieenheder. Kollektive.
Og alt dette lyder som et eventyrligt forsøg på at give alle så meget frihed og så meget "nyt og lyst", at det var så beruset, at det var muligt at dræbe halvdelen af landet for sådanne "højere idealer." Hvilket desværre skete. Planen virkede. Men så snart revolutionen og borgerkrigen døde, og myndighederne indså, at de havde vundet. Så snart tiden er inde til at genopbygge det nye statsskab, startende fra tyverne af det tyvende århundrede, er der en afvigelse fra radikale revolutionære følelser.
Salgsfremmende video:
Familien og ægteskabet vender endnu en gang en skarp vending: forbindelser dannes mellem familien og den nye sovjetstat. "Vi er for dig - du er for os": et sådant princip. Den sovjetiske regering indså, at den unge kernefamilie havde brug for en masse ting: boliger, børnehaver, uddannelse, arbejdsmarkedet. Så lad os påvirke familien gennem disse institutioner. Derefter lægges fundamentet, når børnehaver, skoler, pionerer, arbejdssamlinger - alt sammen bliver dette en faktor for kontrol og tab for familien af muligheden for uafhængige beslutninger. Og princippet her er meget ens og logisk:”Vi giver dig alt dette - vi har bygget en børnehave og et mikrodistrikt - og så er du nu forpligtet til os for dette. Adlyde. Og dette princip har rodfæstet så meget, at vi stadig lever under skorpen.
Der dannes en "neo-patriarkalsk" sovjetisk familie. Hvor patriarken er staten, samfundet, det kollektive. Og her, som med den patriarkalske kirkeoverbygning, kommer økonomi og demografi frem. Det var nødvendigt hurtigt at øge befolkningen i Sovjetunionen. Og for at kontrollere dannelsen af den sovjetiske mand bogstaveligt talt fra undfangelse til effektiv anvendelse som arbejder og bygherre af kommunismen.
Og det er værd at sige, det virkede. Mellem 1926 og 1989 steg Ruslands befolkning med 59 procent. Bybefolkningen er vokset 6,6 gange. Og antallet af byfamilier er steget mere end 8 gange. Og dette tager højde for faktoren for den store patriotiske krig.
Hvordan skete dette?
Først: forbuddet mod abort. Alt er klart her. Det var nødvendigt at starte reproduktionen af befolkningen, ellers er fødselsraten allerede faldet på grund af industrialiseringsfaktorerne. Plus den generelle demografiske krise efter revolutionen, borgerkrigen og før der var der stadig kolossale tab under den første verdenskrig. Uden forbud mod aborter overalt.
For det andet: total begrænsning af skilsmisse. Fødsel - uddanne. Tag ansvar. Tung. Ingen penge. Eller der er nogle individuelle oplevelser og forhåbninger, du vil have noget nyt - det betyder ikke noget. "Lidt af forelskelse." "Gud gav et barn og vil give for et barn." Beklager festen, ikke Gud. Generelt kan en ny lys verden af kommunisme ikke bygges uden ofre.
For det tredje: et forbud mod uregistrerede ægteskaber. Dette er et vigtigt kontrolpunkt og dannelsen af en social norm, når en mand og en kvinde oprindeligt skulle indebære et seriøst forhold. Ingen af disse levede og flygtede. Umiddelbart ægteskab og alvorlige intentioner. Og der, når partnerne allerede er indgået et registreret ægteskab, vil andet afsnit begynde at arbejde - forbuddet mod skilsmisse, og det er det: fælden blev lukket.
En anden faktor fremgår: "den sovjetiske families moralske karakter." Dette er, når de tre første punkter kontrolleres strengt. Der skal være et barn, tid. Ingen skilsmisse, to. Intet useriøst forhold, tre. Og alle de eksterne manifestationer af familielivet skal kun være positive. Og herfra blev alle sovjetiske familier pæn, meget moralsk og yderst moralsk.
Dette betød selvfølgelig ikke, at der ikke var nogen berusede, afhængige, vold i hjemmet, krænkelser, skandaler - alt dette var. Men noget andet var på skærmen. Skønt det er værd at erkende, at fordømmelse og mistillid til vold i hjemmet, alkoholisme og diskrimination inden for familieforhold - alt dette på nogle måder endda var et effektivt øjeblik og et sted begrænset væksten af disse skadelige øjeblikke. Men problemet her er, at de slog deres hustruer og børn, voldtog og drak sig fuldstændigt på grund af andre faktorer, og ikke for at der var lidt "moral" og dårligt fulgte sociale normer. Denne overvågning var endda for meget. Og som altid er tilfældet med radikale fordrejninger, begyndte dette kolossale offentlige pres at blive kontraproduktivt.
Som et resultat viser det sig, at den sovjetiske familie blev sidestilles med samfundet og det kollektive. Familiens meget borgerlige isolering blev alvorligt fordømt. Alle skulle være de samme, leve under hinanden under opsyn. Del fælles bekymringer og forhåbninger. Selvfølgelig for det lette og kommunistiske.
Og et mere vigtigt punkt - kunst og kultur projicerede kun de nødvendige ideer i samfundet. Der var ingen friheder i de tidlige sovjetiske og efterkrigstider. Alt er strengt i overensstemmelse med partilinjen.
Men der var også plusser ved det sovjetiske familieliv. En revolutionerende tendens, der havde til formål at ødelægge patriarkalske fonde, virkede. Kvinden modtog total frigørelse. Af en eller anden grund kan vi ikke lide at understrege dette, men det var her, at kvinder har modtaget ubetinget stemmeret siden 1917. Ingen havde det så tidligt og så fuldt ud.
Mere adgang til uddannelse. Og dette er den vigtigste faktor. Første halvdel af 1930'erne: 333 mænd modtog sekundær eller videregående uddannelse for hver 1000 mænd. For kvinder: pr. 1000/294 kvinder. På bare 30 år, i den første halvdel af 60'erne, er de tilsvarende tal allerede 1000/911 for mænd og 1000/947 for kvinder. Næsten hundrede procent uddannelse for kvinder! Dette er ikke sket andre steder i verden. Og uddannelse betyder, at en kvinde kunne komme ind på arbejdsmarkedet. Hun havde et erhverv. Og i alderen 70-80 år var kvindernes arbejdsmarked og beskæftigelse næsten lig med mændene. Også en enestående indikator.
Og dette læses fra den kulturelle kode. Sent sovjetisk kultur repræsenterer det virkelige sovjetiske samfund og ved allerede, hvordan man kan omgå presset fra partilinjen. Og derfor er mange film, bøger, musik, kunstnere ikke længere ideologi og propaganda, men introspektion og et separat budskab om kunst om, hvordan mennesker lever i USSR.
Derfor er her "Office Romance" og mange andre film såvel som kvindelige kunstnere, videnskabsfolk, astronauter, ledere på forskellige niveauer - alt sammen skaber en social norm for ligestilling mellem mænd og kvinder.
Det vil sige, der er problemer. Og så var de det, og nu har de overlevet. Men en sådan diskriminerende politik, sådanne forbud, begrænsninger, legaliserede forskelle i kategorier og status for mænd og kvinder - dette var ikke i vores samfund. Vi er ikke arvinger til en hård diskriminerende kønspolitik. Vi har kønsaspekter i vores professionelle aktiviteter. Da ikke alle erhverv blev mestret af kvinder. Der er et dagligt øjeblik, hvor patriarkalsk steropisering af den kvindelige rolle i husholdningen og opdragelsen stadig blev manifesteret. Men det manifesterer sig stadig, og dette er en separat samtale, hvorfor dette sker, og hvordan man forholder sig til det. Årsagerne hertil er ikke engang kønsstereotyper, men den økonomiske situation.
Og et af bevisene for, at den sene Sovjetunioners sindes stilling var ganske tilstrækkelig, er, at det er kvinder, der på mange måder provokerer til nedrivning af denne overbygning "familie for staten". Mærkeligt nok er der en krise med fremskridt. Byerne vokser. Branchen vokser. Forventet levealder og kvalitet. Kvinders engagement i sociale processer er ved at blive udbredt. Og som et resultat begynder familien i det sene Sovjetunionen at danne et krav om uafhængighed og suverænitet.
Kvinder her er på forkant med forandring, først og fremmest fordi behovet for at give sig selv til staten og samfundet, men på samme tid til familien, og børn, mand og forældre projiceres på dem. Den samme krise af "lille" og "stor", som var i den gamle patriarkalske overbygning.
En kvinde provoseres til at træffe et valg, hvor hun skal gøre mere, og dette er allerede en individuel manifestation. Dette er isolering, ikke total kontrol, klare regler og retningslinjer. Og kvinder begynder at vælge: gifte sig senere, men for nu en karriere. Det tilrådes også at vælge en mand, og ikke så alle er gode, simpelthen fordi de ikke gjorde andre i Sovjetunionen. Generelt var det i det oprindelige Sovjetunionen med dets kontrollerede”neo-patriarkalske ægteskab” vanskeligt at forestille sig heroines fra “Moskva tror ikke på tårer”, men det sene sovjetiske samfund er en helt anden historie.
I små trin er elementer af den borgerlige suveræne livsstil på niveau med hverdagen på vej ind i det sovjetiske bymiljø. Gennemsnit og husstand gennemsnitlig - dette fungerede i den formative fase. Da den agrariske livsstil blev ødelagt, og arbejderne og bønderne fra kasernen og hytterne blev transporteret til byer, hvor endda en minimalt udstyret lejlighed / fælles lejlighed syntes utroligt.
Men de næste generationer er allerede en anmodning om forbedring. Til individualitet. Typisk interiør og typisk forbrug gav ikke længere effekten af en passende levestandard. Du havde brug for noget af dit eget. Privat personligt. Familier ønskede allerede at være anderledes end deres naboer. Vi prøvede at være anderledes i noget. Form din egen individuelle livsstil. Og dette ødelagde kontrollen med sovjetisk familiepolitik i høj grad.
Og med afgangen fra Sovjetunionen og dannelsen af Den Russiske Føderation ændrede alt sig fuldstændigt. Og der var ikke mere stram kontrol. Uregistrerede ægteskaber forekom masse. Især i forbindelse med en gentagen lang union. Nu kan du få en skilsmisse. Uden for ægteskabet dukkede op. Og vi gik faktisk ind i denne verdensfase, der er karakteriseret som en krise for alle traditionelle modeller og institutioner i familien. Alle generelle civilisationstendenser begyndte at arbejde for os.
Men om alt dette, om”skilsmissetiden” i 1990'erne og hvorfor”skilsmisse er normal” i den næste del af cyklusen”Traditionelt ægteskab er død! Hvad er det næste?"
Forfatter: Nikita Podgornov