Trumps forfølgelse - en jødisk sammensværgelse? Selv at stille sådanne spørgsmål er farligt. Det kristne nyhedssted TruNews er blevet brandet som antisemitisk og forbudt af det jødedominerede firma YouTube for sådanne påstande. Jødiske medlemmer af kongressen ønsker, at Det Hvide Hus skal passe på nyhedskilder, der kalder fængsling en jødisk sammensværgelse. Siden da har PayPal også forbudt TruNews på grund af beskyldninger om, at Jeffrey Epstein førte en Mossad-operation for at lokke førende amerikanske politiske personer til yderligere afpresning.
Men det kan ikke benægtes, at jøder spillede de mest fremtrædende og offentlige roller i forfalskningsprocessen. De mest fremtrædende var de to kongresmedlemmer, der afholdt husets høringer: Adam Schiff, formand for House Intelligence Committee, og Jerry Nadler, leder af House Justice Committee. De blev begge udnævnt til anklagere under retsmøder i Senatet, hvor Schiff fungerede som hovedanklager.
Begge demokratiske advokater under høringen af huset var jødiske: Norm Eisen fra justitsudvalget og Daniel Goldman fra efterretningsudvalget. Et antal af de mest fremtrædende vidner kaldet af demokraterne var også jøder, blandt dem Alexander Windman og Gordon Sondland.
Overraskende nok var alle tre juridiske lærde, der blev indkaldt af Nadler-udvalget - Noah Feldman fra Harvard, Michael Gerhard fra University of North Carolina og Pamela Carlan fra Stanford - jødiske og udtalt. Gerhard er medlem af det videnskabelige samfund i Center for Advanced Study of Judism. Herbert Katz og University of Pennsylvanian, som holdt forelæsninger om jura i jura. Karlan beskrev sig selv som en "varm tempereret jødisk biseksuel", og Feldman er direktør for Harvards jødiske og israelske jusstudier.
Som et resultat viser det sig, at henvendelsen var et projekt, hvor jøder med venstreorienterede synspunkter og demokratiske partitilhørighed var numerisk dominerende, jødiske advokater fra demokraterne forhørte jødiske vidner i udvalgene i Representanthuset under ledelse af jødiske kongresmedlemmer. Alt dette er blevet utrætteligt og glædeligt dækket af jødedrevne mediagiganter som MSNBC, CNN og New York Times.
Det eneste, der måske overrasker i denne situation, er den reklame, som jøderne spillede deres rolle med. I de gamle dage brugte jøder navne, der lød som navnene på den angelsaksiske protestantiske befolkning for at distrahere offentlighedens opmærksomhed fra deres jødiske baggrund, og ikke-jøder blev ofte brugt af dem som et slør på overfladen af bevægelser domineret af jøder, som det var tilfældet, f.eks. radikale venstre i USA indtil 1960'erne.
Jeg er overbevist om, at dette modige forsøg er en indikator for den jødiske magt i Amerika i 2020: Jøder er nu sikre på at deltage roligt i sådanne handlinger, idet de ved, at deres rolle ikke vil blive markeret i den offentlige diskurs.
Det er sandsynligt, at den gennemsnitlige hvide amerikaner vil se høringerne fra jødiske advokater og regeringsembedsmænd som almindelige hvide sager - for ham er der ikke en ounce af jødiskhed i dem.
Salgsfremmende video:
Dette er slet ikke tilfældigt, da andelen af amerikanere, der er overbevist om, at tv og biograf drives af jøder i 2008, kun var 22 procent, mens der i 1964 var omkring 50 procent, på trods af det åbenlyse i en sådan situation for enhver der kaster sig ind i emnet. Frygt for at se på etniske realiteter eller hjernevask til det punkt, hvor disse realiteter ophører med at eksistere, er nøglefaktorer i kraften i den nye jødedominerede amerikanske elite.
Donald Trump har lagt grundlaget for sin valgkampagne til at vække had mod denne elite. Hans udsagn og kommentarer om indvandring ("Paris er ikke længere Paris", "Mexico sender sine værste mennesker til os") og hans forsvar for en fredelig udenrigspolitik har været vågne opfordringer til en virksomhed, der søger masseindvandring og uendelige krige i Mellemøsten for at beskytte Israel. Hans valgsejr var en voldelig invasion af Det Hvide Hus, som udfordrede hele det politiske spektrum, fra radikale venstre til højreorienterede neokonservativer, herunder lobbyister til billig arbejdskraft som Paul Ryan.
Trumps kampagne var populistisk til kernen - hele pointen var at undgå at falde sammen med elitenes mening. Og jødiske amerikanske intellektuelle har længe vist deres fjendtlighed overfor populisme. Jeg talte om dette i det femte kapitel i min bog The Culture of Criticism.
Men Trump-fænomenet gik langt ud over det rationelle indhold. Det var et ubevidst hvidt oprør, drevet af frygt for at leve som et hvidt mindretal i Amerika for det sorte og brune flertal - en frygt, der ikke var ubegrundet.
Trumps position over for den hvide befolkning har imidlertid fungeret begge veje og inspireret til både støtte og modstand, især blandt jøder.
I nysgerrig kontrast til deres amerikanske landsmænd med lignende socioøkonomisk status stemmer omkring 70-80 amerikanske jøder demokratiske. Alligevel gik måden, hvorpå de sløjtede Trump under hans kampagne i 2016, ud over alle grænser.
Derfor er det ikke usædvanligt med hvilken raseri og ondskab valget blev modtaget. Washington Post løb med overskriften "Trump Impeachment Campaign Started" på dagen for præsidentens indvielse.
Jeg mener, at den aktuelle politiske krise skal ses som en kamp mellem vores nye overvejende jødiske elite, der begyndte under den første store indvandringsbølge 1880-1920 med det traditionelle hvide kristne flertal i Amerika, der er rodfæstet i koloniale og førrevolutionære tider og suppleret med den efterfølgende hvide kristne indvandring. Selv om den allerede var indflydelsesrig før anden verdenskrig, udvidede denne nye elite betydeligt i 1950'erne. 1950'erne betragtes generelt som en fredfyldt og fredelig tid med velstand, men i virkeligheden var det en tid med voldelig Kulturkampf (kulturelle stridigheder), der rasede bag velstandens facade og periodisk brast ud. De mest slående episoder var forbundet med skandaløse aktiviteter fra senator Joseph McCarthy.
En voksende elite ødelagde senator McCarthy på trods af senere opstående beviser for, at han for det meste havde ret. Selvfølgelig er det tilfældigt, at de fleste af de involverede i McCarthys tiltale var jøder. McCarthys korstog kan ses som det sidste gisp fra det traditionelle Amerika. Derfor blev den populistiske Trumps genfødelse af det konservative Amerika af vores elite set som en reel katastrofe.
Den nye elite kom virkelig til magten under den modkulturelle revolution i 1960'erne. I dette årti blev ikrafttrædelsen af immigrationsloven fra 1965, der lancerede indvandring fra hele verden og en borgerrettighedsbevægelse, der nu er blevet omdannet til, hvad der er praktisk talt anti-hvid identitetspolitik.
Jeg var i venstre camp i 1960'erne. Jeg siger ofte, at hvis nogen spurgte mig, hvordan Amerika ville se ud i et halvt århundrede, ville jeg svare, at det er mere retfærdigt, men jeg kunne ikke forudse den demografiske transformation. Jeg kunne ikke forestille mig, at ligesom svampe efter regnen, ville kilderne til had mod hvide i medierne og den akademiske verden vokse.
Jeg sagde, at denne nye elite overvejende er jødisk i den forstand, at jøder udgør dens integrerede kerne. Denne kerne fremmede visse synspunkter på indvandring, multikulturalisme, udenrigspolitik (især med hensyn til Israel) og farve- og kønsidentitetspolitik, som nu nåede en ubestridelig konsensus både blandt eliterne og i Vesten generelt. Men disse synspunkter rådede i det jødiske samfund længe før 1960'erne, hvor de var radikalt forskellige fra resten af Amerika på det tidspunkt.
For eksempel har det organiserede jødiske samfund fremmet Israels interesser siden 1948 og overvundet modstand fra den tidligere dominerende gruppe af hvide kristne, der bestemte udenrigspolitik i statsministeriet.
Det vigtigere er, at det jødiske samfund har været aktivt involveret siden slutningen af det 19. århundrede med at modstå indvandringsbegrænsninger og for at fremme Amerika som en nation af indvandrere, der er åbne for alle folkeslag i verden.
Sådan kommenterede professor Otis Graham, at John F. Kennedy's Anti-Defamation League (ADL) blev lagt på forsiden af en bog, der fremmer masseindvandring og skrevet af en af ligaens spøgelsesforfattere.
På trods af den højtflyvende retorik var stigningen i strømmen af immigranter kun et middel til etnisk beskyttelse gennem et demografisk, politisk og kulturelt angreb på euro-amerikanere. Dette kan ses med ord fra jødiske ledere frem til 1920'erne.
Jødiske organisationer i dag er dybt involveret i at straffe dem, der udtaler uenige meninger om indvandring og andre vigtige spørgsmål. Et eksempel på TruNews er beviset for dette. Dette kan lyde som en pludselig ændring, men ytringsfriheden er på ingen måde en traditionel værdi i jødiske samfund. Og i dag er jødiske organisationer (som ADL) eller organisationer, der modtager jødisk finansiering og personale (såsom SPLC), forenet for at skubbe på indførelsen af udtrykket "hadkriminalitet" i lovene i lande over hele Vesten. Jødiske grupper i Europa har længe krævet sanktioner for "hadudtalelse" og kritik af Israel. De har allerede gjort det godt i Storbritannien, Frankrig, Tyskland og mange andre lande.
I USA har disse organisationer taget en førende rolle i etsning af dissidenter fra sociale medier og finansielle institutioner. Dette har været muligt takket være nære bånd til Facebook, Google, Twitter og Microsoft for at bekæmpe cyberhacking, som inkluderer pres på YouTube for at slette konti, der er knyttet til den alternative ret. Disse organisationer har også gentagne gange engageret sig i forfølgelse af dissidenter og præciseret og offentliggjort deres data, som for dissidenter ofte endte med tab af boliger og levebrød. For ikke så længe siden talte ADL-chef Jonathan Greenblatt til Kongressen og argumenterede for, at sociale medier ikke gjorde nok for at bekæmpe hadytringer og krævede, at Kongressen skulle gribe ind. Dette er en krænkelse af det første ændringsforslag.
Jødiske lobbyister opfordrede endda præsident Trump (som på trods af deres frygt forfølger en politisk appeasement, for eksempel ved at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad) til at underskrive et akut præsidentielt dekret, der forbyder og har jurisdiktion over kritik af Israel på universiteter. Fonden til beskyttelse af personlige rettigheder i uddannelse kommenterede:
Naturligvis har institutionens ledelse allerede en masse erfaring med undertrykkelse af frihed, endda traditionelle konservative giver efter, under pres fra kritikere og trusler fra den radikale venstre fra campus.
Faktisk inkluderer Trumps nøddekret sprog, der kunne fortolkes til at lægge pres på en artikel som denne, fordi den kunne være skræddersyet til at passe til kriterierne for indholdet af”stereotype domme om jøder i særdeleshed eller om magten i jødiske samfund, såsom jødisk kontrol over medierne., økonomi, regering og andre sociale institutioner”- sådan defineres antisemitisme af International Holocaust Remembrance Alliance.
Som altid kan sandheden ikke være et forsvar mod sådanne handlinger.
Den nye elite var på randen af en helt sejr i 2016. Hvis Hillary havde vundet, ville tingene være gået anstændigt på alle fronter - fra udenrigspolitik mod Mellemøsten og Rusland til en stigning i indvandringen (som allerede blev prøvet under Obama-formandskabet), amnesti for ulovlige indvandrere, afskaffelse af bøder for ulovlig grænseovergang og fremme af multikulturalisme for at svække det hvide flertal.
Disse forhold ville øge sandsynligheden for at indføre barske sanktioner i europæisk stil for at tale om indvandring og racemangfoldighed, hvilket ville blive godkendt af Højesteret, som Hillary ville udvide af dommere som Elena Kagan, som gentagne gange udtrykte et ønske om at begrænse anvendelsen af den første ændring til enhver tale. om racemangfoldighed.
Som Angelo Codevilla skrev (uden for den jødiske sammenhæng):
Selvfølgelig resulterede Trumps valg ikke i implementeringen af hans lovede program. Krigene i Mellemøsten er fortsat og afslører prioriteterne for Trumps donorer Sheldon Adelson, Bernard Marcus og Paul Singer, som samlet investerede en fjerdedel af en milliard dollars i Trumps genvalg. Med hensyn til indvandring har der været en række forbedringer på den sydlige grænse, men lover at sænke tærsklen for lovlig indvandring (hvilket burde have været gjort, da republikanerne havde kontrol over begge kongreshuse) og at tilbagekalde retten til amerikansk statsborgerskab ved fødslen (ja, et nøddekret vil omgående vælte retten, så hvad?) blev ikke opfyldt. USA er stadig på vej ind i fremtiden for det hvide mindretal.
I betragtning af Trumps mislykkede bestræbelser på at påvirke grundlæggende ændringer, hvorfor skulle Schiff og selskab lægge så enorm energi i et dødsdømt impeachment-scenarie?
Fordi de ikke kan gøre andet. Jeg tror, at den meget "tarmintolerance", jeg nævnte ovenfor, er motiveret af paralleller mellem Trumps valgbase - den hvide arbejderklasse - og de nationalsocialistiske hvide arbejdere i Tyskland i 1930'erne. Dette fænomen traumatiserede dybt jødiske intellektuelle, som på det tidspunkt var dybt nedsænket i ideerne fra den klassiske marxistiske klassekamp. Dette var af stor betydning i årsagerne til skiftet, der blev angivet af Frankfurt-skolen - et skift mod formulering af jødiske raceinteresser. Hvid etnocentrisme blev et alvorligt problem undervejs, og løsningen på dette problem var propaganda med det formål at demonisere enhver hvid raceidentitet (som snart blev den førende idé inden for akademiske impulser,distribueret af medlemmer af det jødiske samfund) og import af farvede befolkninger for at ødelægge hvid politisk identitet.
Som altid blev dette jødiske forsøg på at kvæle Trump-populismen i knoppen udført med den store psykologiske iver, der altid har været et kendetegn ved jødisk aktivisme. Min iagttagelse er, at der er en kritisk masse jøder blandt jøderne, der er ekstremt engagerede i enhver sag af grundlæggende betydning for det jødiske samfund. Konstant, non-stop og øjeblikkelig aktivisme, ønsket om at arbejde ud til sagens formål utrætteligt. Denne forpligtelse går hånd i hånd med en glat skråningstil for argumentation - ethvert lille antydning om utilbørlighed for jøder bliver straks præsenteret som det første skridt hen imod massakren af jøder.
Sådan beskriver Peter Novick denne adfærd i The Holocaust in American Life:
I tilfælde af forfalskning er psykologiske iver motiveret af frygt for Trumps genvalg og bliver ham i en position, der er meget mere velegnet til global forandring. Under høringen af senatet sagde Adam Schiff netop det.
Så er Trumps henvendelse en jødisk sammensværgelse? Naturligvis kræver sådanne udsagn kvalifikationer. Demokraterne har måske "skævt" demografisk, men partiet har stadig en masse hvide ikke-jøder. På samme tid er der jøder, der forsvarer Trump, ligesom Jay Sekulow, en af præsidentens advokater, eller Stephen Miller, der prøver at skubbe administrationens linje med indvandring. Derudover er der de ovennævnte jødiske sponsorer af Trump, omend derved skaber bipartisansk støtte til Israel og vipper republikanere til venstre i immigrationsspørgsmål.
Men ja, dette er en jødisk sammensværgelse. Mere bredt bør hele det amerikanske regime efter 1965 ses som en jødisk sammensværgelse drevet af frygt og had mod de hvide mennesker, der beboede Amerika før 1965.