Næppe nogen forventer sådan en vending blandt de brede masser af befolkningen på planeten Jorden. Men når det sker, er der intet at blive overrasket. Man kunne have gætt i lang tid, at en dag i vores verden, hvor næsten alt allerede er blevet beregnet og oversat til monetære ækvivalenter, inklusive følelser, kommer det øjeblik, hvor de døde er monetiserede. Og et sådant øjeblik er virkelig på vej. Skønt det må indrømmes, er det faktisk allerede kommet, endnu ikke på et sådant højteknologisk niveau.
Men Marx advarede
I øvrigt læser marxister sjældent Marx 'værker. Normalt læser de abstracterne fra hans såkaldte tilhængere. Epigoner. Og tilhængere læste ofte heller ikke originaler, idet de var tilfredse med genfortællingerne fra de første marxister. Og de på sin side læste ikke alt eller forstod alt. Som et resultat forestiller vi os Marx som en fighter mod fremmedgørelsen af arbejderen fra produktionsmidlerne, eller i bedste fald som en fighter mod udnyttelse af mennesket af mennesker. Men hele patos af Marx 'værker var ikke i det banale "de stjæler dine penge." Marx talte om fremmedgørelse på meget samme måde som Buddha talte om lidelse - et totalt fænomen, der omformer vores liv lidt mere end fuldstændigt. Snarere snakket Marx om fremmedgørelse af mennesket fra sig selv, fra sin kreativitet, helt fra sit liv,fordi allerede i hans tid næsten alt var reduceret til vareforhold. Og manden selv med sit liv er blevet en vare. Og dette gjaldt ikke kun lejede arbejdstagere, men også faktisk udbytterne. Og fuldt ud. Det er sandt, Marx forudså ikke, at døden ville blive en vare i ordets mest banale forstand.
Teknologi har ingen moral
Så om det vigtigste. Mens det går på Internettet som en slags sort humor. Men den virkelige humor er, at få mennesker opfatter denne ejendommelige "vittighed" som en vittighed. Mange tror. Og dette er en indikator. Når alt kommer til alt betyder dette, at befolkningen i princippet er klar til deres døde nye rolle. Og vigtigst af alt, folk ikke kun for længe siden sagde sig tilbage til det faktum, at teknologi ikke har nogen moral, folk er generelt enige om, at de ikke skulle have moral. Det vigtigste er bekvemmelighed, nye muligheder (selvom kun imaginære), i bedste fald - æstetik. Selvom der i øjeblikket er der store problemer.
Salgsfremmende video:
Forestille
Så faktisk selve "vittigheden". Forestil dig et selskab, der forbereder sig på at bogstaveligt vælte begravelsesmarkedet. Det vil sige at komme ind på dette marked med to fødder og begynde at markere tid der ved hjælp af dit højteknologiske produkt. Nemlig ved hjælp af en interaktiv begravelsesurne. Det vil sige, asken fra vores slægtninge, der er rejst til en anden verden, ikke forsvinder forgæves i en mørk, ubehagelig kiste, men kremeres, derefter komprimeres og … bliver en krop (helst smuk og stilfuld, behagelig for øjet) på en bestemt enhed. I selve enheden ville en avanceret kommunikator være skjult med en forbindelse til det globale netværk og adgang til en bestemt skytjeneste, hvor den afdødes virtuelle identitet blev overført. En konto, så at sige. Derefter er alt forudsigeligt: "Den afdødes personlighed" gendannes på grundlag af hans levetid i de samme sociale netværk, for eksempel. Algoritmer af standardreaktioner er ordineret, alt dette er farvet med "zests", og det er meget muligt at "kommunikere" med ham. Det er her de rigeste muligheder for handel åbner sig. Enheder kan være enkle eller komplekse med yderligere funktioner til mere kontante rige kunder. De kan forbindes til et slags neuralt netværk. Levende mennesker kan få adgang til det mod betaling. Kort sagt er der ingen grænser for fantasi og dens realisering for en initiativrig person. Og tror nogen virkelig, at forretningsfolk vil blive stoppet af moralske principper?der er ingen grænse for fantasi og dens realisering for en initiativrig person. Og tror nogen virkelig, at forretningsfolk vil blive stoppet af moralske principper?der er ingen grænse for fantasi og dens realisering for en initiativrig person. Og tror nogen virkelig, at forretningsfolk vil blive stoppet af moralske principper?
Skovlniveau
Vi glemmer simpelthen, at døden længe er blevet monetiseret. Men dette er monetisering på dampmotorniveau, undskyld. Nej, ikke engang på skovlniveau. Hvor meget giver vi begravelseshuse? Hvor meget betaler vi for selve muligheden for at begrave, hvor vi vil, eller at begrave på en menneskelig måde? Hvor meget "bringer vi" et sted, hvis vi ikke kan håndtere begravelsen på en anden måde? Dette er alt sammen meget seriøs forretning. Det har mange etager. Og på hver etage deler de deres kage. Og husk, ingen tænker på moral, ikke?
Men i Japan …
Men vores særegne moderne "kult af forfædre", hvor udspekulerede forretningsfolk kan have deres lille gesheft, er stadig en ren bagatel. Vi har ikke sådan en multistage i mange generationer pantheon af specielt ærede slægtninge. Uanset om det er, siges, i Japan. Det er klart, at det hele begyndte der fra oldtiden. Derudover kunne hverken buddhisme eller iboende sekulær vestlig civilisation, der generelt er åbent imod kulturen af forfædres ærbødighed, der er kommet til Japan, ikke modsætte sig traditionen. Så nu i mange japanske huse er der et separat hjørne til Buddhas alter, for eksempel et separat sted for at tilbede forfædre. Der er mange subtiliteter og konventioner forbundet med dette. De forklarer sådan overholdelse af den gamle tradition blandt japanerne ved, at de på den ene side er frygtelig bange for alle slags spiritus,på den anden side hæder de oprigtigt deres ældre slægtninge. Derfor forsøger de begge at tilfredsstille de afdøde og vise deres ærbødighed. Frygt og kærlighed går hånd i hånd. Og nu er alt der monetiseret der - fra alle slags særlige attributter til de nødvendige, der passer til enhver særlig lejlighed, bønner.
Virtuel udødelighed
Men lad os vende tilbage alligevel til "vittigheden" om teknologiske "urner", hvor asken er korpus, og den digitaliserede person er indholdet. Faktisk er det en lang værnet drøm. Og der gøres konstant forsøg på at skabe sådan en "digitaliseret udødelighed". Desuden taler vi endda om oprettelsen af en rigtig "virtuel personlighed". Der er et koncept, der taler om ønskværdigheden af teknologier, der tillader at bevare og digitalisere en persons personlighed baseret på oplysninger om hans liv. Men indtil videre er dette umuligt, da sådanne oplysninger bestemt vil lide af fragmentering. Når alt kommer til alt er information fra sociale netværk ikke nok til at oprette en reel kopi af en person. Desuden har folk en tendens til at lyve i sociale netværk og i alt, hvad der antagelig kommer til andre. Ofte, selv ubevidst, bare ud fra et ønske om at være, siger, bedre end i det virkelige liv. Og dette vil bestemt afspejles i processen med at skabe en "kopi af personligheden". Det vil være”en anden person”. Hvis det overhovedet er en person. Og så opstår der mange spørgsmål. Fordi mange eksperter med rette påpeger, at selv med komplette oplysninger om personligheden, er det usandsynligt, at vi kan gentage det på et kunstigt medium, da en bestemt menneskelig personlighed er tæt knyttet til kroppen og selve processen med dette specifikke biologiske liv. Og det er umuligt at gengive. Generelt diskuteres spørgsmålet meget.fordi en bestemt menneskelig personlighed er tæt knyttet til kroppen og selve processen i dette specifikke biologiske liv. Og det er umuligt at gengive. Generelt diskuteres spørgsmålet meget.fordi en bestemt menneskelig personlighed er tæt knyttet til kroppen og selve processen i dette specifikke biologiske liv. Og det er umuligt at gengive. Generelt diskuteres spørgsmålet meget.
Skræmmende, allerede rædsel
Men tilbage til begyndelsen. Med alt dette, med alt det, at spørgsmålet om at kopiere en personlighed i sin naturlige form forbliver meget omdiskuteret og åben, synes muligheden for at tjene penge på at skabe et elendigt simulacrum af døde slægtningers bevidsthed ganske reel. Og ikke i en så fjern fremtid. Hvorfor? For det første, fordi forretningsfolk aldrig vil nægte at tjene penge på sorgen over en person, der har mistet sin kære, og som i det mindste vil lytte til hans stemme. Og hvis denne stemme besvarer spørgsmål til tiden og på det rigtige sted og skaber illusionen om tilstedeværelse, vil de, der har penge, blive enige om at betale for dette. Og mere. For det andet er det vores banale frygt for død. For det meste er vi mennesker, der længe har været irreligiøse, selvom vi regelmæssigt besøger kirken for at bede om noget eller "hvad der ikke fungerer." Vi har længe glemt, hvordan vi”kommunikerer med døden”. Vi ved ikke, hvad hun er. Vi prøver at tænke på hende så lidt som muligt. Som en buddhistisk munk, der engang har besøgt Amerika, blev han slået af de lokale beboeres ønske om at gøre døden så usynlig som muligt for at smide denne del af livet (og døden er netop en del af livet) fra deres bevidsthed.
Selv begravelsen, som denne munk udtrykte det, afholdes ofte der, skønt storslået eller ceremonielt, men på samme tid er den stadig så umærkelig som muligt i forhold til selve døden. Det var ikke sådan før. Før var en person forberedt på døden som til en eksamen. Den vigtigste eksamen i hans liv. Og nu…
Smartphone kiste
Nu prøver nogle overhovedet ikke at tænke på det, mens andre tænker over, hvordan man får mest udbytte af sorgen over deres næste. Generelt skal du ikke blive overrasket, når smartphones med kisteformet komprimeret aske vises på salg.
Og hvad så? Selve formen (hidtil dog ikke fra støvet) bruger designere med magt og hoved - selv i legetøj og nøglekæder.
Mark Raven