En amatørastronom har fundet fejl og endda tegn på forfalskning i NASAs projekt til at spore asteroider, der flyver af Jorden.
Tusinder af asteroider besøger Jorden omkring hver dag, og selv om chancerne for en stor asteroide rammer Jorden er meget små, er de stadig der; derudover behøver en asteroide ikke være størrelsen på månen for at skade planeten; selv en sten på størrelse med en en-etagers bygning, der brænder og smuldrer i stykker i atmosfæren, frigiver ikke mindre energi end en atombombe. Derfor forsøger NASA at spore asteroider i nærheden; astronomer estimerer deres størrelse og beregner sandsynligheden for kollision med Jorden.
Deltagere af Neowise-projektet er involveret i asteroideovervågning; siden 2011 har de beskrevet størrelsen og albedoen på 158.000 asteroider. Forskere hævder, at deres estimater af størrelsen på asteroider har en fejl på cirka 10%, men der er en person, der mener, at NASA gør noget forkert, og fejlen er meget højere. Nathan P. Myhrvold, en Princeton-alumnus og tidligere Microsoft-medarbejder, tilbragte flere år med at argumentere for, at Neowises resultater var upålidelige og endelig lykkedes: hans artikel blev offentliggjort efter peer review af det autoritative astronomiske tidsskrift Icarus (tidligere i år i det samme Tidsskriftet offentliggjorde en anden artikel af Mirvold, der var dedikeret til at måle den reflekterede stråling af asteroider, men ikke til resultaterne fra NASA).
Myhrvold mener, at Neowise har store metodologiske problemer; han påpeger, at beregningerne var baseret på data fra Wide-Field Infrared Survey Explorer, eller WISE, der ikke var beregnet til at søge efter asteroider overhovedet, men at undersøge fjerne objekter - stjerner og galakser. Asteroider fejede imidlertid også forbi teleskopet; teleskopet målte deres glød i det infrarøde område, og forskere indsamlede en database fra disse målinger og beregnet størrelse og albedo af asteroider. Der er henvist til denne database af hundreder af andre forskere ud over Neowise-projektet; hvis Mirvold har ret, vil der være mange videnskabelige artikler, der skal revideres. Men Mirvold mener, at situationen er endnu værre: Efter hans mening begik NASA ikke kun fejl, men også forfalskede dataene - de foretog ændringer i resultaterne af observationer for atat bringe dem på linje med konklusionerne.
Først blev Mirvold lo af - i sit første job begik han nogle skøre fejl og blev et let mål for kritikere. NASA-repræsentanter oplyste, at resultaterne af Naovise-projektet blev kontrolleret af uafhængige forskere, så agenturet ikke er i tvivl om rigtigheden af sine egne specialister. For nylig begyndte folk, selv i NASA, at være tilbøjelige til at blive enige med Myhrvold. Amy Mainzer, planetvidenskabsmand hos JPL, mener, at den "outsider", der validerede dataene, har været til stor hjælp for videnskaben, og at hans uvildige mening ikke kan skade nogen.
For nylig tildelte den amerikanske kongres 10 millioner dollars til at udvikle et nyt instrument til Neowise-projektet - det Neocam orbital teleskop, der kunne koste hundreder af millioner at bygge, ikke ti. I denne sammenhæng lyder ordene fra New York Times-korrespondenten om, at Myhrvolds artikel undergraver Neowise-holdets autoritet skarpere. Men hvis artiklen undergraver noens autoritet, er den ikke helt - hvis kun fordi der for nylig blev offentliggjort en artikel af europæiske videnskabsfolk i samme Icarus, hvis resultater falder sammen med de resultater, der blev opnået på NASA.