På tærsklen til Victory Day-festlighederne dukker der igen et standardsæt med "myter om krigen" på Internettet. Nå, dem, hvor "Stalin er værre end Hitler", "Sovjetunionen - og var initiativtageren til krigen", "fyldt med lig" og andre "millioner af voldtægtede tyske kvinder" og også "blev hvide i den amerikanske krig, og Sovjetunionen deltog kun lidt."
Disse myter ændrer sig ikke fra år til år, og vel vidende at igen, at denne informationsbølge vil skynde sig gennem netværkets enorme bredde, er det værd at endnu en gang afsløre det mest populære af dem. Heldigvis findes der en masse historisk forskning om dette emne, og du behøver bare at formidle denne information til det bredeste publikum.
Man må også huske, at al denne snak om anden verdenskrig kun delvist handler om fortiden. Hovedsageligt alle disse myter om vores nutid og fremtid. Undergravning af vores herlige fortid, det sovjetiske folks titaniske indsats og ofre under den store patriotiske krig, forsøger russofobe propagandister simpelthen at vise, at Rusland er et monster. Var i fortiden, vil droppe nu og vil være det i fremtiden. Et land, der ikke er i stand til andet end massemord og plyndring. Hvilket selv provokerede Hitler.
Derfor er det faktisk nødvendigt at udsætte denne mytologi hvert år, som den fremgår af den aktuelle informationsdagsorden.
Så en af de populære fortællinger i det liberale, oppositionsmiljø er myten om venskabet mellem Stalin og Hitler, og at tyske våben blev”smedet i USSR”. En række historikere har allerede talt ved denne lejlighed. For eksempel for nylig talte forskeren fra den anden verdenskrig Yevgeny Spitsyn i sit interview igen om, hvem og hvordan nøjagtigt "smedte våben fra tusindårsriget."
Og det var i perioden med "interbellum" mellem første og anden verdenskrig, at USA og Storbritannien var økonomisk interesseret i Frankrig og andre "europæiske demokratier". Hvem faktisk indtil slutningen af 30'erne var meget mere bange for Sovjetunionen end for Tyskland og fascismen. Faktisk var det europæerne, der fx støttede adskillelsen af territorier fra Tjekkoslovakiet. Og generelt er Tysklands kampagne "mod øst."
Med hensyn til Molotov-Ribbentrop-pakten og den aktive indignation af den "progressive offentlighed" om dette, forklarer Spitsyn: "Stalin udpegede ganske enkelt europæiske geopolitikere med et enkelt klik. Han havde faktisk underskrevet en pagt en uge før Hitlers angreb på Polen og nedbragt hele multi-rover og struktur, der var født i deres hoveder et par år tidligere. De kom ganske enkelt i ubeskrivelig rædsel. Vinderne af de diplomatiske slag i det 18., 19. og 20. århundrede troede, at de ville narre nogen. Ikke cirkuleret!
Hitler underskrev en plan for krig mod Polen, kendt som Weiss, i april 1939, dvs. 4 måneder før underskrivelsen af Molotov-Ribbentrop-pakten. Hitler angriber Polen. Det er klart, at han ikke vil stoppe ved Polen. Hvor skal han hen? I henhold til planerne fra strategerne i Paris og London skulle Hitler bevæge sig længere mod øst. Han skrev selv om "beboelsesområdet" i Østen. Og de sad allerede i forventning, de bragte ham til magten for dette. Og hvad laver Hitler ?! Han underskrev en aftale med Sovjetunionen og flyttede sine horder vestpå. Og vi ved godt, hvordan det endte for europæiske lande.
Salgsfremmende video:
Derfor forårsager pagten brændende had blandt medlemmer af vores liberale offentlighed. Stalin besejrede europæisk diplomati og strategi allerede før krigen startede."
Lignende oplysninger om, hvordan Vesten "flyttede" Hitlers Tyskland til Østen, hvordan det provokerede en krig med USSR, blev givet i 2016 i sin artikel af historikeren Alexander Chausov:”Året 1925 kommer, hvor Locarno-konferencen finder sted.
I det store og hele var det hun, der bestemte fremme af det tredje rige, primært mod øst. For eksempel i det afsnit, som Tyskland forpligter sig til at respektere den vesteuropæiske makts territoriale integritet. Men på en eller anden måde glemte alle Østeuropa. Det andet punkt - Locarno-aftalerne i en meget strømlinet form anerkendte retten til at”konsolidere alle tyskere i en enkelt suveræn stat”.
Og hvad der er specielt vigtigt, nu blev aggressorstaten betragtet som den, der var den første, der angreb bare en anden vesteuropæisk stat. I 1933 kom Hitler til magten i Tyskland, og faktisk var det første, han begyndte at gøre, at oversætte Locarno-aftalerne til praksis, som han forstod det.
Det så sådan ud: Riget tog beslag på et andet territorium, overtrådte en anden klausul om Versailles-aftalerne, gennemførte endnu et militaristisk initiativ og erklærede derefter, at "af dette er Tysklands interesser fuldstændigt tilfredse." Og de europæiske allierede "troede" på dette. Folk går til Østen, det berører os ikke for meget."
Med andre ord, Vesten fodrede og plejede det fascistiske monster og gik først ind i krigen med det, da det viste sig, at dette monster ikke havde til hensigt at adlyde Vesten og handle i dets globale interesser.
En eller anden måde, men USSR blev angrebet af Tyskland. Og det vandt for vores land var meget vanskeligt. Vi har lidt millioner i tab - og der er også flere "myter" om dette. For det første om "fyldt med lig", og at hele den røde hær blev fanget af tyskerne. Derfor besejrede USA og de allierede Tyskland. Hvem kæmpede i de sidste faser af den store patriotiske krig og trådte ind i Berlin - i dette tilfælde er det ikke særlig tydeligt. Men hvor der oprettes propagandamyter, ser det ud til, at logik ikke betyder noget.
I denne forbindelse gives svaret igen af historikeren Yevgeny Spitsyn:”F.eks. De samme fanger, der blev taget i krigens første måneder, sagde de, at næsten hele Arbejder- og Bøndernes Røde Hær blev taget fanger i krigens første måneder - der er 3-3, 5 millioner mennesker. Dette er en løgn, som nogle stadig udsender. Seriøse historikere, der var specielt engagerede i denne beregning - i de første uger af krigen blev ca. 500-550 tusinde fanget. Også nær Kiev gik antallet af fanger til hundretusinder, men ikke 650 tusind, som liberale historikere siger, omkring 430 tusind. Dette er selvfølgelig meget, men det er ikke tre millioner mennesker.”
Samtidig understreger forskeren,”det vigtigste resultat af grænsekampe, Smolensk-slaget, slaget om Kiev osv. var at Barbarossas plan kollapsede. De slog Hitler fra planen. En lynkrig skete ikke, og Hitler tabte krigen allerede i 1941. Dette var klart for alle. Det eneste spørgsmål var i den tid, hvor Hitlers ryg endelig ville blive brudt. Derfor skulle alle dem, der kæmpede i 1941, betale den laveste og mest hellige bue for det faktum, at med deres liv faktisk forudbestemte vores sejr i maj 1945”.
Men det er ikke alt. De, der "vader" gennem "ødelægning af lig" og "de allieredes tapperhed", snubler over de berygtede tyske kvinder. I mængden af to millioner voldtægt. Disse figurer blev, som det viste sig sidste år, opfundet af Anthony Beevor, en britisk sovjetolog og logisk set en hård russophobe. Han udledte to millioner voldtægt fra ni (!!!) kendte tilfælde af vold. Forresten gik alle de skyldige sovjetiske soldater til retten. Ja, desværre er sådanne beklagelige ting sket, men gerningsmændene blev underkastet en uundgåelig straf, og sådanne sager var forsvindende få.
Parallelt med voldtægten fortæller den vestlige og vores liberale offentlighed ganske latterlige ting om "tyveri af cykler." Påstået forsøgte en sovjetisk soldat at stjæle en cykel fra en Berliner og blev fanget på kameraet under denne aktivitet. Da det blev kendt tilbage i 2010, købte soldaten en cykel. I det mindste i den forklarende post til dette fotografi er det skrevet nøjagtigt sådan: "Russisk soldat forsøger at købe cykel fra kvinde i Berlin, 1945".
Og endelig bliver vi "behandlet" med en sætning, der tilskrives Zhukov, Voroshilov, Stalin, Peter I generelt eller Apraksin, om "Beklag ikke soldaten, kvinder føder stadig" - hvilket er et typisk propagandahack uden henvisninger til primære kilder. Men ikke desto mindre er det i brug blandt vores "liberale samfund", der således viser "hele det umenneskelige i det sovjetiske system."
Generelt er alt dette selvfølgelig trist. Og det faktum, at man på tærsklen til Sejrens dag ikke skal skrive om det sovjetiske folks enestående brag, men at afsløre de beskidte tricks, der hælder på denne brag fra alle sider, er en trist virkelighed i dag. Det er også trist, at meget få mennesker i USA og Europa allerede kender konturen af disse historiske begivenheder. Men der er sagen om anti-russisk propaganda sat på strøm.
Det vigtigste er, at vi i Rusland husker alt korrekt og forstår, at vi er i live takket være vores forfædres enorme offer.
Hvad angår "myterne", vil historiens vind også sprede dem.
