Underligt, som det kan lyde i dag, talte samtiden til den store slu og bedragere højlydt om det idioti i Albert Einsteins relativitetsteori. Dette gælder naturligvis specielt for praktikere, det være sig fysikere eller matematikere, Nikola Tesla, hvis værker, takket være den ovennævnte teori, faldt i den officielle "langboks", skønt opdagelser blev brugt fra 1943 i halen og i manen, indtil den respekterede 1. Baron Rutherford fra Nelson, bedre kendt i verden som Ernest Rutherford, far til kernefysik og en nobelprisvinder inden for kemi, der ikke kunne finde andre ord til at beskrive relativitetsteorien bortset fra "vrøvl."
Det er betydningsfuldt i denne henseende, at selv under presset fra hele Khazar-kagal, gav den daværende Nobelkomité aldrig Einstein en pris for hans vidunderlige vrøvl, selvom det i dag er berømt for at give det til skrumle af alle striber, det være sig Kissinger, Carter, mor Teresa, Gorbatsjov, Arafat, Peres, Gore, Obama og andre kan lide dem.
Jeg vil gerne dvæle ved et meget illustrerende eksempel på forskernes (og "videnskabsfolk") og offentlighedens (og "offentlige") holdning til essensen af netop denne teori. Mit eksempel kaldes Professor Herbert Dingle (Herbert Dingle). Hvordan! Ved du ikke noget om ham? Underligt … I 50 år af sit liv var han en førende ekspert på relativitetsteorien og diskuterede aktivt med Einstein, Eddington, Tolman, Whittaker, Schrödinger, Born og Bridgman. I 1922 skrev han bogen Relativitet for alle, som straks blev en af de første lærebøger om teori. Han skrev den anden bog 20 år senere. Det blev kaldt "The Special Theory of Relativity" og fungerede i lang tid som en lærebog om dette emne på universiteterne i England og USA. Google selv, hvis du er interesseret.
Dingle blev så berømt, at da Einstein døde i 1955, var det Dingle, der blev inviteret til at udsende til minde om den store løgner på BBC.
I 1959 bemærkede professor Dingle endelig, at der var noget galt med relativitetsteorien. Og noget der satte et stort og fedt kors på hele teorien. Når alt kommer til alt at være videnskabsmand, ikke en”videnskabsmand”, tilbragte professoren yderligere 13 år af sit liv på at prøve at løse det paradoks, han opdagede. Han kunne ikke gøre dette alene, han sendte en artikel med et spørgsmål til alle tidens videnskabelige tidsskrifter. Ingen af dem trykte det. Derefter udgav Dingle i 1972 en bog kaldet Science at a Crossroads. I det forklarede han, at han kun besluttede at offentliggøre, fordi alle andre medier nægtede ham retten til at fremlægge et ubestrideligt bevis på, at relativitetsteorien blev forkert …
Læsere, hvis bevidste barndom faldt i anden halvdel af 70'erne, vil sandsynligvis huske med hvilken interesse mange af os så alle episoderne af programmet "Åbenbart - Utroligt". Jeg kan godt huske, hvordan Kapitsa diskuterede relativitetsteorien med en anden gæst. Naturligvis ikke hende, men hvor svært hun er for en almindelig person at forstå. Gæsten citerede som et eksempel på nogle af vores næste vidunderbarn, der ikke kun forstod hende, men kunne forklare (!) På få minutter. De ønskede endda at lave en film om drengen, fortalte gæsten, og instruktøren spurgte, om han virkelig kunne forklare det for ham, hvad drengen fik ud af situationen ved at spørge: "Vil du forstå?" Kapitsa, husker jeg, lo med bevidsthed …
Og her er, hvordan Albert Einstein selv forklarede sin teori og ikke i et badehus eller i en Amsterdam-kaffebar, men under en æretale ved Princeton University (jeg citerer så tæt som muligt på originalen):
”Hvad vi mener med relativ bevægelse, i generel forstand, er helt klart for alle. Hvis vi tænker på en vogn, der bevæger sig langs gaden, ved vi, at vi kan tale om vognen som bevægelig og gaden som bevægelse på samme måde som om en vogn, der bevæger sig, og gaden er bevægelig. Dette er imidlertid en meget specifik del af de ideer, der udgør princippet om relativitet."
Salgsfremmende video:
Hvis Winnie the Pooh fortalte Piglet eller Gena Cheburashka, ville alle have lo og glemt. Men dette blev sagt af "videnskabens geni", så lyttere og tilskuere i publikum måtte holde et seriøst ansigt. I mellemtiden er 70'erne gået, "Det åbenlyse - det utrolige" blev lukket, Kapitsa (hverken den ene eller den anden) er væk, men mysteriet omkring teoriens "uforståelige geni" er også forsvundet. Lad mig minde dig om, hvilke to postulater det koger ned til, hvis det udtrykkes på et sprog, som Einstein selv forstod. For det første, som du allerede har hørt, er bevægelsen af et objekt relativt til et andet relativt, det vil sige, det er umuligt (!) At bestemme, hvilken af dem der faktisk bevæger sig og hvem der står stille. For det andet, jo hurtigere et objekt bevæger sig, jo mere langsom tid tager det for det. Resten af postulaterne er derivater af disse to. Og det var for dem, at professor Dingle endelig henledte opmærksomheden, som,ridse på bagsiden af hovedet, i den nævnte bog skrev han bogstaveligt talt følgende:
”I henhold til denne teori, hvis du har to absolut identiske ure, A og B, og det første træk i forhold til det andet, skal de arbejde i forskellige hastigheder … nogle vil halde bagved andre. Imidlertid indebærer denne teori, at du ikke kan bestemme, hvilken af de to ure, der "bevæger sig"; det er lige så sandt at antage, at A er i hvile, mens B bevæger sig, eller at A bevæger sig, mens B er i ro. Dette rejser spørgsmålet: hvordan man på baggrund af teori bestemmer, hvilke af ure der hænger bag? Indtil dette spørgsmål er besvaret, siger teorien uundgåeligt, at A hænger bag B, og B hænger bag A … Superintelligens er ikke påkrævet for at se umuligheden af, hvad der sker. En teori, der kræver det umulige, kan ikke være korrekt, og streng videnskabelig karakter forudsætter derfor enten et svar på det stillede spørgsmål eller en konklusion om, atat teorien er falsk. Men som sagt har mere end 13 års konstant indsats ikke givet noget svar.”
Hvis du af en eller anden grund ikke fulgte tanken om den anerkendte professor, er her et endnu mere levende eksempel for dig, kendt som tvillingsparadokset, som jeg ikke ved, hvordan det er nu, men tidligere ofte gled ind i science fiction bøger, omend i halvdelen. Paradokset er skandaløst enkelt: der var tvillinger, f.eks. Vova og Dima. Vova fløj ud i rummet, og Dima forblev på den jordiske jord. Vova fløj meget hurtigt, og for ham, ifølge teorien om den gamle mand Albert, aftager tiden i forhold til hans jordiske Dima. Science fiction forfattere nåede normalt dette punkt, og Vova i deres bøger og film vendte tilbage til sin bror, da han allerede var en gammel bøn. Imidlertid har du og jeg allerede forstået relativitetsteorien, og vi ved, at på samme tid, da Vova hurtigt fløj væk fra Dima, fløj Dima væk fra Vova med nøjagtigt den samme hastighed. Derfor ældes han også langsommere end Vova. Som et resultat skulle det have vist sig, at Vova vendte tilbage til nøjagtigt den samme Dima, som han havde forladt ham. Men vent, hvis intet overhovedet har ændret sig, hvad er fangsten af teorien?..
Faktisk på dette sted ville det være muligt at stoppe fuldt ud, men jeg vil ikke desto mindre fortsætte min tanke for dem, der måske for første gang støder på denne information. Her beskrives, hvordan vigtigheden af Einsteins relativitetsteori er beskrevet i The World Heritage Encyclopedia:
”Einsteins specielle relativitetsteori i 1905-udgaven giver mulighed for en mere elegant og intuitiv forklaring af nulresultatet i Michelson-Morley-eksperimentet. Med den fælles bevægelse af koordinatsystemet er nulresultatet indlysende, da anordningen kan betragtes som hvile i overensstemmelse med relativitetsprincippet, på grund af hvilken strålingens forplantningstid viser sig at være den samme. Relativitetsteori er en almindelig accepteret løsning på alle negative målinger af etherens bevægelse (eller isotropi af lysets hastighed), nul Michelson-Morley-resultat”.
Igen, hvis du er nysgerrig, Google Michelson-Morley selv. Jeg vil kun forklare her, at inden forekomsten af relativitetsteorien troede mange (hvis ikke alle) videnskabsmænd, at rummet omkring os var fuldstændigt og fuldstændigt gennemtrængt af et stof tyndere end luft, kaldet eter. Det var den ether, Tesla brugte som en naturlig leder af elektricitet. Det var den ether, som Mendeleev placerede i nulcellen på sit bord og kaldte det Newtonium. I dag er der ingen nulceller, ingen Newton, og kun TV-nyhedsankre går på luften. Hvad skete der? Og en frygtelig ting skete - for religionens dogmer, der i dag kaldes "videnskab". Eksperimenterne af Michelson-Morley (såvel som Sagnac og mange andre praktiserende forskere) viste pludselig "nul resultat": eteren bevægede sig ikke. Men dette var meget mærkeligt, for i slutningen af det 19. århundrede, hvis ikke alle,så vidste det meste af den "uddannede" menneskehed ", at Jorden drejer sig om sig selv og styrter endnu hurtigere omkring Solen osv. Nulresultatet kunne kun tolkes på to måder: enten er der ingen eter, eller … Jorden står stille.
Og en sidste note. Hvis Einstein ikke var født, ville naturligvis kagalen i hans sted udpeget en anden snæversynet C-studerende og ville have fundet ham en serbisk kone, som ville skrive alle slags videnskabelige værker til ham. Alberts skyld over for menneskeheden er måske at han var en overbevist zionist og samtidig beundrede den stalinistiske USSR. Uden undtagelse blev alle principper, samlet under taget af begge relativitetsteorier, fremsat af uheldige videnskabsmænd længe før ham. Her er en kort liste over dem:
Rumets krumning blev beskrevet af Riemann (1826-1866)
Den fjerde dimension blev introduceret i geometri for at skabe et nyt koncept med rumtid af Minkowski (1864-1906)
Reduktion af genstande i forhold til deres hastighed blev beskrevet af Fitzgerald (1851-1901)
Konstansen af lysets hastighed i et vakuum, uanset hvilket objekt der er forbundet med det, blev beskrevet af Lorentz (1853-1928)
Måske var Einstein den første til at påpege umuligheden ved at bestemme hastigheden for jordens bevægelse i eteren? Nej, dette blev gjort af de samme Lorentz og Poincaré (1854-1912).
Måske Einstein myntet udtrykket "relativitet"? Desværre, også her var den uegnet Poincaré foran ham.
Den samme Poincaré, der sagde før Einstein, at intet er hurtigere end lysets hastighed.
Men hvad med historien med decelerationen af et ur, der bevæger sig i rummet? Sir Joseph Larmor (1857-1942) sagde dette tidligere.
Professor W. C. talte om et stof, der skulle rynke i et buet rum. Clifford i 1870 … 9 år før vores geni blev født.
Men hvad med den symboliske formel E = mc², der er blevet et symbol på relativitetsteorien og senere den frygtelige kerneenergi? I 1881 skrev en bestemt J. J. Thompson det som E = ¾mc², når han beskrev en ladet sfærisk leder, der bevæger sig i en lige linje. I 1900 antydede Poincaré, en simpleton for højt, at elektromagnetisk energi kunne have en massetæthed, korreleret med densitet af energi med formlen E = mc², hvor E er energi og m er masse …
Nå ser det ud til at være nok. Når vi igen når vores hænder, så lad os spekulere i, hvorfor kagalen var så bange for ikke kun at opdage jordens ubevægelighed, men også for tilstedeværelsen af ether.
Einstein og Ben Gurion.
