Hvilken skjult hellig betydning er kodet i russiske eventyr og myter? Hvorfor er den ortodokse tradition så lig den indiske? Hvor skal du kigge efter rødderne i den gamle ariske kultur, og hvorfor er de så relevante i dag? Kandidat for historiske videnskaber Svetlana Zharnikova mener, at en unik figurativ kode er skjult i ortodoksi og "hedendom", som gør det muligt for en at se anderledes på fortidens historiske billede.
Svetlana Zharnikova: Da alle vores kronikere, og de som regel er munke, skyndte sig ind i den græske tradition, og alt hvad der var, var dette ikke mine ord, Yegor Klassens ord og alt, hvad der var iboende i deres forfædre, blev simpelthen afvist … Og Jean Sylvain Bailly skriver, at nord befolket hele Europa, og at al viden kom fra nord. Og grækerne er forgæves i alt, hvad der vedrører historien. Ikke desto mindre glider de, at ja, disse nordlige barbarer var deres forfædre. Hvis det er nødvendigt at afskære en tradition, kalde den hedensk, så blev den afskåret med vedtagelsen af et andet religiøst system. Jeg er mere end sikker på, at vores hierarkier i kirken kender traditionen godt nok og forstår perfekt, at ja, ortodoksien er meget mere end tusind år gammel end kristendommen, fordi selve ortodoksen og det religiøse system, der eksisterede før, er mere filosofisk, hun er hårdereog det er tættere på moderne ideer om universets struktur. Hvis Upanishaderne siger, at i Mahabharata, i hende, der, den første bog, om adskilt og derudover i Skovbogen, siges det, at i starten var der tanken om skaberen, og ifølge denne tanke, der blev udtrykt af ham, er tanke blev til lyd, dette ord, med sit ord et bestemt æg dukkede op, hvor den evige Brahmo var det ægte, altid tilstedeværende evige lys, hvorfra alt kommer frem, og hvori alt vender tilbage, det, og han havde kun en egenskab - lyd. Og så er der bevægelse eller vind, der allerede har to egenskaber: lyd og berøring, dvs. inerti. Og fra dem er den tredje født eller lys, der allerede har tre egenskaber: lyd, berøring og billede. Og hvis de originale lyde er syv, syv lyde og en akkord, er farven også korreleret med den af de syv farver i spektret. Forstår du? Og ved lysetfaktisk vises den vigtigste egenskab - billedet. Og lys, der er lys, på den ene side hører til verdenen af billeder, absolut eller herskende, og på den anden side til den fysiske verden eller fænomener, hvor det transformerer, ændrer sig, det væver stof. Afstandsstykket er derfor en vævet strimmel med et komplekst geometrisk ornament, der bærer sin egen mening, og afstandsstykket er en hellig sang, en salme på sanskrit. Forstår du?
Og i det 12. århundrede, i læren mod hedenskhed, som Boris Alexandrovich Rybakov bemærker i sin "Paganism of the Ancient Slavs", blev det sagt, at russiske hedninger på den første dag i ugen, søndag, tilbeder lyset. Ikke til solen, der hævder, at solen kun er et lys ting, det vil sige den materielle udførelsesform for lys, men til et andet lys, det originale, der skildrer det i billedet af en kone, her er hun, vores gudinde står med ryttere på siderne eller med fugle, hvilket betyder, at de betragter ham som begyndelsen på alle begyndelser … Men det mest vidunderlige er, at Shakti, det vil sige Brahmas kreative kraft, er det feminine princip, og svanen på vandet er ild. Ild eller lys er en svane på vandet. Nå, her er dit svar.
I en alder af tyve skrev Alexander Sergeevich Pushkina Ruslana og Lyudmila, som er mere arkaisk end Ramayana i nogle af dens manifestationer og er absolut identisk på dens plot. Du kan sprede ethvert Pushkins eventyr som dette, der, "Den sovende prinsesse og de syv bogatyrer", hvor de syv stjerner i Big Dipper, som gudinden med aftenens daggry Ushas tilbringer natten i en fæstning på bjerget. Historien "Om fiskeren og fisken", hvor gedden i vores sammensværgelser er en gylden fisk, og gedden er en vismand, der svømmer langs den mælkeagtige måde og vender sig til hvem du kan få alt i den skabte verden, men uden for den fysiske verden kan du ikke få noget, og derfor får den gamle kvinde alt, hvad hun vil, men når hun ønsker at blive en gudinde, det vil sige for at blive udødelig, kan hun ikke få det. Og den samme historie "Om den gyldne cockerel", det vil sige, alt i princippet kan læses,Ja, ethvert af vores eventyr ud fra disse gamle ariske tekster kan let demonteres og forstås. Og så vil du og jeg forstå, at Koschey den udødelige overhovedet ikke er et krybdyr, men Kashyapa er en vismand, sønnen af Brahma, så det er ikke underligt, at han har en datter, den kloge Vasilisa. Vasilisa er en dronning, oversat fra græsk. Og den kloge er visdomens elskerinde eller elskerinde af skønhed, Vasilisa den smukke. Og hvad gjorde Ivan Tsarevich, da han brændte hendes frøhud, fordi en padde eller en frø kaldes en kvinde i de første ægteskabsår, indtil hun føder et barn, og her er hun placeret, netop denne kvinde i arbejdskraft, eller lige her, på sit hoved. Det vil sige, dette er fødselsprincippet, som burde stimulere en kvindes generiske funktion, et slags højere feminint princip. Men han brændte huden, hun kan ikke længere være i den kvindelige inkarnation her, hun flyver væk som en svane. Og svanenhvem er det? Dette er en ild mod vandet, og hun er datter af Koshchei Bessmetrny, så Ivan Tsarevich ødelægger ganske enkelt vores univers, alt markeres stabilt der, ja, han tager brystet. Og de samme Upanishads siger, at dette bryst er hele dette univers, hvor himlen er låg, og bunden er jorden. Hvem er der? Hare. Og haren er et symbol på månen, det vil sige det, der reflekterer det falliske symbol. Og som et fallisk symbol er vi voksne, undskyld mig, hvordan overføres information? Frø, ikke? Derudover er der en enorm mængde af denne information, hundreder af millioner, og der vælges et program ved undfangelsen. Er det rigtigt? Dette er elementær software, og det siger om det, at sjæle, der kommer i en måned, der svarer til en hare, og du og jeg i Pinega stadig giver brudgommen en hørhase, og der er mange sådanne nuancer. At de sjæle, der skal ned her generelt, endnu ikke har opfyldt alt, de kommer med regn, dug eller frø. Her er en hare. Så dukken. Og en and, en gås, en svane - dette er dette meget lette stof, og i det er et æg. Hvad sker der så? Hvis dette univers udspiller sig fra et punkt, hvordan kan vi så forestille os universets udfoldelse? Vi repræsenterer det i form af en kegle, og dette er den samme nål. Brækket af nålens spids, så det er det, udbredelsen af denne fysiske verden er stoppet, og hvor han vil møde sin Vasilisa, og hvad Vasilisa, vi ved ikke længere. Det vil sige vores listige forfædre, som de siger: "Du kører ham gennem døren, og den klatrer gennem vinduet." Så her bevarede vores listige forfædre i deres eventyr informationskoden, der var før indførelsen af kristendommen. Det vil sige denne information, hellig information omhvordan universet er bygget, hvordan du skal leve, hvad du skulle gøre i denne verden, det forblev. Hvorfor tilbage i det 15., 16. og 16. århundrede, i tilståelse, spurgte de:”Fortalte du ikke eventyr? Syngede han ikke himmelske sange? Blændede det ikke i harpen?"
Der var en fransk Marquis Bedard i begyndelsen af det tyvende århundrede, der talte om sanskrit, sprog for patriarkerne på Nordpolen, vores mor og deres intellekter, der henviste til hinduer og indoeuropæere. Og han tilbad russisk kultur, fordi ja, han talte netop om de polære breddegrader, hvor den hvide race blev født, troede han. Han tog bare transkriptioner, ja, han kommunikerede allerede med Brahmanerne, som de siger, i de højeste faser af oplysning, og han tog bare disse meget lydstykker og talte om, hvad hver enkelt af dem betyder. Og da vi i vores internationale klub af videnskabsmænd begyndte at dechiffrere elementære banale børns vuggesange, der, "baiyu, baiyu, lullies, zainki ty til", der, hvilken som helst-lyu-lyushki, og så videre, og så videre, fik vi sådanne tekster, hvorfra vi var bedøvede. Det vil sige, der er en sådan ren retorik - vær ærlig,vær oprigtig, tilbed den himmelske lov, du er underordnet den, du er forbundet med alt: med jorden, med vand, der, med dyr, du er en del af dette univers, værdig, og så videre og så videre. Vi synger sange til børn, på hvilket niveau opfatter de det? Dette er et andet spørgsmål. Ser du, dette er allerede på niveauet for esoterik et eller andet sted. Men det faktum, at præsten, sangeren, udøveren er i samme person, og derfor blev de, disse vise mænd behandlet, og det surrende på harpen osv., Og så videre, er det generelt nødvendigt at se ønsket om at ødelægge, se, at ødelægge denne hukommelse for enhver pris, for hvis folket føler dybden i deres historiske hukommelse, vil de ikke sejre. Vi synger sange til børn, på hvilket niveau opfatter de det? Dette er et andet spørgsmål. Ser du, dette er allerede på niveauet for esoterik et eller andet sted. Men det faktum, at præsten, sangeren, udøveren er i samme person, og derfor blev de, disse vise mænd behandlet, og det surrende på harpen osv., Og så videre, er det generelt nødvendigt at se ønsket om at ødelægge, se, at ødelægge denne hukommelse for enhver pris, for hvis folket føler dybden i deres historiske hukommelse, vil de ikke sejre. Vi synger sange til børn, på hvilket niveau opfatter de det? Dette er et andet spørgsmål. Ser du, dette er allerede på niveauet for esoterik et eller andet sted. Men det faktum, at præsten, sangeren, udøveren er i samme person, og derfor blev de, disse vise mænd behandlet, og det surrende på harpen osv., Og så videre, er det generelt nødvendigt at se ønsket om at ødelægge, se, at ødelægge denne hukommelse for enhver pris, for hvis folket føler dybden i deres historiske hukommelse, vil de ikke sejre.fordi hvis folket føler dybden i deres historiske hukommelse, vil de ikke blive besejret.fordi hvis folket føler dybden i deres historiske hukommelse, vil de ikke blive besejret.
