Hvem og hvor var slaverne, før de blev kaldt til det? De arkæologiske opdagelser fra det forrige århundrede på Apennin-halvøen og på Balkan blev revolutionerende for Europas historiografi: de førte til fremkomsten af et nyt felt af historiografi - etruskologerne, der ikke kun berørte antikken og tidlige romertider. De opnåede oplysninger leverede omfattende materiale, der gjorde det muligt fuldt ud at identificere etruskernes kultur, herunder sprog, religion, traditioner, ritualer og hverdag. Disse tegn på kultur gjorde det muligt at spore historien om udviklingen af den etruskiske-romerske civilisation indtil vores tid. De kaster lys over mange af de "blinde pletter" i historien og den "mørke tid" i historisk litteratur. De gav svar på grundlæggende spørgsmål vedrørende slavernes forhistorie. Den generelle konklusion er, at etruskerne er proto-slaver:et stort antal materielle data viser identiteten for etruskerne og de gamle slaver, og der er ikke en eneste kendsgerning, der modsiger dette. Alle de grundlæggende træk ved etruskiske og gamle slaviske kulturer falder sammen. Derudover er alle de grundlæggende træk, der forener de etruskiske og slaviske kulturer unikke og forskellige fra andre kulturer. Der er ingen andre mennesker, der ville have mindst en af disse egenskaber. Med andre ord er etruskernes kultur ikke som nogen undtagen slaverne, og omvendt er slaverne ikke som nogen i fortiden, undtagen for etruskerne, dvs. etruskerne har ingen andre efterkommere end slaverne. Dette er hovedårsagen til, at etruskerne vedvarende forsøger at "begrave". Alle de grundlæggende træk ved etruskiske og gamle slaviske kulturer falder sammen. Derudover er alle de grundlæggende træk, der forener de etruskiske og slaviske kulturer unikke og forskellige fra andre kulturer. Der er ingen andre mennesker, der ville have mindst en af disse egenskaber. Med andre ord er etruskernes kultur ikke som nogen undtagen slaverne, og omvendt er slaverne ikke som nogen før, undtagen for etruskerne, dvs. etruskerne har ingen andre efterkommere end slaverne. Dette er hovedårsagen til, at etruskerne vedvarende forsøger at "begrave". Alle de grundlæggende træk ved etruskiske og gamle slaviske kulturer falder sammen. Derudover er alle de grundlæggende træk, der forener de etruskiske og slaviske kulturer unikke og forskellige fra andre kulturer. Der er ingen andre mennesker, der ville have mindst en af disse egenskaber. Med andre ord er etruskernes kultur ikke som nogen undtagen slaverne, og omvendt er slaverne ikke som nogen før, undtagen for etruskerne, dvs. etruskerne har ingen andre efterkommere end slaverne. Dette er hovedårsagen til, at etruskerne vedvarende forsøger at "begrave".undtagen for slaverne, og omvendt, er slaverne ikke som nogen tidligere, undtagen for etruskerne, dvs. etruskerne har ingen andre efterkommere end slaverne. Dette er hovedårsagen til, at etruskerne vedvarende forsøger at "begrave".undtagen for slaverne, og omvendt, er slaverne ikke som nogen tidligere, undtagen for etruskerne, dvs. etruskerne har ingen andre efterkommere end slaverne. Dette er hovedårsagen til, at etruskerne vedvarende forsøger at "begrave".
Pålidelige data viser, at folket, der nu kaldes slaverne, er det sydlige Europa. Der er to grundlæggende pålideligt bekræftede fakta om Byzantiums historie: For det første begyndte befolkningen i den europæiske del af Byzantium fra det 5. århundrede gradvist også at blive kaldt slaverne; på den anden side, før dannelsen af de slaviske fyrstedømme, territorierne for de romerske og byzantinske imperier: fra Sortehavet til Alperne og Apenninerne, var Adriaterhavskysten det eneste pålideligt etablerede territorium med den permanente tilstedeværelse af kulturen til de gamle slaver. Navnet "slaver" var hverken det oprindelige navn på folket eller deres eget navn. Dette navn, der går tilbage til ordet "herlig", blev dannet i middelalderen som et almindeligt navn på en del af den byzantinske og tidligere byzantinske befolkning, der oprigtigt bekræftede den hedenske monoteisme af guden Perun,og i hvis navne den afsluttende "herlighed" var udbredt (Miroslav, Rostislav osv.). Vi taler om et udviklet stillesiddende folk med en statlig social kultur, et folk, strukturen i sproget, den førkristne religion og traditioner, der går tilbage til Romas gamle tider. Hvordan opstod dette folk med en så højstatskultur - en kultur, der er udviklet i mange århundreder, er ikke let at udvikle og ikke er opnået af alle fortidens folk? Hvor er oprindelsen til et så højt udviklingsniveau for de slaviske fyrretæer i X-XII århundreder? Hvad er slavernes forhistorie, eller med andre ord, den pre-slaviske historie for de mennesker, der er navngivet med dette navn (udtrykket "slaver" optrådte først i det 10. århundrede e. Kr.). Hvem var egentlig, og hvor var slavernes forfædre? Hvad er myter, hypoteser, og hvad er virkeligheden?Vi taler om et udviklet stillesiddende folk med en statlig social kultur, et folk, strukturen i sproget, den førkristne religion og traditioner, der går tilbage til Romas gamle tider. Hvordan opstod dette folk med en så højstatskultur - en kultur, der er udviklet i mange århundreder, er ikke let at udvikle og ikke er opnået af alle fortidens folk? Hvor er oprindelsen til et så højt udviklingsniveau for de slaviske fyrretæer i X-XII århundreder? Hvad er slavernes forhistorie, eller med andre ord, den pre-slaviske historie for de mennesker, der er navngivet med dette navn (udtrykket "slaver" optrådte først i det 10. århundrede e. Kr.). Hvem var egentlig, og hvor var slavernes forfædre? Hvad er myter, hypoteser, og hvad er virkeligheden?Vi taler om et udviklet stillesiddende folk med en statlig social kultur, et folk, strukturen i sproget, den førkristne religion og traditioner, der går tilbage til Romas gamle tider. Hvordan opstod dette folk med en så højstatskultur - en kultur, der er udviklet i mange århundreder, er ikke let at udvikle og ikke er opnået af alle fortidens folk? Hvor er oprindelsen til et så højt udviklingsniveau for de slaviske fyrretæer i X-XII århundreder? Hvad er slavernes forhistorie, eller med andre ord, den pre-slaviske historie for de mennesker, der er navngivet med dette navn (udtrykket "slaver" optrådte først i det 10. århundrede e. Kr.). Hvem var egentlig, og hvor var slavernes forfædre? Hvad er myter, hypoteser, og hvad er virkeligheden?Hvordan opstod dette folk med en så højstatskultur - en kultur, der er udviklet i mange århundreder, er ikke let at udvikle og ikke er opnået af alle fortidens folk? Hvor er oprindelsen til et så højt udviklingsniveau for de slaviske fyrretæer i X-XII århundreder? Hvad er slavernes forhistorie, eller med andre ord, den pre-slaviske historie for de mennesker, der er navngivet med dette navn (udtrykket "slaver" optrådte først i det 10. århundrede e. Kr.). Hvem var egentlig, og hvor var slavernes forfædre? Hvad er myter, hypoteser, og hvad er virkeligheden?Hvordan opstod dette folk med en så højstatskultur - en kultur, der er udviklet i mange århundreder, er ikke let at udvikle og ikke er opnået af alle fortidens folk? Hvor er oprindelsen til et så højt udviklingsniveau for de slaviske fyrretæer i X-XII århundreder? Hvad er slavernes forhistorie, eller med andre ord, den pre-slaviske historie for de mennesker, der er navngivet med dette navn (udtrykket "slaver" optrådte først i det 10. århundrede e. Kr.). Hvem var egentlig, og hvor var slavernes forfædre? Hvad er myter, hypoteser, og hvad er virkeligheden?kaldet ved dette navn (udtrykket "slaver" optrådte først i det 10. århundrede e. Kr.). Hvem var egentlig, og hvor var slavernes forfædre? Hvad er myter, hypoteser, og hvad er virkeligheden?kaldet ved dette navn (udtrykket "slaver" optrådte først i det 10. århundrede e. Kr.). Hvem var egentlig, og hvor var slavernes forfædre? Hvad er myter, hypoteser, og hvad er virkeligheden?
Desværre kan slavernes historiografi ikke stole på pålidelige skriftlige kilder. Problemet med ikke-overlevelse og upålidelighed ved at overleve historiske skriftlige kilder er almindeligt, men i tilfælde af slavernes forhistorie er det kritisk - slaviske forhistorie på basis af kun oplysninger fra de få overlevende og gentagne gange omskrevne monumenter i historisk litteratur, der formåede at overleve, kan ikke pålideligt rekonstrueres. Den overlevende litteratur fra middelalderen om slaverne er knap og afspejler kun konfrontationen mellem den opvoksende kristendom og den monoteistiske paganisme af guden Perun, som blev forkyndt af de gamle slaver (engagementet fra kejserne af Byzantium til Kristus-Radimir og Perun vaklede også, nogle af kejserne var hedninger, nogle var kristne).
Men fraværet af sandfærdig skriftlig information er ikke slutningen på historiografien. Når alt kommer til alt identificeres folket ikke af, hvad forfatteren eller en senere tekstforfatter af monumentet for historisk litteratur sagde om dem, der nu kaldes de gamle slaver. Der er objektive tegn på et folk og kriterier for dets identifikation.
Befolkningen identificeres ved deres kultur (alle dens dele), det vil sige af det, der er udviklet gennem mange århundreder. Tre grundlæggende træk ved kulturen, der er selvforsynende med henblik på at identificere et folk, er: sprog, dets struktur, førkristen religion, traditioner, ritualer og skikke. Med andre ord, hvis disse grundlæggende træk ved kulturen falder sammen i to befolkninger i nutiden og fortiden, så er de en og samme mennesker på forskellige tidspunkter. Kultur er uforlignelig mere end bare et folks navn. Navnene på mange europæiske folk var forskellige, ændrede sig med tiden, og dette var en kilde til forvirring i skrift og kilder og genstand for spekulation på et senere tidspunkt. Kun egennavn har objektiv værdi. For den historiske identifikation af folket er det fjerde grundlæggende træk også vigtigt - niveauet for social kultur: stillesiddende tilstand,semi-nomadisk, nomadisk.
I det første årtusinde f. Kr. det meste af området Apennine-halvøen, den sydlige del af Alperne og Adriaterhavskysten blev besat af etruskerne. De bestemte udviklingen af denne region i det sidste årtusinde f. Kr. og i første halvdel af 1. årtusinde e. Kr. Under opkomsten af Rom strækkede de etruskiske byers territorium sig fra Alperne, fra Veneto-Istrien til Pompeji. Det var en af de mest avancerede gamle civilisationer. De unikke træk ved den etruskiske kultur - tilstedeværelsen af skrivning i moderne bogstavsform, tilstedeværelsen af en fuldt udviklet religion samt den unikke sociale og føderale organisation af samfundet - bestemte udviklingen i denne region og hele Europa i mange århundreder.
Arkæologi vidner om en høj grad af kulturelt samfund blandt befolkningen på Apenninehalvøen, Alperne og Adriaterhavet. Graden af dette samfund var for et antal tegn (i det mindste i socio-politisk udvikling) højere end samfundet i den tidens spredte græske byer. Dette er ikke overraskende, fordi befolkningen levede meget mere kompakt på grund af den unikke halvø og dens geografiske placering og havde tættere bånd end befolkningen i græske byer spredt over tusind kilometer langs kysterne af forskellige hav.
Rom som en rigtig stabil bosættelse opstod som en af byerne i den etruskiske føderation - ligaen af byer og som alle andre etruskiske byer oprindeligt blev styret af konger. Under Servius Tullius og Superbus Tarquinius regeringsperiode bliver Rom en selvstyre, om end økonomisk stadig afhængig by. I Rom var der etruskisk religion, skrivning, tal, kalender, helligdage. Efter ændringen i den politiske struktur i Rom - overgangen til republikansk styre, som gav nogle rettigheder til plebeierne ("latum pedes") - blev byen mere uafhængig, men dette havde økonomiske konsekvenser. Mangel på sit eget område, Rom oplevede madproblemer. Brød og andre produkter blev bragt ind fra havet gennem Ostia (Ustia) ved mundingen af Tiberen. Rom havde brug for sit eget landbrugsområde. Som et resultat af forhandlinger med de etruskiske konger og militære kampagner,mest samnitter, et lille område sydøst for Rom blev knyttet til det. Det annekserede område omfattede nogle etruskiske byer (Tusculum, Preneste, Rutula) såvel som en del af de tilstødende lande i Sabinerne, Mars, Samnites, Volsk. Denne "internationale" region blev kendt som "Latium" - den er oversat fra latin til 'ekspansion, miljø'. I gammel, førromersk tid var befolkningen i dette område etruskisk, Sabine, Mars, Samnite, Oscans, Umbras. Af stammerne er det kun Pomptinian, Ufentinian og Guernica stammer, der er kendt. Der var ingen latiner blandt de gamle folk, der boede her. Arkæologiske beviser viser, at etruskisk kultur også sejrede i Latia. På en af de maleriske hvide bakker i dette område nær den etruskiske by Tusculum, hvor sådanne berømte etruskere blev født,ligesom Cato Priscus og Cicero, blev en af statuerne af den vigtigste gamle gud for etruskerne, Jeova (Jupiter), installeret. Rom foreslog et nyt politisk system - en republik, der efter et par århundreder etablerede sig i hele den etruskiske føderation. Bæringen af en etruskisk tunika (toga) var et tegn på romersk statsborgerskab.
Salgsfremmende video:
Det er konstateret, at grundlaget for skrivning i Rom er det etruskiske alfabet og skrivning. Ingen undtagen etruskerne havde alfabetisk skrivning i Roms opkomst. Etruskerne var i intens kontakt med fønikerne (Kartago), som som du vidste overførte deres alfabet til grækerne. Den tidligste kendte bogstavelige tekst i historien - inskriptionen på "Nestor's Cup" blev fundet på etruskernes område. Det romerske alfabet (latin alfabet) er den (romerske) variant af det etruskiske alfabet. Ligesom, siger, ionisk, athensk, korint og andre er varianter af det græske alfabet. I Rom blev skriften på de udsmykkede etruskiske bogstaver ændret til enklere og lettere bogstaver. Det etruskiske script blev stadig brugt af præster ved særlige lejligheder. Romets sprog har strukturen for det etruskiske sprog. Ordbogen over det latinske sprog blev dannet på grundlag af det etruskiske sprog og sproget for andre etniske grupper, der ankom til Rom, hovedsageligt Sabinerne. Pantheonet for de gamle guder i Rom bestod af ettruskernes gamle guder. Tjenesten i Rom's templer var baseret på gamle etruskiske bøger. Ikke kun konger, men også nogle af de fremtidige romerske kejsere og mange fremtrædende figurer var etruskiske af oprindelse.
I moderne historiografi er der et uopløseligt problem, der består i det faktum, at der ikke findes nogen pålidelige historiske data, hverken skriftlige eller arkæologiske, som bekræfter virkeligheden for de gamle stammer af "latinerne"; de var hverken kendt før Roms opkomst eller i tre til fem århundreder efter oprettelsen af byen. Det er nødvendigt at skelne mellem udtrykkene "antik latin" og "latin" (sent). I den tidlige romertid bestod den gamle befolkning på det fremtidige Latiums territorium af forskellige folkeslag, blandt hvilke den gamle stamme af "latiner" ikke var kendt. De var hverken kendt for de allerførste gamle forfattere - samtiden til fremkomsten af Rom og forfatterne af den græske mytologi Hesiod, Homer eller de senere historikere Thucydides og Herodotus, som skrev allerede 300 år efter, at byen blev grundlagt. Der er ingen latinske ord"Latin" og i den første offentliggjorte lovgivningskode for Rom "XII-tabeller", skrevet to århundreder efter byens opkomst. Den første litterære anvendelse af udtrykket "latin samfund" dukkede op kun mere end fem århundreder efter Romas opkomst og betød normalt ufuldstændige borgere i republikken. Der er heller ingen arkæologiske data, der bekræfter eksistensen af den gamle stamme "Latina", der er intet, der på en eller anden måde kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøg på at finde et reelt bevis på eksistensen af "Latins-stammen" på Latyias område blev igen foretaget i anden halvdel af forrige århundrede. Men de gav igen ikke det ønskede resultat: Flere flere etruskiske byer blev opdaget i Latia. Den første litterære anvendelse af udtrykket "latin samfund" dukkede op kun mere end fem århundreder efter Romas opkomst og betød normalt ufuldstændige borgere i republikken. Der er heller ingen arkæologiske data, der bekræfter eksistensen af den gamle stamme "Latina", der er intet, der på en eller anden måde kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøg på at finde et reelt bevis på eksistensen af "Latins-stammen" på Latyias område blev igen foretaget i anden halvdel af forrige århundrede. Men de gav igen ikke det ønskede resultat: adskillige flere etruskiske byer blev opdaget i Latia. Den første litterære anvendelse af udtrykket "latin samfund" dukkede op kun mere end fem århundreder efter Romas opkomst og betød normalt ufuldstændige borgere i republikken. Der er heller ingen arkæologiske data, der bekræfter eksistensen af den gamle stamme "Latina", der er intet, der på en eller anden måde kan være forbundet med dem. Brede og massive forsøg på at finde nogle reelle bevis for eksistensen af "Latins-stammen" på Latyias område blev foretaget igen i anden halvdel af forrige århundrede. Men de gav igen ikke det ønskede resultat: Flere flere etruskiske byer blev opdaget i Latia.som på en eller anden måde kunne være forbundet med dem. Brede og massive forsøg på at finde nogle reelle bevis for eksistensen af "Latins-stammen" på Latyias område blev foretaget igen i anden halvdel af forrige århundrede. Men de gav igen ikke det ønskede resultat: Flere flere etruskiske byer blev opdaget i Latia.som på en eller anden måde kunne være forbundet med dem. Brede og massive forsøg på at finde nogle reelle bevis for eksistensen af "Latins-stammen" på Latyias område blev foretaget igen i anden halvdel af forrige århundrede. Men de gav igen ikke det ønskede resultat: Flere flere etruskiske byer blev opdaget i Latia.
Således har historien ikke nogen data, hverken skriftlige eller arkæologiske, som bekræfter virkeligheden af eksistensen af de gamle stammer af "latinerne". Udtrykkene "Latin", "Latius", "Latin" forekom 3-5 århundreder efter Romas opkomst. Disse udtryk er ikke direkte relateret til hinanden, men de har en fælles sproglig rod - det latinske ord "latum", der betyder "bredt, generelt". Ordet "latin" kan oversættes fra det "latinske" sprog som "bredt, generelt" og kræver ikke noget yderligere for at forklare dets betydning og oprindelse. Et sådant neutralt navn på sproget er ikke unikt i historien - det samme navn opstod for det første fælles græske sprog; det blev kaldt "koine dialectos", der på græsk har den samme betydning som "latin" på latin - det vil sige "almindeligt sprog". Koine-folket eksisterede heller aldrig. Derefter ophørte dette fornavn med det græske sprog med at blive brugt i vid udstrækning, og spørgsmålet om den mulige eksistens af Koine-stammerne forsvandt af sig selv. Men dette skete ikke med navnet på Rom-sproget, det overlevede og gav anledning til hypotesen om de gamle latiner. Noget lignende ses i dag i processen med at mestre det engelske sprog af den tilbagestående befolkning på Stillehavsøerne. Den resulterende hybrid fik det foragtelige navn "pidgin-engelsk" eller simpelthen "pidgin", dvs. bogstaveligt talt: "svinekød engelsk". Og det er ikke udelukket, at historikere i to tusinde år vil insistere på eksistensen af et separat folk "Pidgin". Men dette skete ikke med navnet på Rom-sproget, det overlevede og gav anledning til hypotesen om de gamle latiner. Noget lignende ses i dag i processen med at mestre det engelske sprog af den tilbagestående befolkning på Stillehavsøerne. Den resulterende hybrid fik det foragtelige navn "pidgin-engelsk" eller simpelthen "pidgin", dvs. bogstaveligt talt: "svinekød engelsk". Og det er ikke udelukket, at historikere i to tusinde år vil insistere på eksistensen af et separat folk "Pidgin". Men dette skete ikke med navnet på Rom-sproget, det overlevede og gav anledning til hypotesen om de gamle latiner. Noget lignende ses i dag i processen med at mestre det engelske sprog af den tilbagestående befolkning på Stillehavsøerne. Den resulterende hybrid fik det foragtelige navn "pidgin-engelsk" eller simpelthen "pidgin", dvs. bogstaveligt talt: "svinekød engelsk". Og det er ikke udelukket, at historikere i to tusinde år vil insistere på eksistensen af et separat folk "Pidgin".at historikere om to tusinde år vil insistere på eksistensen af et separat Pidgin-folk.at historikere om to tusinde år vil insistere på eksistensen af et separat Pidgin-folk.
Sproget kaldet "latin" blev dannet i den romerske republik flere århundreder efter Romas opkomst som et resultat af blanding af flere sprog. Et lignende "latin" navn blev givet til den lille landbrugsregion Latium, der er oversat fra det latinske sprog som "ekspansion omkring". Den socio-juridiske betegnelse "latiner" var ikke etnisk og henviste til enhver indbygger i den romerske republik, der ikke havde fuldt romersk statsborgerskab og ikke havde alle de "romerske" rettigheder. En romer kunne for eksempel ikke slaveholdes af en anden romer; på samme tid kunne en romer have en latin slave.
To århundreder efter overgangen til republikken begyndte Roms officielle sprog og hærens sprog at blive kaldt "latin", men republikken selv, dens borgere, lov, derefter imperiet, kejsere, alle magtstrukturer forblev "romersk". Udtrykkene "romersk" og "latin" er ikke ækvivalente, de har forskellige oprindelser og forskellige indhold.
Udtrykkene "latin", "laty", "latin" er ikke de eneste udtryk, hvis etymologi går tilbage til den fælles rod "latum". Den øverste gud fra den antikke pantheon af etruskiske guder, Jeova (Jupiter), i den romerske republik blev også kaldet "Latiar" (et andet alter af Jeova var på samme tid i Makedonien); "Latus fundus" betød "stor økonomi, latifundia", "lati-clavus" betyder "bred stripe" og er berømt for at blive båret på deres togas af senatorer, "latum pedes" - plebeiere og hovedparten af den romerske hær osv. Med andre ord kommer alle latinske ord med en latistang (n) fra en fælles rod - adjektivet "bredt, almindeligt." Og historien har ingen data, der taler til fordel for etnisk indhold af disse ord.
Den grundlæggende sproglige kendsgerning i europæisk historie er, at latin og slaviske sprog har en fælles genetisk rod. Sprogets oprindelse kan ikke kun fastlægges på baggrund af sammenfald af nogle ord, da mange ord som følge af udviklingen af kontakter er gået fra et sprog til et andet. Alle moderne sprog har et stort antal ord, der er lånt fra latin.
Den spanske genetiske rod er strukturen i dens grammatik. Ord kan let ændres, låne og videresendes fra et sprog til et andet, men den grammatiske struktur, sprogetes struktur, dets morfologi, syntaks ændrer ikke. Sprogets struktur er i modsætning til ordbogen og fonetikken konservativ og har ikke ændret sig, som historien viser, i tusinder af år. Grammatikens stabilitet demonstreres af alle kendte sprog med en lang historie. Eksempler inkluderer græsk og latin. Grammatikken i det græske sprog har ikke ændret sig på 2.800 år. Alle grammatikprincipper, kategorier er blevet bevaret, kun nogle afslutninger i flere typer af deklusioner og fonetik er ændret. (Fonetik kan variere på samme tid på forskellige bopælssteder). Samtidig er ordforrådet for det græske sprog næsten fuldstændigt ændret, og det har ændret sig mere end én gang.
Den samme stabilitet demonstreres af grammatikken i det latinske sprog: strukturen af grammatikken, alle dens kategorier, principper, former, konstruktioner er bevaret. Kun nogle af afslutningerne er ændret. Samtidig ændrede ordforrådet for det latinske sprog sig. Generelt er ethvert levende sprog et eksempel på, hvor meget dets ordforråd har ændret sig i en relativt kort periode. Ethvert europæisk sprog har i øjeblikket et såkaldt. Det”gamle sprog” er dets forgænger, der kun blev brugt for 7-8 århundreder siden. Men hvad hvert sprog har til fælles med sit "gamle sprog" er strukturen i sproget og grammatikken.
Sammenligning af grammatikkerne på alle europæiske sprog med grammatikken i det latinske sprog afslører, at de slaviske sprog er tættest på det latinske sprog. Og ikke kun de nærmeste, men grundlæggende og kardinalt tæt - alle de grammatiske grundlæggende elementer, alle kategorier, principper, konstruktioner, former falder sammen. Den eneste forskel er i nogle afslutninger. (Der var færre forskelle i afslutningen mellem den gamle kirkeslaviske og latin.)
Og på samme tid er grammatikerne i de såkaldte romantiksprog grundlæggende forskellige fra latin, der er praktisk taget intet fælles mellem dem. De har et helt andet, ikke-latin, grammatisk grundlag, en anden syntaks, morfologi. I modsætning til latin grammatik har "romantik" -sprogene ingen nedbrydninger, sager, kastrater, et helt andet ord med formformer, en anden syntaks, men der er artikler (på italiensk er der det største antal af dem) - det vil sige, alt er nøjagtigt det modsatte af latin. Det er vanskeligt i det væsentlige at sammenligne den latinske grammatik og grammatikene i sprogene "Romantik" siden det er ikke klart, hvad der nøjagtigt kan sammenlignes.
Latin og slaviske sprog adskiller sig fra alle de andre: de er de eneste, der ikke har artikler, de har samme antal sager og ikke kun navneord, men også andre dele af talen er tilbøjelige, de har et fælles ordningssystem, der adskiller sig fra alle andre sprog, en anden syntaks og meget mere. Listen over grammatiske kategorier, former og strukturer, der er fælles for latin og slaviske sprog og fraværende eller grundlæggende forskellig fra andre europæiske sprog, kan videreføres.
Denne grundlæggende sproglige kendsgerning afspejler de historiske begivenheder for halvandet tusinde år siden, der fandt sted under sammenbruddet af det romerske imperium, den tid, hvor de germanske og gotiske nomadestammer af "barbarer" i Centraleuropa oversvømte Apenninhalvøen. De kom med deres eget sprog, men naturligvis lånte de mange ord fra latin. Det romerske imperiets populære sprog med dets grammatiske basis blev bevaret i det byzantinske del. Latin og slaviske sprog forenes ikke kun ved grammatik. Slægtskabet mellem latinske og slaviske sprog bekræftes af et andet tegn. Som du ved, er der ikke mindre latinske ord på slaviske sprog end på andre sprog. Som det bemærkes fra den enkle tilstedeværelse af latinske ord, følger dette sprogs tilknytning til latin endnu ikke. Det, der virkelig betyder noget, er hvilke ord der matcher. På latin og slaviske sprog falder sammen grundlæggende, originale rodord, som opstod på det tidligste stadie af dannelsen af sproget og ikke kom ind i det som et resultat af senere kontakter, som skete på andre sprog. For eksempel blev ord som hus, mor, måne, sol dannet på det meget første stadium af sprogudviklingen og ændrede sig ikke markant. Latinske ord dom, mater, luna, sol, nova, est, fructa, semena, vera, volo, sibi, mini, tibi, tui, nema, pasti, ne, vidit, vertit, stoit, brosh, pripea, vethum (gammel), atque (læs 'ake'), nunce ('nu'), spina, omkostninger, persona og mange andre har ikke brug for oversættelse. Lad os bemærke et mere historisk meget vigtigt etruskisk-latin og gammelslavisk ord 'perur' (at brænde), som er roden til navnet på guden til de gamle slaver Perun. Et dobbelt tilfældighed er også meget vigtigt: på latin har ordet 'est' de samme to betydninger som på russisk - 'at være' og 'at spise' (mad). En sådan overlapning kan ikke være resultatet af simpel låntagning. Dette er en grundlæggende original tilfældighed.
Gamle slaviske og gamle russiske sprog var endnu tættere på ordforråd til latin. I den gamle kirkeslaviske sprog betød for eksempel ordet "spise" det samme som på latin - at lave mad, lave mad. Slaviske sprog voksede enten ud af latin, eller de voksede sammen med latin ud af en fælles rod.
Hvad angår det etruskiske sprog, falder alt, hvad der er kendt om dens grammatik, med de tilsvarende former for det latinske sprog. Dette er en sproglig bekræftelse af det historiske faktum, at det latinske sprog blev dannet på grundlag af etruskisk, og det etruskiske sprog var forgængeren for latin, dvs. er hovedsageligt et "gammelt latin" sprog. Sig også, det gamle slaviske sprog var forgængeren til den gamle bulgarske, gamle russiske …
Under det romerske imperiums sammenbrud blev dets oprindelige folk pustet ud af de germanske og gotiske nomadestammer af "barbarer" fra Apennin-halvøen til fastlandet, til den byzantinske del af imperiet og begyndte gradvist at blive kaldt slaver. Folkets sprog i den europæiske del af Byzantium, kaldet folkelig latin (latina rustica) eller det gamle slaviske sprog, havde som alle moderne slaviske sprog strukturen og grammatikken i det latinske sprog.
Vi bruger ikke nu Glagolitsa, dette alfabet med 38 bogstaver, som traditionen er udarbejdet til kirkelitteratur. Oprindelsen af alfabetet, der bruges i dag og også kaldes "kyrillisk", er ikke nøjagtigt fastlagt. Det blev brugt i inskriptioner, for eksempel på Bulgariens territorium, længe før udseendet af den første kristne slaviske litteratur. I henhold til dets sammensætning er det en ubetydelig ændring af det etruskiske alfabet, hvor to yderligere bogstaver 'b', 'U' introduceres. Af alle de kendte alfabeter i historien er etruskisk det tætteste på det "kyrilliske" alfabet. Forskellen i to bogstaver, der ikke er konsonanter, er ikke materiel og meget mindre grundlæggende end forskellene, der fandtes for eksempel mellem de mange varianter af det græske alfabet (ionisk, athensk, korintisk, Samos, Katchiski,Byzantinsk-græsk og andre). Det kyrilliske alfabet adskiller sig mindre fra det gamle etruskiske alfabet end fra nogen variant af det græske alfabet. Det er velkendt, at konsonanter dannede grundlaget for alle kendte alfabeter. Og de falder fuldstændigt sammen med den etruskiske; på samme tid er der adskillige konsonanter i det "kyrilliske" alfabet, der ikke findes i nogen af de "græske" varianter.
Tilstedeværelsen af to alfabeter blandt slaverne ved ændring af religion er ikke et tilfældigt og ikke-trivielt fænomen, det har et dybt fundament. Størstedelen af forskerne er ikke i tvivl om eksistensen af et førkristent slavisk skriftsystem. Hun var hedensk og havde ingen historisk chance for at overleve.
Den førkristne religion Perun er etruskernes senere religion. Kun et navn på guden for de hedenske monoteister i den europæiske del af Byzantium er kendt - det er Perun. Peruns symbolik blev fundet i gamle etruskiske begravelser og byer forskellige steder på Apennin-halvøen, Byzantium, Bulgarien og slaviske fyrstedømme.
Det er meget vigtigt, at denne førkristne religion var unik: I Europa var der ingen anden fuldgyldig reel førkristen religion ud over den, som etruskerne havde, derefter romerne og endelig slaverne. Græsk mytologi var ikke forbundet med visse religiøse kulter med guderens pantheon og var ikke en reel religion.”Grækerne havde ikke selve ordet til at betegne religion.” (Britannica, 1989, bind 18, 911). Religionsniveauet for de "barbariske" (germanske, gotiske, keltiske) stammer var meget lavere. Menneskelig offer blev praktiseret. Religion var mere en personlig holdning af en person til sit valgte idol end en almindeligt accepteret kult. Menneske ofre blandt kelterne blev forbudt af den romerske kejser Claudius, og blandt de tysk-skandinaviske stammer fortsatte de stadig i det 8. århundrede A. D. (Britannica 1989, bind 18, s. 896).
Iovi (Java, Jeova) var hovedguden i den antikke pantheon af de etruskiske guder. (Det er sædvanligt at kalde ham Jupiter.) Kongerne i Makedonien tilbad den etruskiske gud Jehova-Sun, hvoraf et af alterne lå på et af de højeste steder i Thrakien. Den etruskisk-romerske religion kom i sin udvikling til den eneste gud af alle ting, Jeova-Sun (Perun). Navnet Perun stammer fra det etruskiske-romerske ord for 'burn, burn'.
Penates er forfædres guder for de gamle etruskere og vogter i huset til de sene slaver. Pop er rang som en etruskisk præst.
Oprindeligt blev et andet personligt navn på Kristus brugt i Byzantium - "Radimir". Etymologien med dette navn er slavisk. Det betyder "frelser". Konstantin I den store (Konstantin Valery) og hans far brugte dette meget slaviske navn på Kristus, når han henviste til ham (Eusebius. Vita Constantini, 2.49).
I Europa, i hele sin historie, var der kun to monoteistiske religioner, der kendtes: Perun og Christ-Radimir. Valget mellem dem var det religiøse problem mellem Proto-Slaverne og mange kejsere af Rom og Byzantium, herunder Konstantin den Store. Den første kristne kejser, indtil slutningen af sit liv, kunne ikke endelig bryde med religionen for sine forfædre: Han så sit første Christogram i solstrålene, da Konstantinopel blev indviet, det centrale objekt var vognen til Solguden, som han tårnede et kors over. (Indtil nu i republikkerne i Jugoslavien kombineres Kristi kors med solstrålene.) I begyndelsen af det 6. århundrede skete en historisk opdeling i Byzantium - en del af Proto-slaverne, der holdt sig til den gamle (hedenske) monoteistiske religion Perun blev tvunget til at forlade Byzantium. I litteraturen på det byzantinske-græske sprog optrådte udtrykket "sklavin". Latinske forfattere kaldte dem "Veneti" - dette viser deres bopæl og oprindelse - den romersk imperium Veneto-Istrien.
Den religiøse og politiske splittelse markerede begyndelsen på dannelsen af separate (som det ofte kaldes slaviske) statsformationer. Men dette løste ikke det indre problem for den europæiske del af Byzantium fuldstændigt. Oscillationer mellem Kristus og Perun, der eksisterede i lang tid, fortsatte. Engagementet fra kejserne af Byzantium svingede også: Justinian erklærede sit engagement over for Kristus, hans efterfølger, Justin II, til Perun.
For det hedenske Rusland forblev Konstantinopel hovedhovedstaden - Konstantinopel. Det skal fremhæves dette vigtige faktum, at ikke for kristne, men for hedninger, der ikke accepterede kristendommen i mere end tre århundreder, var den kristne hovedstad Byzantium den største by! Russiske tropper kæmpede på siden af Byzantium, der var hedninger. Mellem Byzantium og Rusland var der traktater om ydelse af militær hjælp til kejseren. I Konstantinopel var den russiske militærgruppe konstant til stede, og hun var en pålidelig beskytter af kejseren. I Byzantium selv var holdningen til disse kendsgerninger ambivalent. Nogle kristne kronikere kaldte undertiden kampagnerne fra de russiske tropper for at yde militær hjælp til Konstantinopel for et angreb på det, men mange af disse rapporter bekræftes ikke af andre kilder eller arkæologiske data. Denne vigtige uoverensstemmelse demonstrerer endnu engang dybden af den religiøse intolerance, der eksisterede i Byzantium, samt det faktum, at kejseren af Byzantium ikke altid var enig med patriarken i militære anliggender. For kejseren var det militær hjælp, for patriarken og nogle kristne kronikere var det et "angreb." Begge havde ret på deres egen måde: For patriarken af Byzantium var denne militære hjælp tilsyneladende en "invasion af hedninger" (hedninger) i hans religiøse domæne.for patriarken af Byzantium var denne militære hjælp tilsyneladende en "invasion af hedninger" (hedninger) i hans religiøse domæne.for patriarken af Byzantium var denne militære hjælp tilsyneladende en "invasion af hedninger" (hedninger) i hans religiøse domæne.
Overgangen i begyndelsen af det østlige slaviske fyrstedømme til begyndelsen af det 11. århundrede til kristendommen løste et meget dybt, smertefuldt og næsten tusind år gammelt historisk problem: den magtfulde hedenske religion, der tjente som det ideologiske grundlag for statsborgerskabet for etruskerne-romerne-slaverne, er væk. Til vores store beklagelse sammen med hendes venstre - og hun kunne ikke andet end at forlade - hedensk litteratur og med den slavernes tidlige førkristne forhistorie.
Det må siges her, at der er og ikke kan være nogen tvivl om kristendommens overlegenhed i forhold til den hedenske religion og endda om dens sene monoteistiske form af guden Perun. Alt hedensk måtte gå. Heldigvis, bortset fra hedensk litteratur, er ikke alt væk. Materielle data forblev.
Nationale forfattere og litteratur i Europa begyndte at tage form i middelalderen. Før det eksisterede kun græsk og latin skrift og litteratur. Frankernes og slavernes litteratur var de første tekster i de nationale litteraturer i Europa. Den første litterære tekst på italiensk (og ikke på latin!) Optrådte først i slutningen af 1100-tallet, dvs. næsten 200 år senere end de bulgarske, russiske og andre slaviske litterære tekster. Slavisk litteratur optrådte meget tidligere end national litteratur for andre europæiske folk: for eksempel 300 år tidligere end den semi-syllabiske (ikke rent bogstavelige) islandsk, som var den første blandt al skandinavisk litteratur.
Tradition er også et af de grundlæggende træk ved et folk.
Det giver meget mening at liste de overlevende traditioner. Næsten alle vores gamle traditioner går tilbage til etruskiske traditioner, herunder Shrovetide (etruskisk forårfestival) og traditionen med at dekorere æg. Ægget var et meget ærbødigt objekt blandt etruskerne.
En af etruskernes mest fremragende, vitale resultater var deres domestikering af den vilde kylling ("rustik fugl"). "Rustik fugl" -billede kan findes på etruskiske vaser, undertiden sammen med en femspidsstjerne. Små blækbeholdere blev også lavet i form af en rustik fugl og dekoreret med alfabetet.
Ordet "rustik" blev brugt af etruskerne til at betegne et ordentligt organiseret landbrug på et højt niveau, ordet "kultur" blandt etruskerne-romerne betød agrariske kultiveringsmetoder. Det frugtbare område nær Valeria blev kaldt Rosia eller Rosea. (Ifølge romerske historikere voksede hamp der lige så højt som et frugttræ.)
Indtil det 18. århundrede fejrede Rusland, Rusland, det nye år, ligesom de gamle etrusker, den 1. marts. Blandt etruskerne begyndte nytåret i årets første kalender, dvs. 1. marts. Den første etruskiske kalender havde 10 måneder og begyndte i marts, den første dag i måneden blev kaldt calendula. Januar og februar blev føjet til kalenderen senere. Navnene på de første måneder kom fra navnene på de gamle etruskernes guder. For eksempel blev navnet på måneden juni givet til ære for den etruskiske gudinde Yuno, hvis berømte tempel blev opført i den gamle etruskiske by Valeria. Navnene på de sidste 5 måneder gentager navnene på numre fra 6 til 10. Dette forklarer, hvorfor den sidste måned, december, ikke betyder "tolvte", men "tiende". Navn på den sjette og syvende måned blev senere erstattet af Julius Caesar og deres første kejser Augustus.
Mange slaviske navne og etruskiske navne. Her er bare nogle etruskiske navne - Aleksatr, Valeriy, Servius, Evgeenei, Tuliy, Olei, Russus, Julius, Anina, Julia, Anne, Larissa, Zina, Lena, Tanna, Sveita; navnene på regionerne - Veneta, Rosea (Rosia), Valeria, Veya og navnene på byerne - Rusila, Perussia, Antiy, Arbat, Valeria, Adria, Spina, Dobruya, Ravenna, Ostia (Ustia), Veya, Kume, Populonia, Saturnia, Fessenia Andet.
Navnet Valery, der findes i det fulde navn på Konstantin I den Store, grundlæggeren af Konstantinopel samt i navnene på mange andre romerske og bysantinske kejsere, angiver deres rødder i den gamle etruskiske familie Valerie, som blev kendt fra det 9. århundrede f. Kr.
I byen Fescinia, der støder op til Valeria (fra hvis navn ordet festival kommer fra), blev der afholdt årlige festiske helligdage med folkesatiriske sang-koblinger (ditties).
Et vigtigt materielt tegn på den historiske identifikation af en kultur er begravelsesceremonien. Etruskisk kultur identificeres tydeligt ved en begravelsesritual, der er fraværende blandt andre folkeslag: kremering og begravelse i urner. Denne ritual blev bevaret blandt de førkristne hedninger i Rusland.
Historiske oplysninger er meget forskellige i pålidelighed. Uanset hvor respektfuld man er over for den historiske litteratur, kan den ikke desto mindre idealiseres. Problemet med historisk litteratur er som du ved, at det som et resultat af ikke-konservering og gentagen omskrivning af manuskripter ikke altid er klart, hvad der er sandhed i det, og hvad er fiktion eller intention.
Arkæologiske oplysninger, materielle kulturelle data (sproglig, førkristen religion, traditioner og andre) kompenserer ikke kun tabet af litteratur - de udlåner sig ikke til forfalskning, og dette afgør deres prioritet.
"Talen om bygone Years" er et enestående og værdig monument over gammel litteratur at være stolt af, men ikke en udiskutabel historiebog. Denne historie er et monument over religiøs lærerik litteratur, hvis vigtigste omdrejningspunkt er kampen mod hedenskheden. Den tidlige (hedenske) historie i det gamle Rusland er udelukket (stærkt forvrænget) fra fortellingen.
Vi gentager igen: der kan ikke være nogen tvivl om lovene, der regulerer overgangen til kristendommen, men historisk set er slaviske forhistorie hedensk og i højeste grad udviklet.
Det er pålideligt konstateret, at sagnet om den påståede invitation af ukendte "Varangians" og en række andre begivenheder beskrevet i historien er uhistoriske.
Der er tilstrækkelig grund til at hævde, at kejseren Augustus, ligesom nogle andre romerske kejsere (Claudius, Otho, Konstantin …) og hans stedfortræder, den berømte Metsenas, var etrusker fra oprindelse. Russiske fyrster vidste dette i det 10. århundrede, da de stammede deres stamtavle fra Augustus.
Fakta er kendt om, at manglen på at bevare manuskripter af etruskerne, gamle slaver i fortiden, ikke altid var resultatet af naturkatastrofer. Det er alarmerende, at nogle etruskiske inskriptioner allerede er gået tabt i vores tid. Men der er også arkæologiske steder. Der er stadig, og efter Jugoslavien er himlen over dem på ingen måde skyfri (Bizantino-Bulgarica, n.9, 1995, s. 37).
Vladimir Popov