Er virkningen på klimaet reel?
- Menneskeheden har længe påvirket klimaet ved at skære ned skove. Derfor er de enkleste og mest økonomiske geoingeniørprojekter forbundet med grøntningen af øde områder. Kina bygger den grønne mur i Kina, det største anlægsarkitekturprojekt i historien for at forhindre, at ørkener udvides. Det begyndte i 1970'erne og vil fortsætte indtil 2050. Det er planlagt at plante 350.000 kvadratkilometer med grønt, hvilket svarer til det tyske område.
Dette projekt ligner meget vores, begyndt i USSR under Stalin og stoppet under Khrushchev. Den”store plan for omdannelse af naturen” involverede udplantning af skovbælter, strømning af søer og damme. Det var planlagt, at dette vil intensivere landbruget på et areal på 120 millioner hektar - det er som to Frankrig. Det blev delvist implementeret, og resterne af dette projekt kan stadig observeres ikke kun i Rusland, men også i Ukraine og Kasakhstan, men desværre var disse skove ikke på ceremoni og blev aktivt afskåret.
Den store grønne mur er nu ved at blive bygget i Afrika. Det er designet til at bekæmpe spredningen af ørkener syd for Sahara. Den grønne strimmel løber gennem 11 lande fra Røde Hav til Atlanterhavet.
”Der ser ud til at være en lov, der kræver, at alle kinesere planter tre til fem træer i deres levetid. Vi ønsker vi havde en
- Der vil ikke være nogen til at overvåge dens henrettelse, så det passer ikke os.
Salgsfremmende video:
Hvad foreslår andet geoengineering foruden skovplantager?
- Hovedmålet med eksisterende geoengineering-projekter er at bekæmpe den globale opvarmning, fordi der i de sidste hundrede år har været en kraftig stigning i koncentrationen af kuldioxid i atmosfæren.
Er kuldioxid farligt på grund af drivhuseffekten?
- Ja og nej. Den største producent af drivhuseffekten er vanddamp i atmosfæren. Dens koncentration afhænger af fordampning. Men selv med en lille temperaturforøgelse øges fordampningen. Denne svage temperaturstigning skyldes netop tilføjelsen af kuldioxid til atmosfæren, som også ganske kraftigt absorberer strålingen på den underliggende overflade. Det viser sig, at tilsætning af en lille mængde kuldioxid fører til en svag stigning i havets temperatur, men på grund af dette øges fordampning og indholdet af vanddamp i atmosfæren, hvorved drivhuseffekten øges og igen øger temperaturen endnu mere.
Således øger en stigning i kuldioxidkoncentration det omvendte forhold mellem en stigning i temperatur og en stigning i drivhuseffekten. Det skal tages i betragtning, at koncentrationen af CO2 i atmosfæren i løbet af de sidste hundrede år er steget med mere end 30 procent - og alt sammen skyldes menneskelige aktiviteter.
Og hvordan prøver de at bekæmpe dette?
- For at bekæmpe global opvarmning kan du enten arbejde for at reducere indholdet af kuldioxid i atmosfæren eller reducere temperaturen på den underliggende overflade.
Der er projekter til industriel absorption af kuldioxid af specielle installationer (de kaldes nogle gange kunstige træer), men det er dyrt. Denne installation trækker ind en stor mængde omgivende luft. Kuldioxid fra luften er kemisk bundet i specielle filtre. Når disse filtre er mættet med gas, varmebehandles de, og kuldioxid frigøres og opsamles som koncentreret gas. Luften, der renses fra CO2, returneres til atmosfæren. Det første kuldioxidabsorptionsanlæg er allerede designet og opføres nær Zürich. Der vil 18 indsamlere blive installeret på taget, der fanger 900 tons kuldioxid om året.
Det er meget?
”Det svarer til de årlige drivhusgasemissioner fra 190 personbiler. Mere end 250.000 af disse anlæg skal bygges for at nå målet om at reducere det globale CO2-niveau med 1 procent. Det nu, som vi forstår det, er umuligt. Og hvad er en procent, hvis der er en tredjedel mere kuldioxid i luften, end det var i begyndelsen af det tyvende århundrede!
Desværre, hvis dyrkning af skove vil føre til optagelse af kuldioxid fra atmosfæren, vil det ikke være meget snart. Træer er kendt for kun at absorbere kuldioxid, når de udsættes for lys gennem fotosyntesen. Om natten indånder de ilt og udånder kuldioxid ligesom mennesker og dyr.
Forskere mener nu, at den mest effektive måde at reducere CO2 på er at avle havets planteplankton. Planteplankton er mikroskopiske alger. De absorberer kuldioxid under fotosyntesen. Hvis havet "befrugtes" med jernsulfat, kan fytoplanktonmassen fordobles på få uger. Alger bruger ikke kun kuldioxid, men fælder det og opbevar det, når de dør, i deres kroppe, der falder til havbunden. Ingen gas kommer ind i atmosfæren. Imidlertid er heller ikke alt klart her. Ud over fytoplankton er der også dyreplankton, der spiser og multiplicerer sin kollega. Og han fotosyntetiserer ikke, men indånder og udsender kuldioxid. Generelt gav de første eksperimenter ikke den forventede effekt.
Stemmer det, at amerikanerne vil sprøjte sulfat-aerosoler i stratosfæren over havet for at reducere strømmen af solenergi og også forhindre drivhuseffekten?
- For det første var det ikke amerikanerne, der kom med det, men nobelprisvinderen nederlenderen Paul Krutzen. I vores land blev denne idé fremmet af akademikeren Yuri Izrael. For det andet er det stadig uklart, hvordan aerosolen vil sprede sig i stratosfæren, hvordan den fjernes derfra, og hvordan den vil påvirke ozonlaget. For det tredje ikke sulfat-aerosoler, men calciumcarbonat. I USA er det planlagt at gennemføre to lanceringer af balloner ind i stratosfæren, som sprøjter over den sydvestlige del af territoriet hundrede gram portioner calciumcarbonat (det er lige så meget som flyselskabet udsender på et minuts flyvning) og derefter spore, hvordan disse partikler vil sprede sig. Calciumcarbonat blev valgt, fordi det i modsætning til svovldioxid ikke fremskynder ødelæggelsen af ozonlaget.
Tror du på effektiviteten af dette?
- Sulfatskyer løser ikke desto mindre problemet med drivhusgasser. De sigter mod at bekæmpe konsekvensen af væksten af drivhuseffekten - en stigning i temperaturen på den underliggende overflade. For øvrigt har computermodellering af virkningen af sulfat-aerosol på stratosfæren vist, at mængden af regn er faldende. Endvidere vil ændringerne ikke være ensartede: nogle områder får mindre regn end andre, og dette fører til tørke. Sådanne alvorlige konsekvenser er mulige på grund af denne indblanding. Konsekvenserne kan generelt være planetariske i naturen.
Så det er bedre ikke at eksperimentere
- Generelt er sådanne eksperimenter i geoengineering i modstrid med de accepterede internationale aftaler. Især blev der i 2010 annonceret et moratorium for geoengineering-konsekvenser i henhold til FN-traktaten om biodiversitet. Dokumentet blev vedtaget af 190 lande. Blandt dem var imidlertid ikke De Forenede Stater.
Hvad er vi?
- Rusland undgik på en eller anden måde et direkte svar: Det ser ud til at være et forbud, men på en eller anden måde ikke meget.
Og hvad er Kina og Japan kommet med?
- Kina har dannet et af de største geoingeniørforskningsprogrammer i verden. Regeringen har afsat store midler til at undersøge mulighederne for målrettede klimaændringer. Japans højt udviklede meteorologiske videnskab har traditionelt fokuseret på at løse problemer, der er vigtige for landets liv. Deres supercomputer er i stand til at forudsige jordskælv, tsunamier og tornadoer. Japan støtter alle internationale projekter rettet mod miljøbeskyttelse.
Nu vises geoingeniørprojekter, hvor der er gratis ressourcer til deres implementering. Men da projekterne er meget dyre, og deres effektivitet ikke er blevet bekræftet af noget, har de ikke travlt med at gennemføre dem. Og takke Gud.
- Da vi i 2010 havde en hidtil uset varme, og i 2011 i Japan - en ødelæggende tsunami, var det kun de doede, der ikke diskuterede teorien om brugen af klimavåben. Det er en myte, ikke sandt?
- Jeg må med det samme sige, at konventionen om forbud mod militær brug eller anden fjendtlig anvendelse af midler, der påvirker det naturlige miljø, trådte i kraft i 1978. Forskere mener, at der ikke er nogen klimavåben, men militæret lægger et hemmeligholdelsesstempel på ethvert forsøg på at diskutere disse spørgsmål.
Har der været nogen forsøg på at bruge det?
- Den lokale anvendelse af aktiv indflydelse på geofysiske processer til løsning af specifikke kampopgaver er allerede blevet praktiseret. Amerikanerne forsøgte for eksempel under Vietnamkrigen at frø skyer med sølviodid, hvilket førte til en stigning i nedbør med 30 procent. Derefter forskere forskede meget på oprettelsen af sådanne våben, og det blev fundet, at resultaterne af dets anvendelse er sammenlignelige med konsekvenserne af større naturkatastrofer eller den massive anvendelse af atomvåben. Det var dengang, den konvention, jeg nævnte, dukkede op.
Så det er umuligt at undergrave et ikke-elsket land ved hjælp af sin egen vulkan?
- Vulkanisme og jordskælv er naturlige fænomener, hvis energi er mange gange større end hvad en person allerede har. Hvordan man bremser og dirigerer dem, er det ingen der ved. Folk lærer bare at forudsige deres individuelle manifestationer. Kast ind med påvirkningen - du kan sprænge et helt kontinent, hvis ikke hele planeten.
Kunstige metoder til at påvirke miljøet, undtagen måske til nukleare eksplosioner, har langt mindre energi end naturlige. For eksempel lancerede amerikanerne i 1997 HAARP-projektet i Alaska. Vi installerede radarantenner, der skaber et magnetfelt i ionosfæren. Målet var at studere arten af ionosfæren og udviklingen af luftforsvars- og missilforsvarssystemer. Pressen hævdede, at arbejdet med projektets systemer er i stand til at ændre vejret, slukke for satellitter, kontrollere menneskers sind, at det bruges som et våben mod terrorister, er skyld i jordskælv, tørke, orkaner, oversvømmelser og sygdomme. Eksperter mener, at de fleste af de "fremlagte teorier" går ud over naturvidenskaben. Forskernes resultater kan dog bruges til militære formål, selvom der ikke er nogen hensigt at forstyrre naturlige processer. Evnen til nøjagtigt at forudsige det kommende ugunstige geofysiske miljø er en stor fordel. Hvad angår klimavåben, er hidtil intet mere forfærdeligt end atom- og brintbomber blevet opfundet.
Kan du prøve at bruge atombomber til at ændre klimaet?
- Professor Julian Huxley, biolog og UNESCOs generalsekretær, foreslog i anden halvdel af firserne detonering af atombomber i en passende højde over de polære områder for at hæve temperaturen i det arktiske hav og varme hele den nordlige tempererede zone. Og i de tidlige 60'ere havde akademikeren Sakharov ideen om at skabe en torpedo med en brintbombe og, efter at have detoneret den, organisere en tsunami ud for USAs østkyst.
Generelt er geoingeniørprojekter meget forskellige. Min generation af forskere husker projektet om at bygge en dæmning på tværs af Beringstredet, der også havde til formål at fjerne isen i Arktis. Nu sker dette naturligt, og folk, det viser sig, er slet ikke glade for det.
Og endnu tidligere oprettede den tyske ingeniør Zergel et ambitiøst klimaændringsprojekt ved at dæmpe Gibraltarsundet. Projekter til at dreje de store nordlige floder har eksisteret i Canada og Rusland, og lignende projekter er for nylig blevet lanceret i Kina. Disse projekter var rettet mod vanding af tørområder og klimaforebyggelse.
Og meget tidligere, i 1872, erklærede kaptajn Silas Missouri, en kollega af den berømte oceanograf Mori, at Amerika til enhver tid kunne ødelægge Europas styrker og levebrød ved blot at blokere bevægelsen nord for Golfstrømmen. Næsten et halvt århundrede senere blev dette projekt bragt til nøjagtige beregninger af en velkendt maskiningeniør i De Forenede Stater, Riker, og det viste sig endda at være ret økonomisk gennemførligt.
- Og hvordan reagerede Europa på dette forslag?
- Silas Missouri-projektet skræmte så den britiske offentlighed, at forskere ti år senere måtte berolige dem og forklarede i pressen, at en kanal som Panama ikke ville påvirke Storbritanniens klima. Golfstrømmen kan ikke stoppe, mens handelsvinden eksisterer. I et område, hvor den varme Golfstrøm møder den kolde Labrador-strøm, dykker sidstnævnte under Golfstrømmen og opfordrer nogle af dens farvande, som vi kalder den nordatlantiske strøm, til at dreje mod Nordeuropa. På samme tid er der luftstrømme, der virker på den nordatlantiske strøm. Afhængigt af hvilken atmosfærisk proces der hersker, sætter varmere eller koldere vejr sig i Europa. Det er ikke Golfstrømmen, der stopper, men mængden af vand transporteret af den nordatlantiske strøm ændrer sig.
Fra tid til anden siges det, at Golfstrømmen kan ændre strømmen uden nogen menneskelig indgriben. Og hvad skal man så gøre?
- Der er en apokalyptisk hypotese af Alexei Karnaukhov, hvorefter gennemsnitstemperaturen i vores område i stedet for at varme op om fem år falder med 10-15 grader. Indtil videre er det hverken bekræftet ved beregninger eller teoretisk. Men hvis dette sker, er menneskeheden naturligvis nødt til at ty til rettede ændringer i forhold på Jorden. Ellers overlever vi ikke. Selvom det ville være bedre, hvis det skete senere, kun når folkene lærer deres regeringer at leve uden krige. Og om dette er muligt, ved jeg ikke.
Nina Astafieva