Hvilket af de levende folk er det eldste? Nogle folk har faktisk bevaret deres navn i ganske lang tid og bor tilsyneladende på de samme steder som deres forfædre, det vil sige at de er autokthon.
Vi taler ikke om grupper af nært beslægtede folk. F.eks. Betragter nogle befolkninger i det nordlige Kaukasus sig som pårørende til sumererne. Dette kan være sådan. Alligevel er dette ikke sumererne selv. Vi vil huske på individuelle etniske grupper.
Derfor kan aboriginerne fra Australien eller de amerikanske indianere, der er meget eldgamle som gruppe, ikke betragtes som de mest gamle folk. I hver af disse grupper er der mange separate etniske grupper eller stammer, der er opstået relativt for nylig. Lad os begrænse os til historiske folk.
I Mellemøsten
Enhver nation, der har eksisteret siden antikken, ønsker at blive kendt som den eldste. For eksempel armenere eller grækere. I hvilket omfang forholder de moderne mennesker sig imidlertid til det gamle, der havde samme navn? Men vi antager, at dette er et folk, der kun er meget ændret over tid. De samme armenere er kendt, hvor de bor, ifølge historiske kilder, fra det 8. århundrede f. Kr. Grækerne (Achaeans) skabte den mykenske civilisation i begyndelsen af 2. årtusinde f. Kr. Tidligere var Hellas ifølge oplysninger fra grækerne selv beboet af pelasgiere, som også forsvandt for længe siden.
Men naturligvis er fordelen i antikken blandt folk i Mellemøsten. Hvilken er den ældste? Er de direkte efterkommere af de gamle egyptere bevaret indtil i dag? Det koptiske sprog, der bruges i tilbedelsen af den koptiske kristne kirke, er et højt modificeret gammelt egyptisk sprog. Men så adskiller sproget og kopterne sig ikke andet end tro fra araberne omkring dem.
Jøderne, der er afhængige af Torahens autoritet, betragter sig som ældre end egypterne. Forskere hævder, at moderne jøder har et meget langt forhold til det bibelske. Jøder nævnes i gamle egyptiske kilder ikke tidligere end 1700-tallet. F. Kr. og boede aldrig i Egypten, men kom fra ørkenen.
I forhold til jøderne bør assyrerne derfor betragtes som et ældre folk. De er blevet pålideligt kendt siden XXIII århundrede. BC. Og måske har ikke et enkelt folk i Mellemøsten bevaret sit navn siden så lang tid. Sumerere, elamitter, babylonier, kaldeere, aramæere, kanaanitter, fønikere - alle forsvandt fra jordens overflade. Naturligvis samfundene selv, ikke deres efterkommere.
Kinesere er yngre end mange
Det er i Mellemøsten. Men civilisationen der er ikke ældre end nogle andre steder. I Indien og Kina er hun ikke yngre. Den første civilisation i Indien, langs floden Indus, eksisterede fra XXVIII århundrede. BC. Det er sandt, vi kender ikke dets skabers sprog. Under alle omstændigheder var dette de forsvundne etniske grupper.
Kinesisk historisk tradition sporer fremkomsten af de første stater i Kina til det XXVIII århundrede f. Kr. På dette tidspunkt blev det legendariske kongerige Shang Yin dannet. I lang tid anerkendte europæiske lærde ikke den kinesiske tradition, men i sidste ende var de enige. Mange ville let i dag være enige om, at kineserne er de eldste mennesker. Men vi blev enige om at overveje folket ikke kun ved kontinuiteten i udviklingen, men også ved selvnavnet. Kinesernes selvnavn er gentagne gange ændret fra årtusinde til årtusind. Moderne kinesere kalder sig Han. Dette selvnavn optrådte først i det 2. århundrede f. Kr. Konklusion: Kineserne er meget yngre som folk og grækere og armenere og persere, for ikke at nævne assyrere og jøder.
Salgsfremmende video:
Folk forlod i skyggen af store civilisationer
Men måtte de ældgamle mennesker nødvendigvis skabe en høj civilisation i fortiden? Kunne nogle mennesker ikke gemme sig i periferien og i skyggen af historiske folk, der havde beboet deres land fra umindelige tider?
Burish bor i de høje dale i Kashmir. Deres sprog berører ikke noget andet sprog på Jorden. Deres oprindelse er ukendt. Det er mest sandsynligt, at disse er efterkommere af de eldste indbyggere i det nordlige Hindustan, udvist af efterfølgende ariske nykommere højt ind i bjergene. Hvornår og hvor kom de buriske forfædre til Indien? Det vides ikke med sikkerhed.
Der er en gruppe af folk, traditionelt kaldet paleo-europæere. Dette er folkene, der beboede Vesteuropa inden ankomsten af de indo-europæiske stammer der. I Europa i dag er det kun basker, der taler præindo-europæiske sprog. Men baskerne selv som etnos blev først dannet i middelalderen. Så de kan ikke være de mest gamle mennesker.
I modsætning til paleo-europæere er paleo-asiater en meget repræsentativ gruppe på det nuværende tidspunkt. Det inkluderer mange oprindelige folk fra Nord- og Sibirien: Kets, Itelmens, Chukchi osv. Alle af dem er efterkommere af de første bosættere, de indfødte i disse uvurderlige hjørner af planeten. At dømme efter indtrængen af mennesker herfra til Amerika begyndte Nordøstasien at blive befolket senest for 20-30 tusind år siden.
Før japanernes ankomst til øerne, der fik deres navn, boede det mystiske Ainu-folk der. Under betingelserne i stenalderen lavede forfædrene til Ainu imidlertid den første keramik på Jorden tilbage i det 13. årtusinde (!) F. Kr. Og de første mennesker på de japanske øer optrådte for mindst 32 tusind år siden. At dømme efter arkæologiske data frem til invasionen af forfædrene til den moderne japanske var der ingen andre store migrationer til øerne.
Forrang for assyrerne
Man kan sige, at i tvisten mellem Chukchi og Ainu om retten til at blive betragtet som de ældgamle mennesker på Jorden hører tilsyneladende det første ord til Ainu. Men naturligvis er hverken den ene eller den anden de ældgamle mennesker. De er selv som etniske grupper et produkt fra en relativt nylig historisk tid.
Derfor, hvis vi taler om folk ikke kun med selvnavne, men også med etniske traditioner og med et bevaret sprog, hører tilsyneladende forrang i antikken til assyrerne, hvis sprog, som videnskabsmænd anerkendte, har ændret sig lidt siden Ashurbanipals tid.
Yaroslav Butakov