Jeg betragter min historie om kosakkerne ufuldstændige uden at nævne Kalmyks. Artiklen "Kosakker og kosackhorden" omtalte Zaporozhye, Don, Astrakhan, Yaik, Greben, Siberian, Fjernøsten, Tartar, Karakalpak kosakker. Men der er stadig en meget stor gruppe Kalmyk kosakker. De der. Kalmyks var inkluderet i næsten alle de anførte grupper af kosakker.
Ifølge Wikipedia begyndte Kalmyks et sted i midten af 1600-tallet på grund af interne stridigheder i Kalmyk Khanate at migrere til kosackernes bopæl og genopfylde deres rækker.
Don Kalmyks-kosakker
”Kalmyks dukkede først op på Don i 1648. Årsagerne til migrationen af en del af Kalmyks til Don var interne fejder i Kalmyk Khanate.
I 1702 flyttede en stor gruppe Kalmyks med regeringens samtykke til Don, som, som Derbet taisha Solom-Dorji skrev i 1747, efter ordre af Peter I fik”ret til at vælge deres nomadlejre, både langs Volga og langs Don, efter deres egne ønsker. . (Wikipedia)
Chuguev kosakkehær
Salgsfremmende video:
Under Peter I's regering, den 28. februar 1700, i Chuguevsky-distriktet, blev der dannet en speciel Chuguevsky Cossack-vært, hvor Kalmyks og tatarer, der havde konverteret til ortodoksi, blev indskrevet i de lokale stepper samt tidligere bykosakker, der tidligere havde boet i Kursk, Orel, Oboyan, Oskol, Belgorod, Putivl, Kromakh og andre nærliggende fæstningsbyer i Belgorod-linjen. Kosakkerne blev tildelt jord til bosættelse langs Seversky Donets øvre rækkevidde og dens sideelver samt gårdstænger, klipning og andre forsyninger. (Wikipedia)
Stavropol Kalmyk regiment
Selv under Peter den store regeringsperiode begyndte kalmykerne, der strejfede om Volga-stepperne, at konvertere til ortodoksi, og for at lette denne overgang, som var meget ønskelig for den russiske regering, blev mange liturgiske bøger oversat til kalmyk-sproget, og specielle missionærer blev tildelt til Kalmyk-lejrene. En af Kalmyk-fyrsterne, Peter Taishin, der, da han selv blev døbt med sin familie, formåede at forene de spredte vogne og underlægge dem med hjælp fra den russiske regering til hans magt. For yderligere at styrke denne magt såvel som ortodoksi blev fortropol-fæstningen bygget i 1739 på Volga, ikke langt fra byen Samara. Denne fæstning, der blev styret af den russiske kommandant, var underordnet Orenburg-guvernøren, og Kalmyks, der ligger i dens nærhed, udgjorde Cossack Stavropol-hæren,og de fik med et særligt charter privilegierne for kosakkerne: toldfri handel og indtægter fra salg af vin, og derudover nogle andre fordele.
Den 23. januar 1745 besluttede regeringen at bruge den nye hær militært, som den var opdelt i 8 virksomheder. For rækkefølgen af ledelsen i den interne struktur blev der gennemført nogle reformer. Stillingerne som en militærhøvding, en militær dommer og en militær kontorist blev oprettet, en militær kansler blev udnævnt, og specialstab blev godkendt. Retssagen blev gennemført i henhold til de gamle folkeskikker i Kalmyks, og tilstedeværelsen af det militære kansleri tog beslutninger i forskellige retssager. Stavropol Kalmyk-hæren satte årligt 300 kosakker i aktiv tjeneste.
I 1756 blev der oprettet en særlig Stavropol Kalmyk-hær fra Kalmyks, der blev regnet med Orenburg-korpset.
I 1760, for at styrke Stavropol-hæren, nummererede regeringen 1.765 kalmyker (Dzungars) befriet fra kirgisiske fangenskab, der også adopterede kristendommen og dannede tre nye selskaber.
I 1802 udgjorde Stavropol Kalmyk Hær i alt 2.830 kosakker og 81 ældste. I alt havde hæren 11 selskaber, som sendte over 800 kosakker til tjeneste. (Wikipedia)
Kosakke fra Stavropol Kalmyk-hæren. 1829 - 1838.
Orenburg kosakker med kameler.
Yaik kosakker på marchen.
Kalmyk i militærtjeneste.
Hvem er disse Kalmyks, og hvorfor accepterede kosakkerne så villigt dem i deres hære?
Ifølge Wikipedia: “Kalmyks er mongolske folk i Oirat-gruppen (vestlige mongoler). De taler hovedsageligt russisk og mindre ofte kalmyk-sprogene. De er efterkommere af Oirat-stammerne, der vandrede i det sene 16. århundrede fra det 17. århundrede fra Centralasien til Nedre Volga og det nordlige Kaspiske.
Kalmyks 'egennavn, khalmg (khalmgud), kommer sandsynligvis fra det tyrkiske adjektiv Kalmak - “adskilt”, “straggler” (der er ikke noget sådant ord på de mongolske sprog, der er relateret til Kalmyks)”
Nikolaas Witsen kalder i sin bog "Northern and Eastern Tartaria" Kalmyks Kalmaks eller Kalmukks, og tilsyneladende er lydforskellen forbundet med oversættelse fra forskellige sprog. Han giver sin version af oprindelsen af ordet "Kalmak":
"Ordet" Kalmak "kommer fra ordene" langt hår ", dvs." fletninger ", som disse mennesker bærer."
Og endnu en: "De bærer hatte, som russerne kalder kasketter, åben foran og bagpå og med brede bremser på begge sider, hvorfor andre tartar kalder dem kalmaks."
Er det sådan en hat?
I henhold til Witsens beskrivelse besatte Kalmakia et anstændigt område:
”Det vidt spredte område Kalmakia, som de omgivende folk regner med blandt landene i østlige Tartaria, har østlige naboer af Mugals, og fra nord grænser det til det lille land Altin i vest - med Yaik-floden (Ural) og Nagai-tartarerne og i syd - med Bukhara … Det strækker sig fra ca. 50 til 55 nordlig bredde og er opdelt i hvid Kalmakia og sort."
Og han forklarer, hvordan sorte kalmakker adskiller sig fra hvide:
”Kalmaks, der kaldes sorte, er så navngivne på grund af deres hårde livsstil. Af samme grund kaldes de også sorte mohaler. Der er ingen anden forskel mellem dem og dem, der kaldes hvide kalmakker, bortset fra at sorte lever mere nytteløst, hvorfor nogle ikke gør en forskel i navnene på begge. De kaldes også sorte, fordi det er farligt at rejse rundt i deres land, ligesom Sortehavet kaldes (Fordi "sort" eller "kara", i Tartar betyder ikke kun "sort farve", men også alt "grimt", "Frastødende") (Og der var tidspunkter, hvor dette hav blev kaldt gæstfri - bemærk mine)
Fragment af et kort af Nikolaas Witsen, 1705.
Fragment af et kort fra Remezovs tegnebog, ark 44, 1701.
På kortet over Remezov vises Cossack Horde som de sydlige naboer til Kalmaks og ikke Bukharia. Witsen nævner ofte Kalmaks og Mugals sammen uden at skelne mellem dem:
”Fra historien om disse mennesker så det ud til, at Mugals og Kalmaks ofte strejfer sammen, og også at navnet” Kalmak”er fælles for mange Mugals og Kalmaks, og at Mugals også kaldes” Mugalsky Kalmaks”.
"I 1675 ankom fire Mugalsky-fyrster til Moskva, som sagde, at de var Mugalsky Kalmaks."
”Mugaler er næsten hele tiden på vej; om vinteren oprette hytter eller huse, men om sommeren bor de i telte. Både mugal og kalmaks har næsten den samme livsstil."
”Selvom alle disse Mugals-klaner er underlagt forskellige khaner, hører de stadig til de samme mennesker. Når en af dem har behov for eksterne årsager, hjælper de alle hinanden. De er næsten alle af samme tro, hedenske.
Sintsy kalder et ord "tata" (tartar) mulighed for alle klaner og kalmakker, der bor bag den kinesiske mur, i ørkenen."
(når man taler om synetter og ord, er der en interessant passage fra Witsens bog:”De, der bor uden for Sinskaya-muren - Kalmaks, Mugals, Bukhara og andre - kalder den moderne tartar-kejser Sina, stammer fra Niukhe, Bogda's æretitel) Men hvor dette navn kommer fra, ved vi ikke, selvfølgelig, da en af kejsernes forfædre i Tartary, tayshi eller fyrster, besatte staten Sina, fik han et æresnavn i Tartar, Bogda: som det var "guddommelig" eller "fra Gud" "For" myr "betyder Gud i Tartar såvel som på russisk. Eller måske fordi dette land blev velsignet af Gud.")
”Selvom der er mange taishaer eller fyrster blandt kalmakerne, er stadig Ochurti eller Ocherai Sain Khan den største. Disse fyrster er fra klanen af Genghis Khan, den første kejser af Tartar. Tamerlane var af samme familie, som besejrede den tyrkiske sultan Bayazet (som de siger)."
Så kalmakker er slægtninge til Genghis Khan, Tamerlane, Mugals (Witsen kalder dem også Mugals) og efterkommere af skytterne:
”Det faktum, at Mugals, eller de mennesker, der derefter boede i Mugals-landet siden oldtiden, var kendt under navnet” Skyttere”, er stadig ubestridelig. Andre steder, hvor Porus stadig forblev for at kæmpe (Mange love både i Malabar og i Ceylon kaldes stadig ved navn denne Porus - "porer"), finder vi, at under skyderne af Alexander var skythierne og pendlerne de første til at angribe indianerne, som den førnævnte forfatter siger, at deres rigdom bestod af store lunde med smukke vandløb, hvor de græsede deres kvæg, hvilket stadig kan ses, hvordan Mugals og Kalmaks, der er direkte efterkommere af de gamle skyttere, gør dette; Alexander vandt dette folks venskab mere med god natur og gode gerninger end med sejre: Han sendte fanger tilbage uden løsepenge, så det viste sig, at han kæmpede med de vildeste mennesker ikke ud af had, men for atfor at vise dit mod."
”Allerede på det tidspunkt boede skytterne i ørkener og flyttede fra det ene græs til det andet. Deres ambassadør fortalte Alexander, at han er afsky med at kæmpe med dem * Curtius, bog IV: "Gå frit over Tanais-floden, og du vil se, hvor langt skyterne har spredt sig, men du vil aldrig underlægge dem."
Og andetsteds: "Vores fattigdom vil gå hurtigere end vores hær" - som om de med dette ville sige, at vanskelighederne og umuligheden i deres områder vil tvinge de græske soldater til at vende tilbage; og vi finder den samme situation nu i Mugalia og i Kalmaks land.
Dette var skyterne, som Curtius kalder "abii", og andre, der ligger nord for begyndelsen af Ganges og længere øst for Det Kaspiske Hav, som Alexander beskæftigede sig med. At dette netop er det sted, hvor mugalerne bor nu, vil det blive klart for dem, som deignes at se på vores kort. Så det viser sig, at forfædrene til de moderne Mugals, som skrev ovennævnte brev, var så i alliance med Alexander, at han udnævnte deres prins og hjalp til med at opdele deres land i regioner; hans efterkommere praler stadig af denne makedonske prins og beriger deres ærestitler med hans erindring"
”Mugaler, ligesom Kalmaks, er det, som nogle mener kaldes Gog og Magog i Bibelen. Mugalerne kalder sig mongoler og Munguls. De kommer fra de folk, som grækerne kaldte "skuf", og deres land blev kaldt "landet Skuf", som de skriver om, at det er et stort land, opdelt af floder. For det strækker sig fra begyndelsen af Donau og Dnepr eller Borystenes og dækker derefter hele Krimlandet op til Don eller Tanais og til Volga eller Ra og Yaik-floden. Derefter dækker det vilde marker op til Sinsky-staten og Amur-floden. Det strækker sig fra Amur til staten Siberia.
Denne nation er flere end nogen anden i hele verden. Mange kongeriger stammer fra dem, nemlig Bulgarien, Ligri, Türks (de Turken) og andre.
Ikke kun mange fyrster frygtede skytterne (Skufe), men endda Alexander den Store. Nu er deres sprog og navne forskellige, men deres manerer, told og våben er de samme."
Det viser sig, at skytterne blev omdøbt til Kalmaks og Mugals, eller rettere sagt, Tartar, men de blev stadig tilbage i de samme territorier, som de boede før. Som det viser sig fra beskrivelserne af de samme Witsen, var Sibirien og Kina også en del af deres område:
”Disse folkeslag - Nuki eller Dshurtsy - er gamle fjender af sinetterne. For allerede 1.800 år siden kaldte Sinetserne dem slægtninge. Dette betyder også "guld", da de siger, at der er meget guld i bjergene i deres land. For omkring 400 år siden kom de fra Den Kinesiske Mur til Sina og besatte seks store områder. De ville have besat hele Sina, men Kalmak-tartarerne, der boede omkring Samarkand og Bukhara, efterkommerne af Genghis Khan - Mugalerne og andre folkeslag - hørte, at Nuki havde besat Sina, ud af misundelse trådte ind i en stor masse gennem de vestlige og sydlige regioner i Sina og drev Nuki derfra og tog de har halvdelen af jorden. Sammen med kalmakerne og andre tandstener kom en bestemt Marco Polo, oprindeligt fra Venedig, til Sina. Derefter besatte kalmakerne hele Sina og grundlagde et nyt kejserligt dynasti kaldet Iven. (Ivan?) Kejserne af dette dynasti regerede i Sina i omkring 100 år. Derefter kørte Sinians dem ud igen og grundlagde Taiming-dynastiet, der dominerede landet for omkring 40 år siden, fordi Nuki Dshurians, eller Juchers, igen kom til Sinu, besatte det og grundlagde et nyt dynasti af den kejserlige Tartar-klan Taising."
”Disse Kalmak-folk regerede i 90 år i Sina, da de i 1368, efter Frelserens fødsel, Katays eller Sinets igen begyndte at gøre oprør og kæmpe med Kalmak-tartarerne, indtil de omsider gendannede deres stat (trone). På det tidspunkt var der blandt Kalmak-krigere en udlænding Marco Polo, indfødt i Venedig."
Så det viser sig, hvem Marco Polo var på besøg med kalmakerne! Witsen beskriver kalmakerne som vilde nomader:
”Dyr bruger selv høve til at grave græs fra under sneen, fordi kalmakker ikke høster hø. Derfor er der en stor dødelighed af husdyr, især ofte om foråret, når sneen optøer og derefter fryser igen, og dyrene ikke kan bryde igennem isskorpen. Får, som de svageste, dør først, derefter okser og køer, og hvis frosten vedvarer, heste og kameler. Og da kalmakerne lever af kvægavl, hvis kvæg dør, skal de uundgåeligt dø af sult. Derfor har rejsende gentagne gange fundet døde kalmakker i markerne."
”Kalmaks fører et vildt liv, kæmper indbyrdes og med naboer eller har det sjovt med jagt. Der er ingen kristne blandt dem, og der er ingen jøder, men de er i Sina og kommer der fra Indien for at handle. De har ingen kanoner, men de har kanoner, meget lange: de er oplyste med væger. De fleste af dem er fremstillet i Bukharia; der er også kruttet fra Sina. De har ikke omskærelse, og de spiser svinekød. De ved ikke om Frelseren og englene. Deres land er prydet med sletter og bjerge. De modtager guld og sølv i blokke fra Sina og laver noget ud af det, men de har ingen mønter. Det er sandt, at der er tigre på grænsen til Bukharia, men ikke med dem. Løver og elefanter er i Sina, men de er det ikke. Mænd bærer kaftaner, som de kalder Ariam. De kaster højre gulv over den venstre, og kvinder og deres fyrster, der adskiller sig lidt fra almindelige mennesker, gør det samme, de er mere engagerede i jagt. De henter papiret fra Sina. Polygami accepteres af dem ligesom af mohammedanerne."
De der. de har intet af deres egne, Bukhariere modtager den ene, den anden fra Sina, og så lever de. Og på samme tid fandt Witsen også følgende beskrivelser:
”Kalmuks er stærke, krigslignende mænd; og hvad der gør dem modigere i farlige virksomheder end tartare er styrken af deres heste og fordelen ved deres våben, både i kamp og i forsvar; for de kæmper sjældent uden hjelme, rustning eller en caftan af jernringe og med et skjold, som - da det ikke er tungt og ikke bredt - bærer de bag ryggen, når de ikke kæmper. De er bevæbnede, ligesom andre tandstener, med buer og pile og går aldrig uden gedder, som de udøver med stor styrke og smidighed."
Så sandsynligvis?
Eller ligesom dette:
Her er en anden beskrivelse:
”En soldat, der var i garnisonen i byen Tomsk (ved en sideelv ved floden Ob) i lang tid fortalte mig, at kalmakerne (som han kæmpede med i 1668, 27. juni), når de kæmpede, ofte bar deres overkrop. Meget blod blev udøst i den kamp. 200 kalmakker forblev i fangenskab, antallet af dræbte blev anslået til ikke mindre end 4.000. De havde buer, spyd og sværdfolk.
Folket kommer til krig godt bevæbnet. De bærer hjelme og rustning af skalaer, bruger pikes og pile, korte sværd, ikke buede sværd, der kaldes salemas. Andre våben er en pil, en bue, lange knive, sabre og spyd med et jernpunkt, en albue lang. Derudover har de et tykt reb bundet rundt om deres bælte med en løkke i slutningen: De kaster det på løbet omkring fjendens hals og trækker ham af hesten, som Herodotus siger. Det var allerede i hans tid, at det var sædvanligt for nogle skyttere."
For at bevæbne soldaterne på denne måde er der for det første behov for meget jern, hvilket betyder, at det er nødvendigt at søge, udvinde og udvikle jernholdige miner. For det andet at smelte jern fra malm. Dette betyder, at smelteovne og mursten er påkrævet. For det tredje skal alle disse hjelme, sværd, kædepost, gedder og skjolde smedes et eller andet sted og med noget. Er alt dette ægte for nomadefolket? Når alt kommer til alt er dette ikke kun strukturer og værktøjer, men også den nødvendige viden og færdigheder. Eller producerede de ikke alle disse ting selv, men blev erhvervet fra andre nationer?
Men det viser sig, at de stadig havde byer før. Men i det 17. århundrede blev de af en eller anden grund ødelagt:
”I fire dages rejse fra byen Tomsk, som kalmakker bor omkring, støder vi på resterne af en ødelagt by uden huse eller boliger. Stenene i ødelagte huse ligger i dynger, nogle gange hele dynger med sten. Nogle af dem viser mærkelige breve, nu ukendte.
Hedningerne, der boede i hytter, siger, at det i gamle tider var den største by for den store Kalmak-prins, og han (byen) sank ned i jorden og blev ødelagt."
Byen faldt i jorden? Det ligner en katastrofe. En anden omtale af underjordiske bygninger:
”Øjenvidner fortæller mig, at ikke langt fra Krasnoyar er der en gravplads, lidt højere end Astrakani, hvor to helgener ligger - en kvinde og en mand. Der fejrer kristne, Krim-tartarer og Kalmaks gudstjenester. Hedninger ofrer der. Alle mener, at de tilhørte [netop] hans religion. De ligger i en hul, hvor de stiger ovenfra langs et reb *. 1678. Ligene er stadig med muskler, hårde og tørre, men kvindens hoved er adskilt fra kroppen. De siger, at de har været der i over 800 år. De siger også, at de så mange huler og stenhvelv i jorden, som lød stærk, da de lavede en lyd der, eller faldt en sten. Dette er faktisk tegn på, at der var store bygninger."
”De (Kalmaks) bor ikke i byer, men de siger, at der mellem bjergene, nær floder, er mange rester af ødelagte og temmelig store byer omgivet af mure, men ødelagte og overgroet med træer, hvor der er forskellige dyr og store smukke bygninger: nogle mere intakt, mens andre er faldne. Det menes, at ziner boede i dem og blev forladt eller bortvist for flere århundreder siden. På spørgsmålet om, hvorfor de ikke bosatte sig, svarede de, at det på grund af husdyrene var mere praktisk for dem at flytte fra sted til sted. Kalmakerne har ingen sten templer, men underlige store filtkirker med to døre, gennem hvilke lys passerer. I stedet for en klokke, slå de bassinerne. Deres land er temmelig tæt befolket, men de fleste af befolkningen bor under Dalai Lama."
Byen Karakrim nævnes flere gange:
"Karakrim * eller Karukurim: denne by er nu fuldstændig ødelagt - en stor by i Kalmakia."
”Karakrim er en stor by i markerne i Kalmakia. Dens indbyggere er store kunsthåndværkere. De tilber stjernerne. På et tidspunkt erobrede Kalmakias khans Katay. Men senere faldt han igen under de første kongers styre. Efter Chinggis blev byen og regionen domineret af de karakrimiske mænd kaldet Uluh Yuriff. " Det er her rapporten fra den nævnte ukendte arabiske forfatter slutter."
De mener sandsynligvis Karakorum. Ifølge Wikipedia: “hovedstaden i det mongolske imperium i årene 1220-1260. På nuværende tidspunkt er det en by, centrum af Kharkhorin somon fra Uverhangai-sigtet i Mongoliet. Navnet går tilbage til det mongolske toponym af de omkringliggende bjerge "Karakorum" (bogstaveligt talt "khar kurem", "sorte sten i vulkanen")"
En model af det gamle Karakorum på det mongolske nationalhistoriske museum.
Sådan ser moderne Karakorum ud.
Forskellen er slående. Taget fra Wikipedia.
”Tamirlanku er en gammel ruineret fæstning mellem Kalmak- og Mughal-landene; derfra kommer de til ørkenlandene i Karakitay."
Antagelig blev byerne ødelagt af Tamerman:
”Efter at Genghis Khan på højden af sine sejre greb Mughal-staten, og nogle af hans efterkommere blev store kejsere fra Tartar og Mughal (nogle af dem tilbøjelige sig til kristendommen og andre, ligesom Sultan Bark, mod Mohammedanism), var denne stat meget fragmenteret og faldt under mange fyrres styre, indtil Tamerlane rejste sig og sad på tronen i Det Store Tartarriget. Han gjorde byen Samarkand til hans hovedstad og regerede over landene til Egypten såvel som fra Konstantinopel til Indien og Arabien. Han fangede området Daste og moderne Mugalia og Kalmakia, som i gamle tider hørte til hans forfædre, skønt det hørte til andre fyrster (Nogle forfattere mener, at Tamerlane var af lav oprindelse). Det er sandt, at han ikke helt underlagt disse lande, men han ødelagde mange og angreb dem indtil da,indtil der endelig opstod strid blandt fyrsterne i hans tid, og de kæmpede indbyrdes; hvorfor i Tamerlanes tid blev dette land så ødelagt, at der ikke var nogen byer tilbage (hvoraf der var så få inde i landet); derfor flygtede hundretusinder af mennesker til Rusland og til landene mellem Sinsk og Sortehavet og til andre lande; mens Tamerlane kørte dem ud af landet i utrolige antal og bosatte sig i nærheden af Samarkand og i hans andre stater, så Mugalsky-regionerne blev øde og ufremkommelige. " (Interessant nok viser det sig, at Tamerlane greb sit eget land og ødelagde byerne for sit eget folk. Men der er mange af sådanne uoverensstemmelser, og ikke kun i beskrivelserne af Witsen, men også i andre forfattere. Tilsyneladende er det at forfalske historien heller ikke en let sag?)hvorfor i Tamerlanes tid blev dette land så ødelagt, at der ikke var nogen byer tilbage (hvoraf der var så få inde i landet); derfor flygtede hundretusinder af mennesker til Rusland og til landene mellem Sinsk og Sortehavet og til andre lande; mens Tamerlane kørte dem ud af landet i utrolige antal og bosatte sig i nærheden af Samarkand og i hans andre stater, så Mugalsky-regionerne blev øde og ufremkommelige. " (Interessant nok viser det sig, at Tamerlane greb sit eget land og ødelagde byerne for sit eget folk. Men der er mange af sådanne uoverensstemmelser, og ikke kun i beskrivelserne af Witsen, men også i andre forfattere. Tilsyneladende er det at forfalske historien heller ikke en let sag?)hvorfor i Tamerlanes tid blev dette land så ødelagt, at der ikke var nogen byer tilbage (hvoraf der var så få inde i landet); derfor flygtede hundretusinder af mennesker til Rusland og til landene mellem Sinsk og Sortehavet og til andre lande; mens Tamerlane kørte dem ud af landet i utrolige antal og bosatte sig i nærheden af Samarkand og i hans andre stater, så Mugalsky-regionerne blev øde og ufremkommelige. " (Interessant nok viser det sig, at Tamerlane greb sit eget land og ødelagde byerne for sit eget folk. Men der er mange af sådanne uoverensstemmelser, og ikke kun i beskrivelserne af Witsen, men også i andre forfattere. Tilsyneladende er det at forfalske historien heller ikke en let sag?)og til landene mellem Sinsky- og Sortehavet og til andre lande; mens Tamerlane kørte dem ud af landet i utrolige antal og bosatte sig i nærheden af Samarkand og i hans andre stater, så Mugalsky-regionerne blev øde og ufremkommelige. " (Interessant nok viser det sig, at Tamerlane greb sit eget land og ødelagde byerne for sit eget folk. Men der er mange af sådanne uoverensstemmelser, og ikke kun i beskrivelserne af Witsen, men også i andre forfattere. Tilsyneladende er det at forfalske historien heller ikke en let sag?)og til landene mellem Sinsky- og Sortehavet og til andre lande; mens Tamerlane kørte dem ud af landet i utrolige antal og bosatte sig i nærheden af Samarkand og i hans andre stater, så Mugalsky-regionerne blev øde og ufremkommelige. " (Interessant nok viser det sig, at Tamerlane greb sit eget land og ødelagde byerne for sit eget folk. Men der er mange af disse uoverensstemmelser, og ikke kun i beskrivelserne af Witsen, men også i andre forfattere. Tilsyneladende er det at forfalskende historie heller ikke en let sag?)Men der er mange af disse uoverensstemmelser, og ikke kun i beskrivelserne af Witsen, men også hos andre forfattere. Tilsyneladende er det ikke let at forfalske historien?)Men der er mange af disse uoverensstemmelser, og ikke kun i beskrivelserne af Witsen, men også hos andre forfattere. Tilsyneladende er det ikke let at forfalske historien?)
Kalmakerne har også bevaret byer, men af en eller anden grund bruger de ikke dem:
”De siger, at børnene fra tartarprins Koltashini bor i byen Kol (ellers kaldet Kontashina), der ligger i en dal mellem bjergene. Der findes også labens eller labises der - det er Kalmak-præster. Byen er bygget af ler, der er kun to bygninger af grå sten. Den førnævnte tandstenprins Kol er af Kalmak-klanen. Han bor ikke i denne by, men strejfer i marken."
”De siger, at kalmakerne nær Bukhara-regionen, nemlig mod vest, hvor Bushuzhtikhan regerede, har seks eller syv befæstede byer for ikke at bo der, men for at forsvare sig om nødvendigt. Men jeg har stadig ikke genkendt deres navne, udseende og nøjagtige placering. Bukharer og kalmakker handler indbyrdes og lever for det meste i fred."
”Det faktum, at der i Kalmakia nær Mugal-grænserne findes fæstninger, eller befæstede steder, hvor man kan forsvare, er tydeligt af det faktum, at når den store ambassadør for deres kejserlige majestæer F. A. Golovin sendte en messenger til Irkutsk, til Bushukti Khan, Kalmak-prinsen, så dette messenger blev beordret til at rejse med alle forholdsregler og stoppe ved kroer, som er befæstede, så han ikke ville blive fanget af vagt fra Mughal-fjenderne eller andre fremmede folk."
Men der er dem, de lever i:
”Den 1. i høstmåneden [august] rejste han igen fra Tara op ad floden. Den 6. i vinmåneden [oktober] på 40 kameler og 50 heste, som blev sendt til ham af bukharer og prins Taisha Shablai, gik han til Kabal-kasuna, hvor kalmakker bor i murhuse. Han var på vejen i 3 uger."
”Kalbasin eller Kabalgakum eller Kabalgakana er et sted i nærheden af Irtysh-floden i nærheden af White Waters. Indbyggerne der er af typen Kalmak; deres huse er bygget af bagt mursten. Stedet eller byen står faktisk på sideelven af Irtysh, nær søen.
Da kalmakker vandrer og ikke engagerer sig i landbrug, så bukharerne brød for dem:
”Ikke langt derfra, på venstre side af Irtysh-floden, bor en Kalmak-chef - en labu eller præst. Hans land er pløjet af Bukhara, og det giver hvede, byg og ærter."
Foruden byer var der også veje i Kalmakia:
”Den anden vej langs Sarysu-floden gennem Sauskan er stenet; på Kalmak-vejen væk fra kosackregionerne er der en vagt. Gennem floden Zhui - byen Savran, til byen Turgustan - 13 dages kørsel. Der er mange floder, landet er fladt, der er bjerge, men ikke højt, de går der med vogne."
”Det er 10 dages kørsel fra Lake Khivalinskoye ved Kalmak-vejen til Khiva, så er der en anden vej på venstre side ved siden af Lake Khivalinskoye, fem mil lang: dette er en tysk mil, og der er mange fisk der. Aral- og Gorlene-folket lever rundt om denne sø. Fra Khiva til stenbjergene i Ernak - seks dages kørsel."
Kalmak-nomaderne havde ikke kun byer og veje, men også skibe:
”Da Kalmuk ambassadør i 1688 var i Irkutsk, sagde han, at turen derfra til hans taisha eller prins Bushukti Khan tager tre måneder for ambassadøren, men hvis de vil krydse Baikal-søen, så med en gunstig vind denne rute tog to måneder, men han troede, at det var mere sikkert at gå gennem Tunkinskaya."
Kalmakerne havde skrift og bøger:
”Mod syd er de såkaldte” sorte kalmakker”af den samme tro og livsstil med resten. Men de er under en anden prins, men de har et sprog og et script.
”Kalmaks - både hvid og sort - adskiller sig både i sprog og skrift fra andre tartarer. Jeg har set nogle af deres bøger. Bogstaverne er godt tegnet, men har intet at gøre med arabisk. Begge disse Kalmak-folk er næsten altid i krig med hinanden over græsarealer og marker."
”De fleste kalmakker er hedninger; de beder til en gud, der kaldes Burkhan. De skildrer ham i form af guld-, sølv- og kobberfigurer, modelleret efter deres Dalai Lama, som de viser guddommelig hædersbevisning, og som kalmakerne ærer mere end synetterne. Efter døden vender han angiveligt tilbage til en kvindes krop og bliver født på ny, som de er overbevist om. Deres sprog og skrivning falder generelt sammen med Mughal. (det siger også, at kalmakerne troede på reinkarnation - min note)
”I Kalmak-alfabetet skal der noteres en særlig måde at læse og formen på bogstaver på. De læser bagfra og ovenfra og ned og derefter nedenunder den næste linje op igen. Bogstaverne er lette at skrive. Vokalerne er naturligvis separate bogstaver som vores; de er afbildet med tegn og bindestreger, og deres udtale afhænger af deres form og på hvilket bogstav de står."
”De har bøger skrevet, men ikke trykt. Bøgerne fortæller om regeringen i deres land, om hvad der sker i det, om månens strøm, sol, konstellationer. (dette er nomaderne i middelalderen - bemærk mine)
Ud over de allerede nævnte kunsthåndværk og færdigheder udviklede de også vævning. Fordi de ikke klædte sig i dyrehud, men i vævet tøj.
”Mugalski-kvinderne er ganske smukke og ikke så begrænsede som søgerne. Deres tøj - lange kaftaner - er næsten det samme som i Kalmakia. De ved, hvordan de fletter håret smukt og pakker det rundt om hovedet, som normalt ikke er dækket. Tøj til mænd og kvinder er sort eller brun. Mænd bærer små hatte."
”Kvinderne her er temmelig smukke og er klædte som Kalmak i gulvlange tøj. Mænd bærer også lange brune kaftaner."
”Kalmakerne har flade og jævne hætter ovenfra med en rød hængende børste. Mugaler bærer det samme. Kvinder har fletninger på begge sider af brystet, ligesom mange af os, bærer de parykker. De væver noget taft eller sort silkestof ind i dem. De binder håret i en børste med en sort bue over hovedet. For mænd er der caftans med knappen på siden, ikke foran *. Se Newhof for denne type tøj. (Så meget for nomaderne - i parykker, med taft og buer! - bemærk mine)
”I februar 1689 ankom Darkhan Zaisan, ambassadøren for Kalmak Bushuktu Khan, til Mr. Great Ambassador F. A. Golovin, vicekongen og guvernøren i Bryansk, sendt af deres kongelige majestæer til fredsforhandlinger med sinetterne fra fæstningen Irkutsk. Han overleverede brevet til sin mester i fronten, før han optrådte i en reception med den førnævnte Mr. Ambassador. Derudover gav han en gave af hvid klud med røde striber, der blev lavet i hans land."
Og deres egne huse, mobile vogne, blev også undertiden syet af stoffer:
”Teltene, hvor de bor, kaldes” vogne”. De er ofte lavet af linned, tre, fire eller flere favner i størrelse. De er brudt på stedet, hvor de finder godt græs og vand. Og når græsset græsses af kvægene, foldes det op og bryder det på et nyt sted, hvor engene er bedre."
Så hvorfor blev Kalmaks nomader? Efter alt, hvad de var, var de ikke tidligere. Men deres byer blev ødelagt, hvoraf nogle gik under jorden (blev de dækket med jord?), Træerne forsvandt og et sted endda græsset og gjorde det frugtbare land til en ørken. Der er færre kilder til drikkevand. Det var umuligt at overleve at bo et sted i byen - uden vand og uden mad. Det var kun muligt at overleve ved at strejfe fra sted til sted i små grupper:
”Kalmakia er et generelt karrig land. Landet er sand og salt. Der er mange søer, men planterne forbliver lave. Der er få træer, de fleste af dem vokser på bredden af floder."
”Kalmaks og Mugals bor overalt i Irtysh og White Waters-regionen, langs Kalbasin, helt op til Sino-grænserne, især mellem bjergene. Der er lidt vand og mad, så hvis de rejser sammen i store grupper, får de mad og tager det med sig."
”Landet mellem Astrakan og Yaik-floden er for det meste fladt, få træer vokser der, og disse træer bruges af kalmakerne om vinteren [til] at binde kameler, heste og [andre] husdyr, da de kun brændes med kameler, køer og anden møde. dyr."
”Saratovs lande til Tambov er værdiløse ødemarker. Men nær Chernoyar, Yaik og Don-floderne er landet godt. Tulipaner vokser vilde der. Under dronningen kan du se mange kirsebærtræer i naturen såvel som æbletræer og nogle bær, der ligner tinneboller. De er lækre, især efter frost."
”Både Kalmaks og Nagays vandrer med deres skure og bosætter sig, hvor de finder vand og græsarealer. Deres største rigdom er dyr. Når de går over til en stillesiddende livsstil, arrangerer hver prins med sine undersåtter sig som sådan i en by med smukke gader, der består af telte og hytter."
For at bo i bygde byer har du brug for drikkevand, brændstof, mad i tilstrækkelige mængder inden for rækkevidde. Størstedelen af befolkningen døde sandsynligvis? N. Witsen skriver ikke noget om dette. Men sådanne konklusioner kan drages ud fra indirekte beskrivelser. For de samme rester af ødelagte byer for tilstedeværelsen af håndværk, skrivning, bøger, videnskaber (for eksempel astronomi).
Og hvad ville der blive af vores civilisation, hvis for eksempel al elektricitet blev afbrudt, vegetation døde, floder og søer tørret op eller deres vand blev uegnede til at drikke, og alle byer og frugtbare lande blev dækket med et tykt lag sand og ler? De ville forsøge at forlade disse steder for mere gunstige livsvilkår. Og hvis dette skete over et stort område, og der ikke ville være nogen steder at gå hen?
Hvis historien om kosakkerne var ufuldstændig uden historien om kalmakerne, er historien om kalmakerne ikke komplet uden historien om kalmakkvinderne:
”Ugifte kvinder ledsager mænd i krig. Det antages, at de adskiller sig lidt fra dem, der er i færdigheder og styrke. De skyder deres buer næsten lige så hurtigt og behændigt som mænd. Det er ikke let at skelne dem både ved deres kjole og ved hjælp af kørslen. Både mænd og kvinder bærer sjældent mindre end fem eller seks heste på militære kampagner."
”Sandsynligvis kommer historierne om Amazonerne fra de modige Kalmak-kvinder, da dette folk stadig bruger kvinder og piger i slag og krige indtil i dag. De er lige så modige som mænd. Denne antagelse har desto mere grund til, at områdene, hvor kalmakker også strejfer om, netop er de lande, hvor, som de sagde i gamle tider, Amazoner boede."
"Amazoner, som de var før, er ikke længere opfyldt, men det er sandt, at i disse områder, især blandt Kalmaks og Mugals, går kvinder undertiden også i krig med mænd og bærer våben."
Alle illustrationer, kort, diagrammer, fotografier blev taget af mig på Internettet for gratis adgang. Citater fra Nikolaas Witsen er hentet fra hans bog "Northern and Eastern Tartary", som er frit tilgængelig på Internettet.
Forfatter: i_mar_a