Psykologen G. Meyer var den første, der bemærkede, at med ekstrem koncentration af opmærksomhed på ethvert hukommelse eller fantastisk billede, kan man opnå, at de vises foran os med en særegenhed, der ikke er underordnet almindelig sanseopfattelse. Således formåede han selv at fremkalde kun visuelle billeder og taktile fornemmelser.
Senere blev lignende eksperimenter gentaget af mange andre, og det viste sig, at auditive hallucinationer kan forårsages vilkårligt; med mindre sikkerhed gælder dette smag og lugt, hvilket dog er ganske naturligt, da erindringerne i dette område ikke har tilstrækkelig lysstyrke.
Eksperimenter har også vist, at graden af succes i høj grad afhænger af individet. Nogle eksperimenter lykkes let, andre lykkes næsten aldrig; nogle har kun visuelle hallucinationer, andre kun auditive hallucinationer osv. Sådanne hallucinationer blandes dog aldrig med virkeligheden, da den person, der gør oplevelsen, altid er opmærksom på, at det indtryk, han har fået, forårsages af ham vilkårligt med en bestemt indsats.
Situationen er anderledes, når en vis hukommelse med en stigende følsomhed for forslag griber ind i opmærksomheden i lang tid. Årsagerne til denne tilstand kan være forskellige: undertiden forslag fra den udvendige handling, hvor de ufrivilligt fokuserer opmærksomheden på kendte billeder og repræsentationer gennem mundtlige eller skriftlige historier om disse emner; under andre omstændigheder har vi med selvhypnose at gøre, som opstod af forventning eller frygt.
I begge tilfælde kan koncentration af opmærksomhed forårsage en overgang af en repræsentation til en hallucination, ikke kun lig i lysstyrke og tydelighed til den faktiske sensoriske opfattelse, men endda tillade deres fuldstændige forvirring, især da individet ikke er klar over, at det billede, han føler, er forårsaget af sig selv … Her er et par kendsgerninger fra overtroens historie, der let kan forklares som inducerede hallucinationer.
Ifølge gamle historier kan en klarsyn overføre en vision til en anden klarsyn ved en simpel berøring. Vi har dog ikke pålidelige oplysninger om sådanne fænomener; skønt der er indikationer på sådanne kendsgerninger i litteraturen, er der ingen reel garanti for, at begge klarsynte faktisk havde identiske visioner. Hvis den ene formidlede deres indhold til den anden, blev tilfældigheden naturlig.
Personer, der er tilbøjelige til hallucinationer, er også let modtagelige for foreslåede hallucinationer; derfor påvirkede historien om en clairvoyants vision en anden som et forslag, der fik ham til at have den samme vision. Et eksempel på denne art findes i visionen om Pastor Lysius, der blev videregivet ved verbalt forslag til søstrene.
Salgsfremmende video:
Vi ved dog ikke, om indholdet af visionen var det samme for begge slægtninge; sandsynligvis så de også liget, da han bestemt siger dette, men det er stadig tvivlsomt, at visionerne faldt sammen i alle detaljer. Kort fortalt kan overførslen af et hallucinerende billede fra en person til en anden forklares som forslagets handling.
Visioner af spiritus i de fleste tilfælde kan også forklares med forslag eller selvhypnose. Hvis en person tror på ånder og forventer at se dem på et bestemt tidspunkt, vil modtageligheden for forslag, styrket af tro, have dens virkning, og han får en tilsvarende hallucination. Et sådant fænomen, som øjenvidner siger, forekommer ofte blandt sibirske folk.
Shamanen, der er kommet i en tilstand af ekstase, ser konstant spiritus i form af mennesker eller dyr. De tilstedeværende, som er sikre på, at han er besat af ånder, ser ofte som en blå tåge, som stammer fra ham, og tror, at det er ånderne, der forlader.
Naturligvis sker det i spiritualistiske seancer på nøjagtig den samme måde: alle lette fænomener og mere eller mindre materialiserede spiritusbilleder er bare antydede hallucinationer; kun i nogle specielle tilfælde har spiritus en anden oprindelse og en mere materiel baggrund.
Man kan hævde, at dette alle er hypoteser, hvis rigtighed ikke er bevist af noget. "Hvordan ved du," siger ånden, "at spiritus ikke rigtig findes?" Til dette kan vi svare, at det er helt unødvendigt at tillade indblanding af spiritus, hvor alt kan forklares på den enkleste måde gennem naturlige faktorer.
Bevisbyrden falder altid på den, der fremsætter en ny hypotese; derfor skal spiritualister bevise, at åndens manifestationer, i alle de tilfælde, hvor der ikke er noget åbenlyst bedrag, og mediet ikke er i en tilstand af trance, ikke var virkningen af inducerede hallucinationer. Desuden er det kun den troende, der ser ånder, og tro og forventning indebærer næsten uundgåeligt hallucinationer.
Ostyaks og Tungus ser, hvordan ånderne flyver væk fra shamanen, ånden ser ånderne i nærheden af mediet, i middelalderen så adskillige vidner, hvordan dæmoner forlod de besatte under påvirkning af trylleformularer. Gamle forfattere siger, at dæmoner blev set af mange, eller at de efterlod synlige spor af deres tilstedeværelse.
Udvisning af dæmoner er et af yndlingsmotiverne i det gamle ikonmaleri, hvor de er afbildet som bevingede væsener, der kommer ud fra munden. Hvorfor ser den europæiske rejsende ikke spiritus synlige for alle andre, der er til stede i yurt?
Hvorfor ser den kritiske observatør ikke ånderne i seancer, undtagen når mediet selv påtager sig deres rolle ved at bære det passende kostume? Endelig. De besatte findes stadig i dag: de er uheldige hysteroepileptika, hvis behandling nu er gået til psykiatere.
Hvorfor ser sidstnævnte dog ikke flyve djævle, mens de helbreder deres patienter med anfald? Svaret er meget simpelt: du kan ikke se spiritus, og kun de, der venter på deres udseende og ved hjælp af forslag bringer sig selv til hallucinationer, ser dem.
Alfred Lehman fra bogen "The World of Superstition and Magic"