Dannelsen af kristendommen tog mere end et århundrede efter forkynnelsen af Kristus fra Nazareth og hans martyrdød på korset. Til at begynde med var kristne samfund for travlt med at overleve til seriøst at tænke på nuancerne i deres tro. Men da kirken indtog en juridisk og derefter en dominerende stilling i samfundet, blev problemet med en enkelt kanonisk lære for alle kristne mere og mere presserende. Og af stor betydning i denne samlede lære var spørgsmålet om, hvem der faktisk var Jesus selv
Mand eller Gud?
Gennem 4.-6. Århundrede var der uendelige tvister, der kaldes kristologisk. Under dem prøvede præster og biskopper at blive enige om, hvem de skulle betragte Frelseren - Gud, menneske eller Gud-mand. Men i sidstnævnte tilfælde - hvilken natur er vigtigere i ham, guddommelig eller menneskelig. At genfortælle disse teologiske vanskeligheder er ekstremt vanskeligt. Desuden har de kristne ikke været i stand til at komme til nogen mening. Indtil nu har katolikker og ortodokse forskellige synspunkter på Kristi natur. Og i nogle andre østlige kirker holder de sig til deres egne originale fortolkninger.
Men det var ikke alt, hvad der var nødvendigt at blive enige om. Når alt kommer til alt var der mange mennesker omkring Kristus, hvoraf mange var hans slægtning. Det var nødvendigt at forstå, om guddommelig nåde spreder sig til dem på en eller anden måde, og hvis den gør det, så hvordan og til hvem nøjagtigt … Og generelt - kan gudsmanden have jordiske slægtninge ?!
Det må siges her, at middelalderens yndlings tidsfordriv var samlingen af slægtsforskninger. Når alt kommer til alt, af hvilken slags en person kom fra, afhangede det direkte af hvilke rettigheder og hvilken ejendom han kunne kræve. Jo ældre familien er, jo mere respekt, privilegier og muligheder. Jo mere ædle slægtninge og forfædre, jo stærkere er autoriteten.
Der var selvfølgelig dem, der skyndte sig at skrive visse navne fra den vigtigste bog i det middelalderlige Europa - Bibelen - i deres slægtsforskning. På et tidspunkt blev der for eksempel alvorligt udviklet en teori, hvorefter kun én person, hvis familiens slægt nedstammede til en af de bibelske patriarker, kunne være en konge. Det er sandt, de indså det snart - det viser sig, at alle de kronede personer er jøder, holdningen til hvem allerede var ekstremt tvetydig. De kongelige slægtsskrifter blev hurtigt skrevet om og fjernet de gamle jødiske rødder derfra.
Fra tid til anden var der imidlertid uforskammede mennesker, der roligt registrerede Jesus Kristus selv som de fjerne forfædre. Da de blev spurgt, hvor sådanne data stammer fra, og hvor Frelseren havde børn i almindelighed, begyndte de at henvise til nogle obskure afhandlinger eller apokryfer (versioner af evangelierne, som ikke er anerkendt af kirken), hvoraf der altid har været mange. Situationen med Jesu slægtninge og efterkommere truede med at udvikle sig til komplet anarki. Kirken måtte bygge et harmonisk og konsistent system, der ville blive accepteret af alle en gang for alle. Og det viste sig at være en skræmmende opgave.
Salgsfremmende video:
Slægtshemmeligheder
Jesus blev, som det skulle være, tegnet en smuk slægtsforskning, hvorefter han i fuld overensstemmelse med Det Gamle Testamente profetier stammede ned i en lige linje fra kong David. Men et alvorligt problem blev øjeblikkeligt klart - Evangelisterne Matthew og Luke opførte Frelserens forfædre på helt forskellige måder. Selv antallet af generationer stemte ikke overens. Hundredvis af teologer, både i Vesten og Østen, har kæmpet for, hvordan de skal samles. Der blev fremsat forskellige versioner af oprindelsen af den hellige jomfru Josephs mand, de henviste til oversætternes fejl …
Allerede i temmelig sene tider, omkring 1500-tallet, opstod en version blandt protestanter, at disse generelt var to forskellige slægtsforskninger. Den ene henviser til Joseph og den anden henviser til Jomfru Maria. Det skete så, at ægtefællerne kom fra den samme familie, som garanterede opfyldelsen af profetien, men var i et tilstrækkeligt langt forhold til at dette ikke forstyrrede ægteskabet. Hverken den katolske, den ortodokse eller endda den anglikanske kirke accepterede denne version.
Mere omhyggeligt nærmet sig Guds Moder oprindelse og familiebånd, fordi meget afhang af dette. Mary blev betragtet som datter af St. Anne og St. Joachim (de vigtigste evangelier nævnte ikke dette og var nødt til at stole på apokryfene). Baseret på dette viste det sig, at døberen Johannes (eller døberen) viste sig at være en anden fætter af Kristus, ligesom forfatteren af apokalypsen, Johannes theolog. I alt havde Jesus omkring to dusin slægtninge i dette skema, men alle var langt nok væk til, at dette ikke ville vise et indgreb i begrebet Gud-manddom.
Der var dog meget mere alvorlige problemer. Dette er”Herrens brødre”, der er nævnt i evangelierne. De blev navngivet ved navn (Simeon, Judas, Jacob og Josiah), så det var umuligt at blot ignorere deres eksistens. Men ideen om, at Jomfru Maria efter den pletfri befrugtning kunne føde flere børn på en naturlig måde, passede ikke kirkefædrene. Selvom nogle samfund let accepterede dette begreb, idet de dømte, at Mary havde afsluttet sin mission, havde ret til at leve et almindeligt menneskeligt liv.
De største kirker, katolske og ortodokse, afviste imidlertid denne version. Ifølge de orthodokse er de såkaldte "Herrens brødre" børn af Joseph the Betrothed, født af St. Joachim (hovedsagelig hans første kone, inden hans ægteskab med Mary. Det antages, at han havde fire sønner og to døtre. Katolikker mener, at dette er fætre kom imidlertid ikke til enighed om, hvilken side - far eller mor.
Pletfri befrugtning
Mange kopier blev brudt omkring Jomfru Maria selv. For eksempel insisterede biskop Nestorius, en populær teolog fra Antiochia i det 5. århundrede, på at hun ikke skulle kaldes Guds mor. Når alt kommer til alt kan et menneske ikke føde Gud, da det færre ikke kan indeholde det større.
Ifølge Nestorius var Maria kun Guds mor, og Gud Faderen åbnede alt guddommeligt direkte i babyen. Undervisningen om Nestorius blev i sidste ende fordømt, skønt den ikke var den mest radikale. Han genkendte i det mindste Kristi guddommelige natur fra undfangelsesøjeblikket. Og en hel galakse af tidlige kristne predikanter, forenet under adoptionisternes navn, argumenterede for, at Kristus blev adopteret af Gud først efter dåbsmanden Johannes. Og før det var han den mest almindelige person, der blev født af en almindelig kvinde, Maria.
En eller anden måde, men gradvist blev dogmer fra den pletfri opfattelse af Kristus og Guds Moder hellighed formuleret og forkynt af alle de vigtigste kirker. Det var sandt, at dette ikke var nok for katolikkerne, og de tilføjede dogmen fra den pletfri befrugtning og Jomfru Maria selv. Hendes mor, Saint Anna, havde været gift i 50 år og var steril. Så dukkede en engel op for hende og hendes mand og meddelte det kommende mirakel. Snart havde de en datter, Mary, som blev født på den sædvanlige måde, men ikke havde den oprindelige synd på sig selv, som ligger hos alle efterkommere af Adam og Eva.
Interessant nok, indtil det 17. århundrede fordømte og forbød den katolske kirke alle sådanne historier. Så stoppede hun med at forbyde. Og i det 19. århundrede godkendte pave Pius IX dogmen, og de bøger, der benægtede det, begyndte at forbyde. På samme tid var der en lille uenighed inde i kirken - man troede officielt, at Maria blev undfanget, selv efter engels budskab, men på den mest almindelige måde, som alle mennesker. Men læren om den franciskanske orden insisterede på, at undfangelsen var usædvanlig, syndløs. Det skete angiveligt som et resultat af et simpelt kram fra ægtefællerne. Nå, den ortodokse kirke benægtede lige fra starten sådanne synspunkter og fortsætter med at insistere på, at trods alle jomfru Maria's fordele, var den oprindelige synd stadig på hende.
Hvem skabte Priory of Zion?
Diskussioner, der var død væk om, at Frelseren var gift og efterladte afkom blussede op med fornyet kraft i det 20. århundrede. Det måske mest berømte værk om dette emne er bogen "Holy Blood and the Holy Grail", der blev udgivet i 1982. Hun var langt fra den første, men den mest konsistente og komplette præsentation af materialet. Og desuden var det dette arbejde, der skubbede fantasien til fiktionforfatter Dan Brown og Hollywood-filmskabere, der bragte de sensationelle antagelser til offentligheden. Forresten, forfatterne af "Holy Blood …" forsøgte endda at sagsøge Brown, men tabte.
Ifølge forfatterne af "Hellig Blod …" og deres tilhængere var Jesu Kristi kone Mary Magdalene. Episoderne, når Mary Magdalene vasker Jesu fødder og tørrer dem med sit eget hår, såvel som det berømte mirakel i Kana i Galilæa, da vandet blev vin, fortolkes som en beskrivelse af ægteskabets ceremoni. De hævder også, at en ugift mand i det gamle Judea simpelthen ikke kunne opfattes som en lærer.
Børn blev angiveligt forladt fra dette ægteskab, der senere grundlagde den første dynasti af frankiske konger - Merovingianerne. Konger fra dette dynasti hersker over en stor del af Europa indtil det 8. århundrede, hvor magten gik over til karolingerne. Tilhængere af versionen om Kristi efterkommere hævder imidlertid, at det meget "hellige blod" faktisk flød i karolingerne. Og derefter - i venerne af Habsburgs og andre store dynastier (inklusive de russiske Romanovs). Så styrken over den gamle verden blev holdt i hænderne på Frelserens efterkommere. Nå, den berygtede hellige gral er ikke en kop, men Maria skød, hvorfra det store dynasti kom efter Kristi efterkommere.
Beskyttelsen af denne hellige magt blev udført af en mystisk organisation kaldet Priory of Zion, skabt tilbage i det 11. århundrede af lederen af Det første korstog, Gottfried fra Bouillon (som for øvrig virkelig var relateret til merovingierne i den kvindelige linje). Derefter adskilte Templernes Orden fra Priory, men organisationen fortsatte med at udføre sin pligt indtil i dag. Desuden var hendes mestre blandt andet sådanne mennesker som Leonardo da Vinci, Isaac Newton, Victor Hugo og Jean Cocteau.
Det mest interessante er, at Priory of Zion er en reel organisation. Men det blev ikke skabt i XI-tallet, men i 1956. Det blev grundlagt af den berygtede franske eventyrer og hoaxer Pierre Plantard. Han hævdede virkelig at være en direkte efterkommer af merovingianerne og samtidig med denne "store monark", som Nostradamus forudsagde.
Plantard læste og priste bogen "Det hellige blod og den hellige gral", men understregede, at han aldrig havde hævdet nogen form for forhold til Jesus Kristus, og teserne fra forfatterne syntes at være tvivlsomme. Stadig ville! Som kilder til deres "undersøgelse" brugte de faktisk flere falske pseudo-middelalderlige dokumenter foretaget af Plantard!
Kone og studerende
En ny stigning i interessen for emnet om Jesu eventuelle ægteskab skete for nylig, da en rapport under den beskedne titel "Fragment of the New Coptic Evangelie" blev læst på en international kongres. Det handlede om et manuskript, der er kendt siden 1980'erne, men omhyggeligt undersøgt og fuldt ud oversat i 2010.
I en tekst på otte linjer i den nævnte dialekt af det koptiske sprog kunne forskere kun fremstille fragmenter af sætninger. Men hvad! Den største fornemmelse blev skabt af følgende fragment: "Jesus fortalte dem:" Min kone … "Teksten nævner også Jesu mor og en anden Maria, som det siger:" … kan være min discipel. " Det er sandt, at det ikke er helt klart, om dette er Kristus eller en anden.
Forskere er meget forsigtige med deres fund. At bedømme efter håndskriften blev skriften på papyrus foretaget i det 4. århundrede. Teksten er klart skrevet et eller andet sted efter halvandet århundrede efter Jesu liv. Så selvom alle sætninger læses korrekt, betyder de kun, at nogle samfund af de tidlige kristne kunne tro, at Kristus havde en kone og skrive tekster om det. Når alt kommer til alt, indtil det øjeblik, hvor en enkelt trosbekendelse blev skabt, var den stadig langt væk.
Ikke desto mindre skabte papyrusen, som øjeblikkeligt blev kaldt "Evangeliet om Jesu hustru", en plask. Analyser, der blev foretaget i 2014, viste, at blækket på det er klart gammelt og ikke lavet i vores tid. Men allerede i 2016 viste information sig, at det skandaløse "Evangelium …" kan vise sig at være en falsk af høj kvalitet. Men hvem kunne have gjort det? Og vigtigst af alt, hvorfor? Måske kender nogen virkelig sandheden om Kristi familiehemmeligheder og forsøger at kommunikere den på en så ekstravagant måde? Eller omvendt - en forsigtig forretningsmand skaber interesse inden frigørelsen af den næste sensationelle blockbuster?
Magazine: Mysteries of History No. 52, Viktor Banev