- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24 - Del 25 - Del 26 - Del 27 - Del 28 - Del 29 - Del 30 - Del 31 - Del 32 - Del 33 -
Som du kan se fra navnet, er dette allerede den 34. del af de indsamlede fakta og eksempler om emnet af de mystiske grunde til at finde bygninger (bygget senest i begyndelsen af det 19. århundrede) i jordlag. Hverken tilbagetrækningen eller væksten af kulturelle lag i byen (hvilket er noget i sig selv) - dette kan ikke forklares. I dag er der flere hovedversioner af mulige begivenheder i vores historie. Jeg vil kort tale om en af dem i denne artikel. Men der er ikke noget klart svar: hvorfor er det ikke optaget i litteraturen, i datidens historiebøger? Der er snarere der, men igen som en version.
Til at begynde med, et andet eksempel:
Johannes Døberens kirke i Kerch
Ifølge en inskription, der findes på en af søjlerne, kan konstruktionen af templet dateres tilbage til senest det 8. århundrede e. Kr.
Hvad kunne have bragt denne struktur? Bygningen ligner ikke et bundfald, alt murværk ville knække, og bygningen kollapsede. Kulturelle lag? Hvorfor vokser de ikke nu? Ikke en centimeter i de sidste hundrede år. Hovedversionen af årsagerne til dette billede er i følgende information:
Salgsfremmende video:
I tidligere artikler offentliggjorde denne video. Jeg vil sende det igen som hovedversionen, hvor jeg forklarer grundene til indførelsen af bygninger med lerlag. For 500-600 år siden skete der noget, der kastede aske eller lerstøv ind i Arktis. Hvad kunne der da være sket på kontinenterne?
Hvis dette er lag med vulkansk aske, vil skeptikere sige, at vulkansk as ikke er ler? Hvad har det at gøre med lerlagene, hvor gamle bygninger er nedsænket? Mine forklaringer givet tidligere:
vaduhan_08 udtrykte engang tanken om, at ler er vulkansk aske. Logikken er som følger: De samme klipper, som når de knuses ved vanderosion, smides ud i form af pulver fra vulkanernes udluftning. Kun askefarven er grå, fordi klipperne gennemgik varmebehandling og blev i det væsentlige cement. Jeg prøvede at udvikle denne version her.
Denne aske kunne smides ud under global afgasning af hvert bjerg og bakke, ligesom muddervulkanerne i Aserbajdsjan (brændende gas, mudder, aske - det hele bryder ud, videoen er på youtube). Dette er lagene:
Hvis sådanne lag blev afsat i Arktis, hvad var der så på kontinenterne og i nærheden af vulkaner? Eller så var der stærk vind, orkaner, der var i stand til at bære masser af sand og støv? Denne version er også velegnet til processen med at fylde bygninger med jord.
Videokommentar:
Kommentar af russ_mir_sibir:
Jeg spurgte arkæologer og klimatologer her. Og her er hvad. I 1883 brød Krakatoa ud, og vindrosen byggede et dækning af vulkansk aske, der var 2-3 meter høj mod Moskva. Sådan sænk støvet sig i en kegle fra Indonesien til Moskva og Arktis. Konklusionen blev truffet af glaciologer, der fandt lag af vulkansk aske i ishavet.
Dekryptering af lag under udgravninger i Kostenki. Datoerne er officielle, du kan være enig med dem, men bedre ikke. Radiocarbon-analyse er ikke nøjagtig. Den tager højde for koncentrationen af CO2 i atmosfæren som en konstant til enhver tid. Og dette er langt fra tilfældet.
Man kan kun se på disse lag som et faktum af tilstedeværelsen af vulkansk aske i lagene af ler. Så måske er ler og vulkansk as ens eller lignende i oprindelsesformationer?
Her er en anden interessant observation, hvis du ser på det fra perspektivet af disse konklusioner om dette emne:
Dette er permafrost. Men ikke frosset jord, men ren is. Og over det er der lag af ler, og over leret er der allerede et lag af sort jord, græs.
Lad os tænke, argumentere: hvis der er dannet lag is over store områder. Det betyder ikke noget uanset grund, oversvømmelsen kastede vandet, og den frøs, kom ud af tarmen eller faldt ud i form af sne, der kakede ned i is. Faktum er, at der i uendelige rum ikke er noget, der kan efterlade ler efter dens ødelæggelse. Ler er ikke organisk, det kunne ikke komme fra vegetation alene. Ja, og græs vokser ikke på bar is. Så noget bragte denne ler. Og mest sandsynligt - vinden. Om det var støvstorme eller vulkansk aske - de kan bestemme i laboratoriet (hvis de vil).
***
Fodaftryk i gammel jord vises på Guellas de Acahualinki Museum, Nicaragua
Museet i Managua (hovedstaden i Nicaragua) Guellas de Acahualinka har en unik udstilling: I den gamle jordbund ved søen blev der efterladt spor af mennesker og dyr, som ifølge forskere slap væk fra et vulkanudbrud. Den omtrentlige alder på disse spor er 10 tusind år.
Vær opmærksom på jordens tykkelse. Det ligner ikke længere vulkansk aske. Der er vulkaner i Nicaragua i dag.
Men hvis du stadig stoler på videnskabsfolkens mening i denne sag, så hvilken slags magtfulde udbrud var den periode? Eller måske var det ikke for 10 tusinde år siden, men i historisk tid? Derefter kaster denne kendsgerning også lys over bygninger, der indføres af jord rundt om i verden.
***
For at afslutte denne del vil jeg give dig et andet eksempel:
Antalya, Tyrkiet
De skriver, at dette er en grav af den lykiske type fra det IV århundrede f. Kr.
Og drømme er et lag med ler, der dækkede dette sted med et lag på flere meter. Til sammenligning foto fra sletning:
Hvad skete der, at området endte under disse lag med ler?
Jeg foreslår at tage deres egne konklusioner.
Fortsættes: Del 35
Forfatter: sibved