Sensation i videnskabens verden !!!
Det lykkedes os at få meget detaljerede billeder af en af de mest fjerne planeter i solsystemet - Neptune.
Og disse billeder er ikke taget af dyre kredsende teleskoper Hubble eller Kepler, men af det mest almindelige jordbaserede teleskop beliggende i den chilenske ørken.
Billederne er virkelig meget lyse og detaljerede.
Her til sammenligning et billede taget af Hubble-teleskopet:
Planet Neptune . Billede fra Hubble-teleskopet.
Men hvordan kan det ske, at et billede fra et teleskop, der er placeret på Jorden, hvor atmosfæren og andre faktorer, såsom luftudsving og andre, blander sig, kom meget bedre og klarere i opløsning end et billede fra et kredsende teleskop, hvor alle disse kritiske øjeblikke er fraværende, som kan forstyrre observationen ???
Direkte sammenligning af billeder. Til venstre - Billede fra et jordbaseret teleskop, til højre - billede fra Hubble-teleskopet.
Salgsfremmende video:
Videnskab har sin egen forklaring på dette paradoks:
”Teori fortæller os, at rumteleskoper har bedre opløsning end jordbaserede teleskoper, fordi de er isoleret fra atmosfærisk forvrængning og modtager mere elektromagnetisk stråling, især i den infrarøde. Imidlertid har Hubble-teleskopet en ulempe - dets alder (det blev lanceret i kredsløb i 1990 og forbedret for sidste gang i 2009). Teleskopet ved det europæiske sydlige observatorium i Atacama-ørkenen er teknisk overlegent end Hubble-teleskopet.
Det utroligt klare billede af Neptune er gjort muligt ved hjælp af adaptiv optik-teknologi kaldet lasertomografi, som kan korrigere turbulens i atmosfæren - en forvrængning, der får stjerner til at glimte og fjerne objekter sløres.
For at korrigere forvrængningen fyrer et modul kaldet GALACSI fire meget lyse lasere over rummet og skaber en falsk stjerne på himlen. Derefter analyserer han manglen på detektering af laseren og informerer computeren, der konstant ændrer spejlets form. Endelig bruger det spektrografiske instrument MUSE dette system til at få et bedre opløsningsbillede."
Hvad er det, at jordbaserede teleskoper på grund af laserkorrektion nu kan ignorere atmosfæren og dens udsving ???
Men det betyder, at alle dyre projekter er som teleskoper: Hubble, Kepler og James Webb er bare enormt spild af budgetpenge og nytteløst legetøj.
Når alt kommer til alt, hvorfor er de nødvendige nu, hvis astronomer modtager billeder af meget højere kvalitet fra Jorden …
På denne score har jeg selvfølgelig min egen mening, som jeg vil prøve at udtrykke.
Tag et af de berømte billeder taget af Hubble-teleskopet:
Galaxy "Sombrero" -billede fra Hubble-teleskopet.
Denne smukke galakse er placeret i en afstand af 29 millioner lysår fra os (ifølge officiel videnskab).
Bare læs dette tal !!!
Men på samme tid fotograferer Hubble let dette objekt, og billedkvaliteten er i en højde.
Mange vil sige, at jeg ikke tager højde for objekternes vinkeldimensioner. Som en planet eller en galakse. Fundet noget at sammenligne.
I denne forbindelse er svaret:
Vinkeldimensionerne er virkelig forskellige, men afstanden er alt. Det betyder ikke noget, hvor stor galaksen er, hvis den ligger 29 millioner lysår væk.
Lad mig minde dig om, at lysets hastighed er næsten 300.000 km / s.
Det betyder, at et lysår er cirka 10 billioner kilometer.
Nu er det værd at multiplicere 10 billioner kilometer med 29 millioner.
Afstand er ufattelig, ligesom det er ufatteligt, at videnskab opererer med sådanne tal. I hovedet på enhver fornuftig person vil sådanne afstande simpelthen ikke passe.
Der er også meget mere detaljerede billeder af fjernere objekter.
Og her er paradokset:
En relativt tæt og tilstrækkelig stor genstand, der er placeret i solsystemet, kan Hubble ikke klart fotografere.
Det er meget mærkeligt, fordi optikken giver dig mulighed for at se i ufattelige afstande, og billederne bekræfter dette.
Det er bare det, at der ikke er kredsende teleskoper. De eksisterer bare ikke.
Alle smukke billeder af galakser, tåger og fjerne objekter er taget fra Jorden eller blot tegnet.
Hvad fører jeg til ???
Ved hjælp af eksemplet med det samme billede af "Neptune" vil jeg forsøge at forklare det åbenlyse.
Det giver faktisk ingen mening at benægte eksistensen af reelle observationer af himmelobjekter.
Alle disse objekter er synlige gennem teleskoper. Selv den berygtede planet Neptun.
Der er kun én men, og det stiller tvivl om hele ideen om afstande og skalaer.
Som vi kan se, viser billedet planeten i meget stærkt lys. Det ser ud til at glød fra en kraftig lyskilde. Kan dette være ???
Planet Neptune er den fjerneste planet fra Solen (tæller ikke Pluto).
Beliggende i en afstand af 4,5 milliarder km fra stjernen.
Kroppen er ikke lille nok.
Igen er alle data hentet fra officielle kilder for at holde alt ærligt.
Planeten Jorden (fra videnskabets synspunkt) er placeret i en tilstrækkelig behagelig afstand fra solen til at skabe optimale betingelser for livets opkomst. Dette er både varme og nok lys. Hverken mere eller mindre.
Først nu ligger Jorden kun 150 millioner kilometer fra stjernen, og Neptune er 4,5 milliarder kilometer.
Lad os se på en illustration fra en sovjetisk astronomi-lærebog:
Dette er de tilsyneladende størrelser på Solen fra forskellige planeter.
Og et mere moderne billede:
Nu tænder vi bare logikken og ser på.
Neptune er meget større end Jorden og har brug for meget mere lys for at belyse hele overfladen af planeten, som ikke kan være under betingelserne for den officielle position.
Solens vinkelstørrelse er for lille til, at Neptune kan glødes som vist på fotografiet.
I henhold til den omvendte kvadratlov falder lysets kraft med afstanden fra kilden:
For at se Neptune fra Jorden skal lyset fra Solen således nå Neptune, reflektere fra det, flyve til Jorden og gå ind i den optiske enhed.
Alt er enkelt og indlysende:
En lille prik på Neptuns himmel er ikke i stand til at belyse planeten så lyst, at i henhold til den omvendte firkantede lov kan lyset (som mister styrke med afstanden) stadig nå jorden og vise os dette:
Den officielle position har et fotografi, der er taget fra Saturns bane. Som kaldes: Sådan ser solen ud fra Saturns position:
Lille prik - dette er solen.
Konklusionen fra alt er denne:
Alle objekter, der observeres på himlen, har ikke enorme afstande fra solen. De har ikke så store størrelser og er slet ikke, hvad den officielle videnskab siger.
Samt solens afstand fra Jorden er tvivlsom, Jordens form og dens sande formål.
© TM STUDIO