Ingen har nogensinde skabt et mesterværk på et møde. Selv Moder Natur gør ikke alt rigtigt første gang. Hvis hun gjorde alt korrekt på en gang, ville forhistorisk tid ikke være fyldt med fjollede og underlige udseende prototyper af moderne arter, som ser ud til at være dømt til fiasko helt fra begyndelsen.
Platibelodon, alias Elefanten med en kæmpe bagagerum
Hvem vidste, at den hurtigste måde at stribe en elefant af al sin storhed var at erstatte den bagagerum, den bærer med sig overalt, med en andebæb? For omkring 10 millioner år siden, da evolutionen eksperimenterede med forskellige arter for at se, hvad der kom af dem, strejfede adskillige forskellige testelefantarter over planeten. Men Platibelodon var den eneste med en lang rottehale og en enorm grim mund.
Paleontologer har angiveligt en lang debat om, hvorfor naturen bevidst skabte et dyr, der så sådan ud. Nogle har mistanke om, at de spatulignende hjørnetænder var praktiske til at gribe akvatisk vegetation, men andre er tilbøjelige til at tro, at den platybelodon greb trægrene med munden og derefter rev med barken fra dem med hans sjove tænder. Men uanset hvilken funktion hans mund udførte, ofrede platybelodon definitivt al æstetik for hende, fordi disse elefanter er en fuldstændig misforståelse.
Forkortede hænder var heller ikke til nogen nytte for dem. Dette er det eneste formidable våben, som moderne elefanter besidder, og naturen besluttede: "Hvad hvis du prøver at gøre dem så korte, at de er helt ubrugelige, og så vil de være sådan en" dekoration ", der vil forårsage konstant latter?" Den eneste grund til, at disse dyr levede så længe, er, at rovdyrene kun kunne grine og gå videre på jagt efter noget mindre latterligt bytte.
Helicopryon eller Haj med en latterlig mund
Salgsfremmende video:
Helicopryon er i det væsentlige en haj, der levede for 250 millioner år siden, med en cirkelsav i stedet for underkæben. Desværre, da skeletstrukturen af en haj næsten udelukkende er brusk, har ingen nogensinde fundet en mere markant rest af en helikopryon end disse savtandskæber, der så ud som om de var fra en tegneserie. Faktisk troede arkæologer oprindeligt, at mundingen på helikopryonen, de opdagede, bare var ammonit. Det var først senere, at de indså, at deres fund var et vigtigt eksempel på, hvordan Moder Natur testede, hvor langt hun kunne gå i det absurde, hvad hun skaber.
Paleontologer forsøger stadig at finde ud af, hvordan denne haj spiste med en så mærkelig mund. Hovedteorien er, at helikopryon brugte denne fleksible kæbe som en pisk, hvormed den greb skoler med fisk og derefter trak det, som den formåede at fange. Men eksperter kan ikke enes om, hvor helikopryonen holdt sin underkæbe, når den ikke brugte den til at jage forhistorisk fisk. Dette er grunden til, at forskellige kunstnere afbilder denne haj så forskelligt, at det undertiden er umuligt at sige, at det er det samme dyr.
Oprindeligt konkluderede de, at tænderne simpelthen blev trukket tilbage under kæben, men den seneste hypotese er, at hajen holdt dem dybt ind i halsen, da dette tydeligvis altid er det bedste sted at opbevare de dødbringende klinger.
Caprosuchus (Kaprosuchus saharicus) eller langbenet krokodille
Enhver, der har set Discovery Channel i mere end to timer ved, at krokodiller er formidable, dødbringende krybdyr med skarpe tænder … men kun hvis de er cirka halvanden meter fra vandet. Når de bevæger sig tre meter videre, forvandles de til et 360 kg langsomt bevægeligt hjælpeløst stykke hud med skarpe tænder i den ene ende. At krokodiller ikke kan, og bestemt ikke vil, jage dig på jorden, er meget trøstende, da ellers krokodillen er en hensynsløs dræber.
Men for 100 millioner år siden var dette ikke tilfældet. Caprosuchus var et evolutionært forsøg på at give et rovdyr alle fordelene undtagen evnen til at flyve, hvilket gjorde det absolut uovervindelig. Paleontologer siger ofte i rækkefølgen af ting, at de jagede dinosaurer på deres lange ben, som om det var en almindelig ting for krokodiller. Ud over det faktum, at caprozuchus har det uofficielle navn "krokodille-vildsvin", modtog den også kaldenavnet "dinosaur storm".
Det er forbløffende, hvordan nogen kunne have sluppet væk, da disse vingefrie drager kæmpede over jorden og fortærede alt omkring dem. Da jorden nåede istiden, er det ganske logisk, at blandt de første ændringer, som arten, der lever på planeten, var følgende: At gøre krokodillen svag i det mindste i noget.
Synthetoceras eller hornhest
I betragtning af at synthetoceras strejfede rundt om græsarealerne i det, der er den moderne stat Texas, er det lidt vred på, at evolutionen forkælet, hvad den kunne ødelægge, og gav os en kedelig hest som et symbol på det vilde vest, når de i deres sted kunne være dette gamle udsigt med et gaffelhorn på snuten. Selvom det er meget tæt på kamelen, er der ingen grund til at tro, at mennesker ikke kunne huske flere af disse dyr. Prøv nu at forestille dig den amerikanske historie om cowboys, der kører på synthoceraser i lyset af solen, eller indianere, der monterede deres rifler i en slangebøsse på dets ansigt og sigtede mod varevogne fra de første bosættere.
Naturligvis ser syntetoceras ud som om et barn opfandt det i et desperat forsøg på at krydre sin kærlighed til enhjørninger. Men der er ingen tvivl om, at evolutionen havde en eller anden grund til at sætte hornet på Synthoceras 'ansigt. Der er en teori blandt eksperter om, at de brugte disse horn i kampe med hinanden, og selvfølgelig er dette helt kedeligt.
Odontochelys semestestea eller Turtle uden skal
Evolution er doven. En lille ændring tager tusinder af år, og selv da vil den være minimal. Tag Odontochelys semestestea. For omkring 220 millioner år siden var skildpadder bare gå stykker kød til rovdyr. I sidste ende trådte evolutionen ind og besluttede, at det var fair at give skildpadden en slags naturlig beskyttelse. Resultat? Bare et hårdt underliv.
Odontochelys semestestea blev normalt angrebet af en slags havmonstre, der levede i dybe farvande. Da rovdyrene angreb nedenfra, overlevede skildpadderne, der udviklede et skall på deres mave, længere. Det eneste problem var, at når rovdyret regnede ud, hvordan man angreb ovenfra, eller endda tog sig bryet med at vende skildpadden over, var det som at sætte mad på en tallerken. Hvis evolution på en eller anden måde forbedrede Odontochelys semestestea, gjorde det det kun et bytte for mere sofistikerede rovdyr.
Imidlertid hjalp resterne af Odontochelys semitestacea paleontologer med at bestemme nøjagtigt, hvordan den fulde skal udviklede sig i skildpadder. De konkluderede oprindeligt, at den tykkere hud, der havde udviklet sig til en hård karapace, nu ligner mere en forlængelse af ryggen og ribbenene, der smeltede sammen og dannede et karapat over tid. Men uanset hvor vigtig opdagelsen af denne art kan være, ser den stadig ud som en nøgen skildpadde for os. Som om hun besluttede at svømme i et gammelt dam og efterlader hendes skal på kysten.
Odobenocetops, eller en hval med et hvalross ansigt
Selvom Mother Nature normalt eksperimenterer med hver dyreart separat, har hun nogle gange ikke noget imod at blande to helt forskellige arter, bare for at se, hvad der sker. Undertiden er resultatet stort, når de bedste egenskaber ved begge dele kombineres i en form, men i andre tilfælde er slutproduktet såsom odobenocetops, det vil sige et mislykket forsøg på at blande de to indbyggere i havet i en enkelt helhed.
I Pliocen, for omkring 3,5 millioner år siden, var odocetocetops simpelthen en hval med hovedet af en hvalross, bortset fra at den ene af dens heste var meget længere end den anden, og dens snude havde udtryk for evigvarende blues. En længere hundetand kunne nå en længde på cirka 90 centimeter, men som et forsvar mod rovdyr var den helt ubrugelig, da den var for skrøbelig. Ingen ved virkelig, hvorfor han havde så mærkelig, inkongruøs og ineffektiv fangst.
Det kan ikke overdrives, hvor hjælpeløse og ikke tilpaste disse hvaler / hvalrosser var i den forhistoriske verden, hvor de levede. Til sammenligning: de levede i den samme æra som megalodonhajen, den farligste rovdyr på størrelse med en blåhval med fem rækker tænder i en to meter kæbe. Selvom det teknisk set var en rovdyr, spiste de godkendte cetops kun skaldyr og orme, det trak ud af sandet. Det triste udtryk på hans ansigt så ud til at indikere, at de godkendte cetops vidste, hvor latterligt han så ud.
Gigantopithecus eller Bigfoot
Det ser ud til at være uretfærdigt, at selvom forskellige dyrearter gennemgik væsentlige ændringer, bestod de største ændringer i menneskelige forfædre i ændringen i panden. Desværre har evolutionen aldrig rigtig eksperimenteret med at give primater hove eller giftig hud, så vores fysiske variation virker temmelig ubetydelig sammenlignet med ethvert dyr.
I det mindste var det indtil 1930, da en paleontolog opdagede tænderne på et primat, der var over 3 meter højt og vejede ca. 540 kg. Til sammenligning vejer en mandlig sortrygget gorilla ca. 180 kg. Gigantopithecus var større end en isbjørn og så lige så mistænksom ud som Bigfoot.
Denne gigantiske abe levede i junglerne i Sydvestasien, hvor den spiste udelukkende planter og frugter, bedømt efter formen på tænderne. Selvom det var meget skræmmende at møde et sådant monster i junglen, er der en ret stor sandsynlighed for, at vores forfædre nogle gange mødte dem. Gigantopithecus og de første mennesker boede på samme tid og i det samme område. Måske er mennesker til en vis grad ansvarlige for deres forsvinden. Nogle ting ændrer sig aldrig.